На сайте объединенного совета по теологии выложен отзыв на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича, представленную на соискание ученой степени по специальности 26.00.01 – «Теология». Автор отзыва – мой отец, доктор биологических наук Юрий Валентинович Панчин. Отрицательные отзывы по правилам ВАК должны быть зачитаны вслух на защите. Учитывая состав совета, я не думаю, что отзыв что-то изменит кроме того, что другая точка зрения будет озвучена. Вы тоже можете использовать совет как трибуну для публичной дискуссии о научности богословия и отправить туда свой отзыв.
ОТЗЫВ на автореферат и диссертацию Хондзинского Павла Владимировича «РАЗРЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РУССКОГО БОГОСЛОВИЯ XVIII ВЕКА В СИНТЕЗЕ СВЯТИТЕЛЯ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКОГО», представленную на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 26.00.01 – «Теология»
#Юридический_субботник – ментальная уборка законодательного бреда. Выпуск №67 – Свобода совести и вероисповедания в уголовном законе России.
Часть 1. Об оскорблении чувств верующих.
Успокоившись и придя в себя после того, как по всей России (и не только) отгремело дело Соколовского, предлагаю сегодня подробно разобрать то самое "оскорбление религиозных чувств верующих", заключающееся, в том числе, в "отрицании существования бога" (за которое Руслан чуть не уехал на 3,5 года в места не столь отдалённые).
Адвокат видеоблогера, осужденного к 3,5 годам условно за "неверие в Бога", обращался с письмом к Патриарху Кириллу во время процесса, и получил ответ, как водится в административной системе, на "птичьем", канцелярском языке, когда часть системы отвечает другой части системы, а не общаются живые люди о своих отношениях. Подробности здесь.
Сам "Предстоятель" говорят тоже не удержался от комментариев, и утром 14 мая в новостной ленте появились ссылки на изрекаемый текст, правда, к середине дня количество ссылок уменьшилось, тексты остались только в региональных изданиях, на сайте самой патриархии в материале о молебне 13.05.2017 года на Бутовском полигоне о комментариях патриарха к судебному процессу вообще ничего нет, упоминание только о том, что он что-то сказал. Может быть это фантазии корреспондентов? Заголовок в "АИФ-Урал" гласит: "Патриарх Кирилл косвенно назвал Соколовского «рабом идей»" и далее:
Закончившийся судебный процесс над видеоблогером показал наблюдательным и не очень гражданам России, как принято говорить в водевилях (сериалах), - "всю глубину пропасти", куда катится (летит, падает, несётся) общество, судебная система, законодательная и исполнительная власть, верующие со своими организациями и каждый человек в отдельности. Некоторые критикуют и само падение в пропасть, справедливо полагая, что оно началось не сегодня и не нами, в нем можно вполне комфортно падать, особенно если не смотреть вниз, на периодически налетающее и пробиваемое дно. Исследуются с разных сторон как сам видеоблогер, так и судья с прокурором, потерпевшие, защитники, тайные и скрытые "пружины" процесса, и сам факт падения вызывает рассуждения о смене "власти". Конечно, наличие умного, опытного и доброго руководителя имеет огромное значение. Но почему-то, по какой-то неведомой миру причине, Учитель не возвращается. Он оставляет учеников, как отец оставляет своих детей, обрывая на полуслове рассказ о вечном законе, перестав дышать, оставляя только смрад разлагающегося тела и воспоминания в картинках и записях. Давайте учиться другому! Давайте! Пришлите нам другого Учителя! Этот берет деньги за уроки, говорит непонятно, его уроки невнятны и незапоминаемы, наказания бесчеловечны, его морально-нравственный облик не соответствует записям о нем в книгах, которые он нам читает! Перерисуем картинку и перестанем падать. Сам процесс обучения и воспитания формирует у учащихся образ некоего Правильного Существования, с Законами, Справедливыми Судами, Высшими Идеалами, которыми руководствуются в принятии решений Судьи и Исполнители. Не у всех, только у тех, кто действительно пытается понять, запомнить, удержать ускользающее от напряженного внимания состояние. У других формируется, запечатлевается несколько другой образ, не всегда соответствующий тому, который пытается передать Учитель, да нет, всегда несоответствующий. Похожи только запоминаемые знаки, а образ собирается совсем другой. Приходится подравнивать ножницами края складываемых в паззле частей, чтобы они уместились в рамку, а что получилось, то и получилось. Ведь главное что? Главное, что сделали?! Вот, смотри, Учитель! Мы сложили ее по всем законам! Вот она, твоя Картина Мира! Всё сошлось! Пришлось некоторым дать по рукам, а других наказать, по тем правилам, которые Ты нам читал, ау-у-у!? Не все дожили, Учите-е-е-ль?! Возвращайся!?