05 мая - день рождения Карла Маркса, выдающегося мыслителя и общественного деятеля. 14 мая 2024 года состоится встреча, посвященная современному представлению о марксизме.
Начинаем публикацию работ по этой теме. На фото - памятник Карлу Марксу в Москве на Театральной площади.
КРИЗИС МАРКСИЗМА
В отличие от России, марксизм изучают во всем мире. Кроме научного интереса есть и политическая составляющая. В СССР, например, в Загорске или на философских, исторических факультетах вузов изучали религии мира, чтобы их критиковать, аналогично в университетах мира изучают марксизм.
Во Франкфурте-на-Майне функционирует музей марксизма, российские аспиранты-философы приглашены преподавать марксизм в лучшие вузы Америки и Европы. Только на Украине сносят памятники Ленину, а в Германии в городе Трире, где родился Маркс, в 2018 году установили памятник великому мыслителю. Памятники Марксу стоят в Кёльне, в Берлине, Дрездене, Лейпциге и других города ФРГ, в Калькутте, в Риччоне (Италия), в Бильбао (Испания), в Анкаре, в Маракае (Венесуэла) и т.д.
С началом финансово-экономического кризиса в 2008 году выросли продажи произведений Маркса и марксистов.
Радиостанция BBC произвела опрос «Интеллектуал тысячелетия». Первое и второе место – Карл Маркс.
Таким образом, в развитых странах интерес к диалектическому материализму не иссяк даже после распада СССР, который в России увязывают с крахом марксистской доктрины.
С другой стороны, критика марксизма буржуазными идеологами, представителями Франкфуртской школы, Поппером, Полом Джонсоном, Питером Сингером, Мюрреем Ротбардом, Питером Стилманом, Эндрю Климаном и пр., приписывание марксизму-ленинизму подавление прав личностям, сведение марксизма к экономизму, противопоставление «план – рынок» и т.д. не просто ошибочны, но крайне примитивны.
Ответы на эту критику были даны уже при жизни классиков. Так, Энгельс пишет: «Согласно материалистической концепции истории, в конечном счете определяющим фактором в истории является производство и воспроизводство материальных благ. Большего ни Маркс, ни я никогда не утверждали. Следовательно, если кто-то искажает это утверждение, говоря, что экономический фактор является единственным определяющим фактором, он превращает это утверждение в бессмысленную, абстрактную, лишенную всякого содержания фразу» (Соч., Избранные письма. С. 498).
Терри Иглтон пишет, что труды Маркса "не следует воспринимать так, будто все, что когда-либо происходило в мире, является результатом классовой борьбы. Это скорее означает, что классовая борьба является основополагающим фактором в истории человечества"
Что касается современной российской академической критики, она не просто примитивна, она полностью ангажирована, ее цель – не наука, а благосостояние.
Прочая российская критика марксизма, напр., на «планете КОБ» - просто клиника.
Основа всей современной критики марксизма – тотальная деградация и безграмотность. Десять дураков столько напишут, что и тысяче мудрецов не разобрать.
Тем не менее, марксизм в мире, действительно., переживает кризис. И дело не в том, что после распада СССР компартии влачат жалкое существование, т.е. на самом деле население их не поддерживает. А в том дело, что компартии во всем мире сосредоточились на парламентаризме, причем во всем мире буржуазные власти платят им за каждого пробившегося в депутаты. Т.е. это не коммунистические партии, а купленные партии.
Во-вторых, компартии в всем мире ограничили свою борьбу с капиталом идеологической формой, тогда как Маркс объяснял, что «любой практический шаг дороже дюжины программ», а Ленин подчеркивал, что «практика выше теории», а любая стачка значимее парламентской борьбы. Между тем, и в Европе (Миттеран, Тони Блэр, Олланд), и в Америке (Сандерс) полагают, что для того, чтобы быть социалистом, достаточно порой провозглашать что-нибудь левое.
Аналогично в России себя записывают в марксисты все, кому не лень, все, которые в своей жизни ничего практического не сделали.
Дошло до смешного: руководство BLM записывает себя в марксисты, Трамп записывает в коммунисты демократов, одна из партий ФРГ именует себя социалистической левой, хотя не провела за время своего существования ни единой забастовки.
Что касается теоретической подготовки, можно смело утверждать, что ни одна компартия в мире, ни одна троцкистская организация в мире не имеют никакого отношения к диалектическому и историческому материализму. Они имеют отношение к догматике, к революционной фразеологии, к демагогии.
С другой стороны, как говорил французский коммунист Андрэ Моруа, если бы Маркс ожил, первое, с чего бы он начал – с критики самого себя. К марксистской доктрине имеется ряд вопросов.
1) Каким образом многие положения марксизма, которые были опровергнуты историей, оказались не подвергнуты критике?
- Например, от тезиса об абсолютном обнищании пролетариата отказался сам Маркс.
- Например, Энгельс критикует гипотезу Томсона – Клаузиус о тепловой смерти Вселенной следующим образом: 1) Клаузиус ограничился Солнечной системой, Энгельс ссылается на гипотезу Канта о возникновении Солнечной системы и газовой туманности, распространяет ее на прочие звездные системы; 2) движение неуничтожимо, оно переходит от одного вида в другой, т.е. остывшее Солнце в результате действия сил тяготения сможет создать новую звездную систему, Энгельс указывает на продолжающийся процесс звездообразования.
Энгельс не понял содержания 2-го начала термодинамики о возрастании энтропии, хаотичности. неупорядоченности. Гипотеза тепловой смерти не означает исчезновения движения! Она означает, что Вселенная эволюционирует до состояния отсутствия термодинамической свободной энергии G = U + pV - TS и, следовательно, не сможет поддерживать процессы, увеличивающие энтропию. Тепловая смерть не подразумевает установления какой-либо конкретной температуры, например, нулевой, она подразумевает установление одинаковой во всей системе температуры, то есть, смерть всего живого.
То есть: если один раз сжатие вещества привело к повышению температуры, то второго раза уже не будет.
Энгельс не мог знать, что прикладывать термодинамический подход ко Вселенной невозможно, не знал он и того, что даже классическое гравитационное поле нарушает 2-й закон термодинамики и уж точно не мог знать, что закон сохранения энергии в теории относительности не выполняется. Но что бы он сказал, если бы узнал, что согласно существующим космологическим моделям Вселенная расширяется, следовательно, тут уж точно температура галактики упаде до нуля, либо Вселенная сожмется до планковского состояния. В обоих случая жизнь прекратится.
Энгельс утверждал, что, когда энергия Солнца иссякнет, человечество прекратить свое существование, но закономерным образом возникнет на других планетах. То есть, во-первых, он обрекал цивилизации на любой планете на гибель, во-вторых, исходил из представления о развитии как о круговороте, а не как о восхождении от низшего к высшему.
Кроме того, Энгельс не мог себе представить, что начало времени может и не означать творения материи. Энгельс писал об эфире - поскольку до эксперимента Майкельсона-Морли оставались еще 18 лет, а до специальной теории относительности – 36 лет.
- Еще пример: все компартии до сих пор пользуются неверным определением фашизма, данным марксистом Димитровым, лидером Коминтерна. Димитров утверждал, что фашизм – это «организация террористической расправы с рабочим классом» Это неверно, всё наоборот, Гитлеру удалось то, что не смогли сделать ни Рузвельт, ни Сталин – он полностью избавил свою страну от безработицы.
- Еще пример: большевики, отменяя деньги, исходили из марксистского положения, что стоимость создается абстрактным трудом, а труд становится абстрактным вследствие рыночного обмена. То есть, по мысли большевиков, стоит отменить рынок, исчезнут и деньги. Если же «кавалерийская атака на капитал», отмена рынка и денег, не удалась, что тогда в цепочке рассуждений Маркса неверно – или недостаточно? Почему он свел абстрактность к сфере обмена, оставив в стороне первичную сферу производства? Разве гайки, которые рабочий может точить в течение нескольких лет, менее абстрактны? Разве процесс труда рабочего, в котором доминирует абстрактное содержание, не обезличивает? А ведь сам Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» отмечал, что труд рабочего -тяжелый, однообразный, монотонный, отупляющий, обезличивающий.
2) Еще вопрос: каким образом руководство СССР, вооруженное самой передовой философией, могло угнетать генетику, микробиологию, квантовую механику и даже физиологию?
3) Каким образом самый передовой, самый просвещенный, самый сознательный социалистический рабочий класс остался не просто пассивным, когда шли массовые увольнения и закрытия заводов, но даже поддержал Ельцина, например, горняки?
Стандартное объяснение, что обманули, поманили шмотками и видеомагнитофонами, не проходит – в виду того, что «самый просвещенный и самый сознательный».
4) Марксизм- ленинизм – оружие рабочего класса, так утверждают учебники. Каким образом марксизм-ленинизм не стал оружием в руках рабочего класса даже в развитых странах?
Указывают на Китай, но в Китае нет даже «социализма с китайским лицом», там оголтелая, весьма жестокая эксплуатация рабочих. Китай вел капиталистическую экспансионистскую политику в отношении СССР. Вьетнама, и теперь ведет ее в отношении Тайваня.
В 1956-1958 гг. состоялся 80-й съезд КПК, было установлено, что в стране – госкапитализм. Далее предполагался Большой скачок из капитализма в коммунизм, минуя социализм – что уже большая теоретическая глупость. Однако в конце 70-х Дэн Сяопин начал перестройку, Большого скачка не состоялось, Китай так и остался капиталистическим.
5) Роль личности в истории вторична, согласно марксизму, главными ее субъектами являются классы. История человечества – это не история фараонов, падишахов, царей, генсеков или президентов, это история борьбы классов.
Следовательно, то, что произошло в СССР в 1991 году, нельзя объяснять предательством Хрущева, Горбачева или Ельцина.
Таким образом, так называемая реставрация капитализма произошла вследствие каких-то объективных, не субъективных причин. Каких?
Во-вторых, в марксизме, в его категориях, начисто отсутствует переход от социализма к капитализму. Да еще в одночасье, по решению элиты КПСС. Не может способ производства смениться буквально за месяц.
6) Вся практика XX века показала, что человек, в отличие от животного, умеет мыслить. В какой-то момент времени он отказывается от того, чтобы за него думал духовный пастырь (фараон, шах, раввин, муфтий, поп, царь, генсек, президент) и заявляет о своем желании думать собственной головой, самостоятельно. Именно поэтому КПСС потерпела крах.
Соответственно, устарел и тот подход, который объявляет класс вторичным, а партию первичной.
Крах потерпел тезис оппортуниста Бернштейна, что борьба рабочего класса ограничена экономизмом, роль партии – привнести в темную, косную, инертную материю рабочего класса божественное политическое сознание.
Без партийного привнесения обошлась и Парижская коммуна, и Советы. «Диктатура пролетариата, - указывал Ленин, - выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими».
Соответственно, устарел весь комплекс работ: Энгельс, «Об авторитете»; Ленин, «Что делать»; Ленин, «Детская болезнь левизны в коммунизме» и пр.
7) Маркс был уверен, что глобализация экономики состоялась, потому не за горами революция. «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». Ленин был уверен, что империализм – загнивает, это последняя стадия капитализма, мир находится в преддверии социалистической революции. Каутский возражал, утверждал, то ультраимпериализм еще не состоялся. Каутский оказался прав. В 1919 году Ленин на съезде сельскохозяйственных коммун разъяснял, что «едва ли внуки увидят социализм». Внуки – это наши дни. Действительно, социалистические революции не происходят в самых развитых странах. До 1991 года партийные идеологи объясняли это абсолютно ненаучным образом, что «там капитализм перезрел».
Современные марксисты тоже не собираются осмысливать этот факт.
Борис Ихлов, 4.5.2024
