Я прочитала статью Медведева. Целиком. Ту самую, где про «традиционные для российского общества ценности». Знаете, там много всего «весёлого» помимо этого. Про "ЭРУ СУДОВ", например.
Желающим рекомендую внимать -http://government.ru/news/
Название эпохально: «25 лет Конституции: баланс между свободой и ответственностью». Кто смелый - поехали, подробно по перлам.
{Предупреждаю сразу: лонгрид. Тем, кому совсем лень, рекомендую заглянуть в конец поста, там выводы}
1. «Свободное формирование политических партий, конкурентные выборы дают возможности любому, кто стремится воплотить в жизнь свои политические взгляды, добиться этого, собирая единомышленников и убеждая других в правильности предлагаемой политической программы. Разумеется, если эти взгляды не носят экстремистского и деструктивного характера».
// Ах, ну да. Всё забываю, что Навальный, в том числе – деструктивный экстремист.
2. «Конституция... возложила на каждого гражданина бремя решения общественных дел — от решения вопросов местного значения (в отделенном от государства местном самоуправлении) до формирования высших органов государственной власти и определения государственной политики».
// По-моему, на гражданина ныне возложены только две обязанности: молча терпеть и платить налоги, да побольше. Ну и желательно умереть до пенсии. Фактически – он, может, и рад нести ответственность за происходящее в государстве; но в отсутствие конкурентных и честных выборов, возможности реального, а не номинального участия в общественной и политической жизни, утверждать о наличии у гражданина такой ответственности, мягко говоря, опрометчиво.
Не возлагайте на человека того, что он, по вашей же вине, не в состоянии выполнить.
3. ТО САМОЕ. «Действующая Конституция стремится к установлению баланса между свободой и ответственностью, избегая перекосов как в сторону прямолинейного либерализма, так и растворения интересов граждан в интересах общества и государства. Признавая и защищая права человека, российская Конституция устанавливает пределы притязаний на защиту таких прав, не признавая правами те, которые явно входят в конфликт с ценностями, традиционными для российского общества. Тем самым сама идея прав человека получает новое прочтение по отношению к другим конституциям и обозначает особый, оригинальный и нестандартный подход к восприятию прав человека».
//Вопросы:
а) что такое «прямолинейный либерализм»?
б) в чем должен проявляться «конфликт», да тем более – «явный»? А скрытый может быть?
в) что, блин, такое «традиционные для российского общества ценности»? Верить в бога и Путина? Пить водку? Бить жену каждые выходные? Крым? Жадность? Серость? Коллективизм?.. Быть как все и не выпендриваться?
Что вообще за «ценности» такие, которые могут войти в «конфликт» с правами человека? Грош цена им, не более.
г) какое «новое прочтение» может быть у прав человека? Чёрт побери, ну нельзя быть «немножко беременным», права либо есть, равные для всех; общепризнанные в соответствии с международным правом, либо их нет, иначе никак. Никакого «иного прочтения» в этой сфере быть не может в принципе. Какой «нестандартный подход»?!
Хотя, о чём я… Он уже проявился в российском законе. Например: в целях защиты вашего права на свободу вероисповедания, мы ограничим другим право на свободу слова, и установим ответственность за богохульство. Оригинально же, ну!
Да и сама Конституция имеет определенные противоречия, позволяя ограничивать права и свободы в угоду нравственности; а также устанавливая, наряду со свободой слова и запретом цензуры, запрет пропаганды/агитации, возбуждающей вот ту самую «ненависть либо вражду».
4. ПРО «ЭРУ СУДОВ». Эру, Карл! Судов!
Здесь Компот долго и пространно рассуждает про то, как у нас всё хорошо с этими самыми судами. Они «укомплектованы квалифицированными карами» (с дипломом ветеринара, и бывшими секретутками, ага). Он предполагает, что «судебная власть неизбежно станет «драйвером» тех преобразований, которые позволят продвинуться к воплощению идеалов демократического государства, на которых основана Конституция, и мы станем свидетелями «эры судов».
//Видимо, это такая эра, где всюду на планете одни суды… И ничего нет, кроме судов. А там – вечные очереди на рассмотрение. Отложения. Переносы. Ожидания. И в канцелярии нет бумаги. В туалете, впрочем, тоже…
Мякотка: «Эра судов» предполагает не только укрепление и развитие судебной ветви власти, но и выстраивание равноправного диалога между национальным и международным правосудием, защиту судебного и юридического суверенитета страны».
Я, конечно, может какую-то другую Конституцию читала, но в ч.3 ст. 15 четко сказано, что международное право имеет приоритет над любым внутригосударственным. И вообще надо всем.
5. Международное право – от лукавого, мы сами с усами.
«Конституция в ч. 3 ст. 46 дает четкие ориентиры для выстраивания такого взаимодействия {между национальным и международным правосудием}, последовательного проведения принципа субсидиарности, который предполагает перенос именно на национальный уровень бремя защиты прав собственных граждан. А также — вспомогательный (!) характер межгосударственных органов, при безусловном соблюдении норм международного права. Именно национальные суды в соответствии с положениями Конституции очерчивают красные линии в правовой системе, границы внутригосударственной компетенции, через которые не допускается внешнее вторжение».
//А я таки ещё раз напомню про приоритет именно международного права перед внутригосударственным.
6. «.. За прошедшие с принятия Конституции годы российская судебная система отчетливо продемонстрировала способность самостоятельно, без какой-либо внешней подпитки выполнять возложенную на нее Основным законом миссию».
//Действительно, на кой черт нам эта ихняя Европейская конвенция… От лукавого это всё, в этих Гейропах!
7. Финальное. Прекрасное. «КРУГОМ ВРАГИ!».
«Использование структур Совета Европы и других международных организаций как инструментов давления на Россию — дорога в один конец. Путь, ведущий к расшатыванию и в конечном итоге уничтожению всей хрупкой системы сотрудничества и безопасности на континенте, сложившейся после краха Берлинской стены. И ответственность за ослабление существующей системы, которая вот уже почти 75 лет удерживает мир от большой войны, будет лежать на тех, кто пытается создать атмосферу недоверия и страха, считает, что экономическое и военное превосходство позволяет диктовать другим свою волю. Стремление к господству любой ценой, отказ от норм международного права только в прошлом веке два раза ставили Европу на грань катастрофы». Ноу коммент.
В статье ещё много всякого. Я не стала приводить все «перлы» - там есть и про «сепаратизм», и про то, «как похорошела Россия с 1993 года», при Владимире Владимировиче… И, естественно – всё в российском государстве для людей. Исключительно. Даже «достойные условия» в местах лишения свободы обеспечены.
Выводы.
1. У нас всё хорошо. А кому что не нравится – тот просто деструктивный экстремист.
2. У нас есть политический плюрализм. Просто не все хотят в нем участвовать.
Ну или они деструктивные экстремисты.
3. Международное право и всякие там «права человека», это, конечно, хорошо. Но нам и без них норм! В конце концов, у нас свои, особые, традиционные российские ценности, «русский дух»!
4. Если вдруг Европа решит к нам сунуться во исполнение нами наших же международных обязательств, мы разбомбим Воронеж и уйдем во внутреннюю Монголию.
5. Истинно, истинно говорю вам: грядет ЭРА СУДОВ!
З.Ы. На фото, собсно, она.
Благодарю за поиск сей чудной картинки ?
