Состоялись выборы в Государственную Думу РФ, где особые нарекания вызвало так называемое "дистанционное электронное голосование" (ДЭГ), результаты которого в Москве оказались противоположны или зеркальны итогам голосования "вживую", на физических избирательных участках.

В Москве давно уже практикуется подмена реальных, физических опросов и публичных слушаний их "цифровому" аналогу в виде "Активного гражданина" и голосованию по электронной почте. Такая форма очень удобна для администрации города, она позволяет принять любое решение, выдав его за одобренное на "голосовании" большинством населения города. Электронное голосование проходит в форме опроса, где пользователю предлагается выбрать один или несколько пунктов из предлагаемого меню. Понятно, что само меню пользователь изменить не может, иногда, правда, он может отдельным пунктом дописать свое мнение или предложение. Которое никогда не будет учтено, поскольку считаются только "клики", то есть количество "галочек", нажатий на пункты меню. Для участия в электронных голосованиях необходимо заполнить свой профиль на портале госуслуг, в Москве - на сайте города, который почему присвоен мэром (так и называется "сайт мэра Москвы", почему тогда портал госуслуг не называется "сайт президента"?).

Юридически слушания о строительстве объектов или переименовании неких заведений носят информативный характер для принятия того или иного решения, не обязывают (впрямую) администрацию города менять свое решение, но само появление "электронного голосования" уже является нарушением законной процедуры. Особенно в законодательстве о выборах в РФ, где прямо прописано, что гражданин участвует в выборах непосредственно, то есть без использования каких-либо физических или виртуальных помощников и представителей, если на то нет его личного заявления, оформленного юридически, например нотариально заверенной доверенности. Устроителями "электронного голосования" предполагается, что в их мероприятии участвуют физические лица. Однако это неверно. В "дистанционном электронном голосовании" участвуют только "аккаунты". "профили" пользователей, в которые может "зайти", воспользоваться ими, любое физическое лицо, и проверить, кто именно "проголосовал" "галочкой", реальный владелец "профиля", или кто-то другой, нет никакой возможности.  

На официальном сайте МВД РФ есть инструкция по регистрации, в которой, в самом конце (см. скриншот) описана процедура проверки наличия аккаунта на портале госуслуг. Если аккаунт (профиль, личный кабинет) уже существует, то можно получить к нему доступ, зная СНИЛС, данные паспорта, номер телефона для получения СМС с подтверждением, или адрес электронной почты.    

Перед выборами 2021 года в Государственную Думу России и в День Знаний можно подвести некоторые итоги работы исследователей в сфере правовой деятельности, связанной с реализацией конституционных принципов свободы совести в Российской Федерации. Если в СССР существовало понятие свобода вероисповедания и осуществлялось тотальное доминирование идеологии марксизма-ленинизма, то в актуальной Конституции России понятие свободы совести уже связано не только с вероисповеданием, религиозной принадлежностью субъекта, но и с его мировоззрением, а государственная идеология запрещена. Тем не менее мы видим, что некоторые субъекты не очень комфортно себя чувствуют без идеологического камуфляжа, им необходимо орправдывать свою деятельность некими "высшими принципами". И вместо марксизма-ленинизма продвигаются идеи "православия", "русского мира", "традиционной семьи", "патриотизма", и тем самым мировоззренческий выбор человека сужается до "за" новую госидеологию или "против". 

За почти тридцать лет существования Конституции РФ практическая реализация ее принципов в федеральном законодательстве, а также в практическом исполнении органами следствия, прокуратуры и судебной системы, внутри страны и в международных отношениях, породила множество конфликтов и некоторую правовую неопределенность. Принимаемые законы и дальнейшая практическая деятельность по их исполнению часто носят эмоциональный, реакционный, реактивный характер, не учитывающий уже действующие правовые нормы, а реагирующий на сиюминутные, иногда провокационные вызовы ("партнеров" из-за рубежа, которые не соразмеряют свою деятельность с условиями существования в другой культурной и исторической среде) и групповые корыстные интересы.

Ориентация правоохранительной и судебной системы на указания начальства, а не на требования закона стало уже практической нормой, именно указания начальства, а не объективно необходимая практика, оформляются в законодательные акты, но, кроме этого, в России существует и традиционное представление о приоритете «государственного» над «частным» («государевых людей» над всеми остальными "сословиями"), именно эта позиция в СССР сформировалась как приоритет «коллективного» над «личным», а в современной России служит оправданием для отрицания «прав человека», их иллюзорности и второстепенности по сравнению с некими «общегосударственными интересами», за которыми на практике прослеживаются экономические интересы вполне конкретных частных лиц и общественных групп. Ориентация исполнительной власти не на исполнение и контроль законодательства, а на удовлетворение воли руководства является основой и коррупции экономической и правовой. Дезориентируют правоохранительные органы и судебную систему в определении преступников, вины и наказания. Более того, «верующими» становятся неодушевленные предметы, организации, предприятия и государственные бюджетные учреждения, от имени которых производятся «жертвования» на религиозные сооружения и проекты религиозных общин.

На заседании Совета по межнациональным отношениям 30 марта 2021 года (http://kremlin.ru/events/president/news/65252) Президент РФ обратил внимание на недопустимость формирования в общем образовательном процессе отдельных, национальных группировок, создающих практику ксенофобии по отношению к другим национальностям и общероссийской идентичности: «… количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло их не формально, а фактически глубоко адаптировать к российской языковой среде. Но не только к языковой – к культурной вообще, чтобы они могли погружаться в систему наших российских ценностей.» Также Президент РФ обратил внимание на «необходимости безусловного соблюдения требований законов Российской Федерации, в этой связи недопущения дискриминации по признаку социальной, национальной, языковой или религиозной принадлежности – чрезвычайно важные вещи».

Независимая Газета опубликовала статью С.В.Иванеева об опасности религии и религиозного сознания в армии. Особое внимание уделено проблеме проникновения ислама в светскую жизнь государства и общества. Сейчас эта тема особенно актуальна в связи с ситуацией в Афганистане, где к власти пришли религиозные фундаменталисты. В России, несмотря на декларированную в Конституции светскость государства, продолжается коррупционная связь госчиновников с религиозными организациями. При строительстве храмов имитируется "добровольность" пожертвований, причем жертвующими верующими оказываются целые бюджетные, государственные организации. Недавно президент подписал очередное послабление для религиозных организаций, теперь им можно передавать не только здания, использовавшиеся как объекты культа. 

В комментариях к тексту ситуация, описанная автором, представляется вымышленной, десяток аккаунтов без фотографий "выстрелили" обвинениями в незнании автором реальности, хотя С.В.Иванеев отмечает, что его статья основана на личном опыте преподавания правовых дисциплин в среде военнослужащих. 

Текст статьи с сайта "НГ":