Когда люди начинают говорить о "безопасности" или "развитии", особенно в глобальном контексте, всегда хочется уточнить, а "безопасность" и "развитие" чего имеется ввиду? Ведь можно успешно развивать невежество, как показывает практика насаждения "духовности" в России, или обеспечивать безопасность воровского сообщества путем принятия соответствующих законодательных актов.
Насколько тема "развития" (и прочих определений) имеет отношение к науке, или является только предметом политических или околонаучных спекуляций? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, в какой научной дисциплине эта тема изучается, что является предметом изучения и какие методы используются, а также какие эксперименты возможны для подтверждения выдвигаемых теорий и гипотез.
Во первых, сам термин "развитие" должен применяться к некоему конкретному предмету "развития", "объекту", "процессу" или "идее", "концепции", что "развивается", - физическое явление, наблюдаемое исследователем и выявленное им в "объективной" реальности, инструмент изучения (познания) этой самой реальности, или "развивается" сам субъект восприятия реальности с его инструментарием (логикой, чувствами, техникой и т.п.)
Во-вторых необходимо учитывать влияние самого исследователя и его методов (инструментов) на исследуемую реальность, а то можно увлечься инструментальными приемами и упереться в "антропоморфность вселенной" не замечая за отражениями собственных форм изучаемого предмета.
В третьих, какие эксперименты могут выявить спектр направлений, исследований, помочь исследователю выяснить что именно является "развитием" исследуемого предмета, а что только колебаниями в некоей статичной среде, возмущенной аппаратурой эксперимента. например в биологии мы видим "развитие" в форме эволюционного процесса смены форм жизни на планете Земля по мере "течения" времени, но как связана смена форм с изменениями характеристик среды (Солнечной системы во вращении вокруг центра Галактики Млечный Путь) - неизвестно и не исследуется (хотя СС сделала примерно 21 оборот с момента "образования"), и, по сути все эксперименты в биологической эволюции связаны с двумя вариантами - "эндогенным" (изменения внутреннего состояния) и "экзогенным" (внешние отношения).
Мы видим, грубо говоря, единственный процесс адаптации, приспособления, изменения форм к неким воздействиям. С другими "предметами" "развития" та же ситуация, если мы выделяем только статичные формы - мы видим одни характеристики "развития", если мы выделяем некие "процессы" (внутренние + внешние изменения), то другие, а если начинаем смотреть на взаимодействия как рефлекторные процессы с многочисленными обратными связями, которые имеют разное дление ответного действия, то картинка "развития" ещё более усложняется.
И уже невозможно говорить о некоей "устойчивости", понимая, что само "развитие" имеет только одно "устойчивое" состояние - постоянное изменение (движение). А на периоде хотя бы одного оборота СС ((200-250 млн лет) мы не имеем надежной статистики наблюдений, поскольку вынуждены заниматься восстановлением по "памяти" взаимодействий прошлого. Это все о "биологической" эволюции, "развитии" как смене форм, но меняются и наши представления о вселенной и происходящих в ней процессах.
К сожалению, практически все исследования сводятся к изменениям формы нашего "домика" (цивилизации), связанной с изменениями технических устройств, но не изучается сам процесс (процессы), вызывающий необходимость изменений в человеческом "домике", поскольку у разных исследователей разные представления о цивилизации, например многие не принимают во внимание основной процесс взаимодействия, связывающий "живое-неживое" в одну неразделимую "материю" (или о коллективном восприятии как синхронизованной сети субъектов), а занимаются рассмотрением вторичных этому процессу явлений, фактически отражений в субъективном восприятии и коллективном сознании (картине мира), а не причинами рефлексий...
