- Информация о материале
- Автор: Администратор
Хмелевская Татьяна
КЛЮЧИ ОТ КЛАДЕЗЯ БЕЗДНЫ
«Кого влечёт в иной мир, из мира
опыта в мир предчувствий или божества,
тот либо самодур, либо плут и шарлатан…»
В.И. Ленин. [2]
«Смотри на действование Божье;
ибо кто может выпрямить то,
что он сделал кривым».
Екклесиаст.
Историческая школа оценила Библию, как сборник религиозной литературы, подчёркивая тем самым её мифологическое содержание, которое, однако, и причём в изобилии, вмещает в себя высказывания рационального значения.[3] В таком случае справедливее было бы назвать её книгой вопросов, на многие из которых человечество не имеет ответов и по сей день. Ведь каждое написанное слово, каждое высказывание того или иного автора возбуждают не один и не два, а, в буквальном смысле слова, массу вопросов, бесконечную их вереницу. И очевидно то, что эти вопросы имеют право на существование.
Обратимся к примерам:
Павел пишет: «Тайную, сокровенную премудрость, которая исходит от Бога, мы проповедуем между совершёнными. Эту мудрость прежде веков Бог предназначил к славе нашей, которую никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы. Она заключается в явлении духа и силы Божией, на которой и должна утверждаться ваша вера» 1Кор 2:4-9. Мф 5:48. Ефес 4:11-14. Лк 6:40. Ин 10:33-36.
Вопросы: что представляет собой «премудрость, исходящая от Бога»? Почему Бог предназначил её строго избранному контингенту людей, а не всем людям вместе взятым? Кого Павел подразумевает под «власти века сего, которые не познали эту премудрость»? Какая связь между непознанием и распятием? «Дух и сила Божия» - что это такое? Как понимать выражение «прежде веков»? Каких таких веков? И, самое главное, что есть библейский Бог? Ну, и так далее.
Из сказанного следует, что «власти века сего», в отличие от Павла и его единомышленников, не знали Духа и его силу, т.е. Господа Бога – Отца Иисуса Христа. Почему они не знали Его? Не хотели знать, ибо им было не выгодно Его знание? Или не знали по недомыслию?
«Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. И тогда сказали Ему: где твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали и Отца Моего» Ин 8:18,19; 14:7.
Вопросы: чем и как Христос свидетельствовал о Себе? Для чего Он должен был свидетельствовать о Себе, кому это надо было? Каким образом и чем Отец свидетельствовал о Христе: словами, делами или ещё чем-то? Ну, пришёл в мир и пришёл. А тут ещё нужно было какое-то свидетельство, и не одного, а двух: Отца и Сына. Значит без двойного свидетельства дело, которому служили человек Иисус Христос и его апостолы, потерпело бы фиаско, так сказать, засохло бы на корню, не успев взойти и развиться.
И где же искать решение очевидной тайнописи текстов?
- Информация о материале
- Автор: Администратор
На изображении (африканец).
Лик старости: жизнь прожить – не поле перейти
Биолого-философское эссе на тему вечной жизни
Аннотация
Гуртовцев Аркадий Лазаревич. Запрет бессмертия / Биолого-философское эссе на тему вечной жизни. – Минск, Интернет-издание (электронный ресурс), 2019. – 15 стр. (формат А4)
В работе исследуются с системных, философских и общебиологических позиций вопросы продолжительности жизни растений, животных и человека. Приводится статистика за последние 17 тыс. лет по росту мирового народонаселения, объясняются причины роста. Анализируются процессы изменения человеческой популяции по странам мира. Сравнивается видовая и индивидуальная, средняя и максимальная продолжительности жизни различных организмов в царствах растений и животных. Делается вывод о наличии в природе фундаментального закона, запрещающего бессмертие для любых материальных объектов, включая живые организмы и, в частности, человека. Дается философское, материалистическое, диалектическое обоснование этого закона. Рассчитываются два примера гипотетического бессмертия организмов (инфузории и человека), определяются их возможные последствия.
Данная научно-популярная работа предназначена для старших школьников, студентов естественного и гуманитарного направлений обучения, а также для всех заинтересованных лиц, стремящихся осмыслить и понять собственную жизнь в общемировом контексте развития человеческой цивилизации и живой природы.
Ключевые слова: живой организм, царство растений, царство животных, цивилизация, народонаселение, смертность, рождаемость, естественный прирост населения (ЕПН), вечность, бессмертие, средняя продолжительность жизни (СПЖ), максимальная продолжительность жизни (МПЖ), супердолгожитель, материя, природа, эволюция, фундаментальный закон природы.
- Информация о материале
- Автор: Администратор
«Премудрость (как высшая форма знания. – Авт.)
возглашает на улице: …
Доколе, невежды, будете любить невежество? …
доколе глупцы будут ненавидеть знание? …
Я звала, и вы не послушались…
вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.
За то и я посмеюсь вашей погибели, порадуюсь,
когда на вас придёт ужас…»
Притчи Солом 1, 2 гл.
Учёные материалисты, постулирующие примат «объективного мира над субъективным, материального над идеальным», отдали Библию в полное распоряжение богословам и теологам. Они уверены в том, что сей памятник духовной культуры не предмет их внимания. Они уверены, что обладают достаточной информацией о ней.
Библии вынесен суровый и несправедливый вердикт: она – духовный памятник религиозной культуры, явление надбазисное. А значит рассматривать её следует с позиций диалектического материализма, когда культура является следствием развития экономических, производственных и производительных сил общества. Поэтому, утверждают они, философ мыслит мир в рамках своего времени, он, якобы, не может думать опережающе, не в его силах влиять на будущее. Гегель по этому поводу писал, что «как всякая личность – произведение своего времени, так философия есть в мыслях схваченная эпоха: нелепо предположить, что какая-нибудь философия переходила свой современный мир». Исключений данная теория не допускает.
Со временем диалектический материализм в качестве философского учения стараниями идеологов коммунизма трансформировался в своеобразную научную догму, в клише, через которое пропускалось любое общественное явление. Понятно, что в данном случае приходилось заниматься подтасовками и фальсификациями. Сторонников этой идеологии не беспокоили мысли о творческом применении идей марксизма, об их усовершенствовании в связи с требованиями изменяющегося времени.
Но если философ не может мыслить опережающе, то кто в таком случае является двигателем прогресса, кто создаёт новые теории, совершает научно-технические открытия? Народные массы? Вряд ли! Философы знают, что «широкая публика всегда плетётся в хвосте передовых идей и открытий… с её маленькой, узенькой и ничтожнейшей точки зрения все тысячелетия человеческой мысли трактовались как нечто детское, глупое и коренным образом противоречащее научному знанию»[1].
- Информация о материале
- Автор: Администратор
организация РПЦ МП может и самораспуститься, как КПСС, но от этого не исчезнет религиозность народная, на которой тут же начнут делать деньги другие "умники" - посредники с "истиной", ты же шёл в монастырь не за влиянием на чужие умы (политикой). а хотел прежде всего себе некоего высшего комфорта.
И вот этой религиозностью народной, стремлением в толпу, переложить ответственность за принятие решения на "начальника", оградиться от бед и подстелить соломки просто посещая некую группу и считаясь ее членом, вообще не думать ни о чем, а проскочить по жизни пассажиром, сразу в "рай" и т.п. и т.д - это все существует вполне вне всякой церкви и все, кто хочет, этими свойствами людей пользуются, от МММ и Чумака с Кашпировским, до пайщиков строительных и прочих мошенников. И каждое новое поколение, даже если его учить критически мыслить, будет верить маме, другу, соседке и соседу больше, чем телевизору и интернету, потому что это легче воспринимается.
Царство законности обычно наступает после длительного периода кровавых разборок, например Швейцарская конфедерация создалась после того как люди поняли, что или они просто все перестанут существовать или надо договариваться. Но и там тоже никто не в состоянии отменить личное, субъективное представление каждого об "устройстве мира", но коллективное сложилось и уже не отвергается. У нас же каждый мнит себя пророком и готов нести правду в массы, не обращая внимания на то, что таких как он - вся страна, только с разной степенью скошенности мозга и скоростью трансляции бреда. Надежда есть, что люди перестанут сначала изображать из себя спасителей и наживаться на этом, а потом скорбить и замаливать грехи.
Евангельская история говорит нам о том, что надо не бросать учиться в пятом классе, и дальше терпеливо пережидать, когда кончится школа, а трудиться понимать сложные мыслительные конструкции, за которыми нет никакого реального персонажа и реальных хождений, а на иконах изображены тоже не реальные персонажи, которые там наверху пойдут к начальству и попросят за молящего, при виде зажженной им толстой свечи, а только образы чувственного, личного переживания.
Так что патриарх Кирилл очень хочет быть в политике, но это ведет к распаду церкви, он очень хочет строить счастье себе чужими руками, но это тоже ведет к распаду церкви, он очень хочет власти вне церкви, но это также уничтожает саму церковь как организацию верующих, то есть учеников, смиренно внимающих Учителю и следующих Учению.
Ну а поскольку единицей Церкви нынешние ее руководители считают храмы, то они их строят любыми способами в сумасшедших количествах, а чтобы храмы наполнялись, нужно чтобы народ был не просто религиозен, а реально дурён, и воспринимал все байки за чистую правду. И эти две позиции в современном мире разрушают уже не одну церковь, а и государство вместе с нею.
И некоторые полагают, что если народ так и будет содержать этих "начальников", то рано или поздно государство Россия неминуемо распадется, и на этой территории другие народы, менее религиозные и менее дурные будут контролировать процессы добычи и транспортировки всякого барахла.
- Информация о материале
- Автор: Администратор
Вечный вопрос о "народе - источнике власти" из Конституции РФ.
Одни считают это положение обманом "народа", поскольку с их точки зрения "власть" это не "народ", и она навязывает "народу" свою волю и "гнобит, гнетет, унижает" "народ" и т.д.,
другие считают, что такая постановка вопроса о "власти-народе" вообще некорректна, покольку начинается путаница с "управлением", "страной", "нацией" и прочими понятиями, тесно увязанными с "властью" и "народом".
Есть ещё представление, что источником "власти" является "высшая сила", или "богоизбранная каста правителей, род".
Естественнонаучное представление о власти сводится к обеспечению процесса деторождения, когда любая социальная организация, начиная от семьи и заканчивая иерархией планетарного человечества (и больше - биосферы, то есть включая вообще все живое) создается в целях более комфортного, защищенного обеспечения (без печали, а не без печки) этого процесса (в случае с биосферой - вообще жизни любых существ на планете). Такое обеспечение обусловлено сбором, добычей, производством и распределением ресурсов.
Распределение ресурсов - самое энергонезатратное дело, требующее только контроля за "потоками" и точечного применения личной физической силы для этого контроля, поэтому во "власти" сосредотачиваются, в зависимости от глубины иерархических отношений (размеров социума и сложностей с ресурсами) субъекты. умеющие организовывать сбор, производство и распределение и контролировать эти процессы силой, то есть присвоением части или всех ресурсов с последующей их раздачей. Поскольку силой власть удерживать постоянно весьма проблематично, ввиду подрастания новых, молодых особей. смены поколений, ценностей и т.п., "власти" приходится периодически "спускаться в народ" и демонстрировать свою "солидарность" с "народом".
Вторая "вожжа" (коммуникация, отношение). соединяющая "власть" и "народ" - это доверие, которое реализуется через выборы, выборы позволяют создать временную "легитимность" власти. В отличие от "наследственной" и "божественной" власти, именно "выборная" власть составляет основу современных отношений, и процедуры выборов лежат в основе всех современных государственных политических систем. Что не исключает существование и применение архаичных коммуникаций, вроде силового воздействия, "ручного управления" и т.п. (хороший пример - песня про Стеньку Разина и персидскую княжну, распределителя ценностей и собственно ценность, - " и за борт ее бросает в набежавшую волну", - герой, "власть", показывает "народу" пренебрежение "высшими атрибутами власти" ради "народного доверия", оттуда же и пресс-конференции первых лиц, их предвыбореная и прочая публичная активность и т.п.)
Именно процедуры, лежащие в основе выборов "руководителей", то есть правила и законы, определяющие сначала как и кого выбирает "народ" во "власть", а потом как эта выбранная "власть" работает, - и определяют тот факт, что "народ" является "источником власти". Если процедуры выборов, и последующая работа выбранной власти не соответствует законам и правилам, принятым всем "народом", то власть фактически теряет свою "легитимность", то есть право распоряжаться общими ресурсами.
Поэтому, со стороны "народа" должны быть независимые от "власти" институты контроля за выборами и работой "власти" (гражданское общество), а субъекты во "власти" должны как можно чаще меняться, чтобы у них не возникало соблазна "захватить" все коммуникации (как в 1917 , - телефон, телеграф, почту, банки, транспорт, полицию, армию, суд) и контролировать распределение общих ресурсов исключительно в пользу себя, любимого, сумевшего всех "подвинуть" и единолично "править" (разливать похлебку, сидеть на нефтегазовом кране, и т.п.)
Социальные коммуникации и институты разрешения конфликтов - суды, полиция, образование, безопасность, производство, торговля - существуют всегда, независимо от того, происходит ли дело (социальная жизнь) в Древнем Египте, Ассирии, Персии или у индейцев Амазонии, а политические институты меняются и создаются субъектами для захвата и управления этими коммуникациями, причем политики меняются вместе с технологическим прогрессом, который создает новые, более быстрые технологии общения, к которым субъекты вынуждены приспосабливаться, создавая и пробуя новые "схемы" захвата (присвоения) и контроля (удержания) коммуникаций.
Но, тем не менее, источником власти является именно и только народ (порождающий, нарождающийся), который создает и новые коммуникации, и пользуется ими и меняет субъектов во власти разными способами, иногда весьма кровавыми, если эти субъекты успели достаточно крепко "присосаться к народному телу", создав клан (сообщество, группу, мафию, касту, организацию), противостоят реальному выборному процессу, переписывают законы в свою пользу, фактически тормозят и развитие технологий и ставят под угрозу высшую цель - существование жизни.
Просто поменяв одну схему представления на другую (кровати, шторы и обои, как в том анекдоте про публичный дом), увеличивая и укорачивая сроки присутствия во власти, расширяя или сужая контингент выборщиков и т.п. - проблемы взаимодействия "народа и власти" не решить.
Если тележка (паровоз) уже катится в пропасть, то как не манипулируй с коммуникациями (вожжами), в любом случае или с нее нужно прыгать, или останавливать, менять управляющую команду, давать ремонт (а за неделю сможем починить? а за год? а за 600 дней?), или ждать, пока само собой ...
Потому что если "власти" кажется что внизу пропасть, то "народу" наоборот, видится "горка" .... #прослушка