В чудный снежный понедельник, 3 апреля, начался новый этап рассмотрения дела БГхульника, экстремиста и вообще особо опасного преступника Руслана Соколовского. Ведется допрос свидетелей со стороны защиты. Сегодня мой мозг возрадовался, ибо допрашивали адекватных и думающих людей.
Адвокаты притащили двух бывших семинаристов, двух журналистов, депутата городской думы, милого магистранта, лютеранина и православную христианку, выступающую за отмену ст. 148. Допрашивались как условно «верующие» лица, так и те, кто не причисляет себя ни к какой религии. Кроме того, в суде выступила мама Соколовского. (Интересно отметить, что в нашем высокодуховном скрепоносном и «великом» государстве эта прекрасная женщина 60 лет, похоронившая мужа и старшего сына, ветеран труда, инвалид, перенесший онкологию, получает пенсию в 8 тысяч, из которой 6 уходит на съемное жилье (своего нет, хотя положено – не дают), и нуждается в лечении. Руслан оплачивал всё).
Видео допросов в скором времени появятся (или уже появились), покуда – основные постулаты, которые хотели донести свидетели:
1. Бог поругаем не бывает.
2. Христианство учит милосердию и любви, потому за человека, чьи действия вы сочли оскорбительными, нужно молиться, а не бежать в суд.
3. Верующего человека в принципе невозможно оскорбить в связи с исповедуемой им религией. Оскорбившиеся не сильны в своей вере.
4. Не нравятся ролики Соколовского – не смотрите ролики Соколовского.
5. Интернет – специфическая среда, в которой допустимо, в том числе, употребление обсценной лексики. Не нравится – см. пункт 4.
6. Ролики Соколовского не направлены на возбуждение ненависти к тем или иным группам лиц. Они показывают, что имеется проблема, осознаваемая даже молодежью, а именно – клерикализация государства, царящее мракобесие, и нарушение принципа светскости. И направлены они были именно на то, чтобы обозначить проблему и начать ее обсуждение. Почему в такой форме? Да потому, что, во-первых, она приемлема для интернета, а, во-вторых – наиболее привлекательна для молодежной аудитории, на которую Руслан и работал. Не нравится – см. пункт 4.
7. Россия – светское государство. Допустима и необходима критика религии, равно как и негативное к ней отношение. Выбор формы критики зависит от субъекта, и обеспечивается правом на свободу слова. Не нравится – см. пункт 4.
8. Ст. 148 – бред сивой кобылы, ибо невозможно дат единое универсальное определение с формально выводимыми признаками – «верующие», «религиозные чувства верующих», «оскорбление», «явное неуважение к обществу».
9. Патриарх – не священная корова, а просто личность, назначаемый, по сути, увы в России – чиновник. Его критика, даже в резкой форме, справедлива, и уж точно не может оскорбить всех православных.
10. Нельзя наказывать за слова, не призывающие к насилию.
Ну и куда ж без «перлов»…
(П – прокуреныш, С – свидетель, СУ - судья)
1. П. – Вот Вы. Вы православный. Вас оскорбили ролики Соколовского?
С. – Нет.
П. (возмущенно) – А пааачему?!?!
2. СУ. – А что, в роликах Соколовского есть какая-то мысль?! Хоть одну назовите мне в этих роликах, какая там мысль!
3. СУ. – А Вы молились за Соколовского?
С . – Да.
СУ. – А почему?!
С. – Потому что святые отцы учат молиться за всех людей.
СУ. – Ну а почему за Соколовского – то?!
4. С. – Я воцерковленный лютеранин. До этого был даже большим безбожником, чем подсудимый… и я молю БГ о спасении Руслана! Он не ведает, что творит!
5. П. – Считаете ли Вы оскорбительным то, что БГ назвали лицом нетрадиционной сексуальной ориентации?
С. – А, я понял, то есть Вы считаете лиц нетрадиционной сексуальной ориентации ненормальными, и сравнение с ними – оскорбительным…
6. П. – считаете ли Вы допустимым употребление нецензурной брани?
С. – А у Вас есть список того, что считается нецензурным?
7. СУ. – Я что-то ничего не поняла.. (на разжеванный подробнейший ответ свидетеля)
С. – Уф… ну ладно, давайте еще раз…(начинает медленней, подробней, подбирая слова попроще).
8. СУ. – А вот Соколовский… Он сейчас находится во свете или во тьме?
9. СУ. – А Вы хотите быть похожей на БГ?
10. П. – А Вы понимаете, что люди могут оскорбиться, увидев это?! Вдруг случайно заметят, и оскорбятся? Как тогда с ними быть?!
Депутат и прекрасный журналист с «Серебряного Дождя» просто размазали по стенке судью и прокуроршу. В этом деле они показали свою крайнюю некомпетентность. По сто раз задавались одни и те же вопросы, на которые свидетели давали развернутые ответы. Видимо, срабатывает клиповое мышление. Судья во всем потворствует стороне обвинения, перебивает адвоката, не снимает по его ходатайству вопросы прокурора, даже самые тупые.
Завтра в суд явится мэр города Евгений Ройзман. Вроде как в защиту. Посмотрим, что скажет «Жека с Уралмаша». Не знаю, чего ожидать от человека, педалирующего строительство хама-на-воде.
Ю.Ф.
