Светское государство, экологическое мышление и научная картина мира

 

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ РУССКОГО ПАТРИОТИЗМА

ver awar

      Приступая к рассуждению о патриотизме, нужно, прежде всего, помнить, что под этим определением скрывается необыкновенно многокрасочное и разноликое явление. Подвести под него юридическую базу пока не удаётся даже нашим сверхпродуктивным депутатам-законотворцам. Житейские представления о патриотизме, кажущиеся очевидными для одних, другими часто оспариваются и опровергаются. Это с одной стороны. С другой, государственной пропагандой, так или иначе, предпринимаются настойчивые попытки внедрить в социальную жизнь патриотические шаблоны (общие правила), по которым одних людей следует считать патриотами, а других – антипатриотами. Ясно проглядывается задача подчинить патриотизм текущей политике государства, лишить патриотизм суверенитета, отделить его от личности. Происходит сужение понятия «патриотизм», когда оно от широкого содержания «любви к Родине» сводится исключительно к «любви к государству» и оправданию его любого действия. Значительная роль при этом отводится априорным (предвзятым) представлениям, расхожим мнениям, предрассудкам, избитым клише, идеологическим и политическим концепциям. Сегодня у российского обывателя складывается убеждение, согласно которому за исходные представления о патриотизме надо брать те, что сложились в реальностях Советского Союза. Остальные же мнения следует считать неправильными и, более того, вредоносными, носителей которых следует всячески остерегаться и даже преследовать. Наблюдается такая картина, когда тех россиян, кто воюет на стороне украинских сепаратистов или их поддерживает, в народе называют патриотами, а тех, кто выступает против их участия в украинских событиях, - антипатриотами. Становится, к примеру, общепринятым считать, с точки зрения официального патриотизма, что воевать в Украине – это правильно (патриотично), а призывать к миру с этой страной - неправильно (непатриотично). О необходимости соблюдать логику и учитывать двустороннюю аргументацию, понятное дело, при таком рассуждении речи не идёт. С позиции государства патриотами считаются только те лица, кто буква в букву поддерживает политику государства. Иные лица автоматически зачисляются в антипатриоты. Пусть ещё не официально, но официальная пропаганда многое делает для упрочения именно такого мнения.

Подробнее ...

О науке и ненауке

Появилась возможность скачать текст о науке и ее отличиях от других явлений, подготовленный по инициативе руководителя группы, занимающейся тротуарной астрономией.

Текст "упакован" в компактную брошюру с иллюстрациями и стал результатом многочисленных вопросов об астрологии, научном методе, критериях научного знания и тд. и т.п., задаваемых участниками изучения в телескоп подмосковного неба.

cover

Подробнее ...

Почему Россия не Америка, да и не Европа тоже?..

unipress 21-1

 

источник

А ведь действительно интересно, почему? Ведь посмотрите, и американская политическая элита, и российская, обе демонстрируют совершенно возмутительный волюнтаризм во внешней политике без адекватного просчета последствий. Но, при этом, американская система продолжает процветать, а российская, прямо скажем, не очень. Что же касается европейской политической элиты, то по степени ничтожности и идиотизма она легко даст сто очков вперед и российской и американской элитам вместе взятым. А система, тем не менее, и них процветает, а в России наоборот деградирует. При тех же обстоятельствах на Западе люди живут все лучше, а в России наоборот все хуже. Почему так, должны же быть тому какие-то объективные причины?

Принято считать, что Америка в своем процветании опережает другие культуры лишь потому, что ни одна из мировых войн не коснулась непосредственно американской территории. Что ж, этот факт отрицать трудно. Однако вопрос – а что, тот факт, что Советский Союз выпускал тонны отечественной обуви, которую никто не покупал, тоже объясняется войной? А тот факт, что в России люди в массовом порядке мочатся мимо унитазов в общественных туалетах, хотя у себя дома так и не делают, тоже объясняется войной, которая имела место семь десятилетий назад? Но, позвольте, в Западной Европе тоже была война, причем та же самая, но в европейских странах население по какой-то причине подобным образом себя не ведет. Почему, откуда такая разница в поведении?

Вот, Андрей Кончаловский считает, что все это из-за отсутствия у российского человека анонимной индивидуальной ответственности. Что ж, готов согласиться. Но отсюда опять вопрос – почему российский человек лишен этой самой анонимной индивидуальной ответственности? На это А. Кончаловский тоже отвечает, что, мол, потому, что «дело в том, что наша советскость - это все иллюзия. Мы крестьяне. Россия как была крестьянской страной, так ею и осталась». И с этим тоже можно согласиться. Но, опять-таки, возникает следующий вопрос – а почему русские так и остались крестьянами с холопским сознанием в то время, как ни с европейцами, ни с американцами этого не произошло? Неужели и в этом виновата все та же война?

А помните, в курсе марксизма-ленинизма нас учили, что опыт – критерий истины? Учить-то учили, но только этот принцип исключительно в наших студенческих конспектах и оставался. На практике же, критерием истины всегда было то, что партия прикажет. Отсюда и тонны отечественного ширпотреба, который никто не покупал. А вот американцы понимают этот принцип буквально и следуют ему в самой что ни на есть повседневной жизни. Ото всего, что не подтвердило своей состоятельности на практике, в этой культуре немедленно отказываются. А ведь у них марксизм-ленинизм никогда не был господствующей идеологией. Откуда же у русских такое необъяснимое пренебрежение принципами, которые ими же провозглашаются как «всесильно потому, что верно», тоже из-за войны, которой не было в Америке?

Андрей Кончаловский на войну не ссылается, а объясняет все это культурными традициями, идущими из глубины веков, и для изменения которых так же нужны столетия. Но это объяснение так же нельзя признать в полной мере состоятельным, поскольку каждый аргумент вызывает лишь следующий вопрос. Почему, например, именно в русской культуре сложились подобные традиции, а в Западной Европе или Америке нет? Когда Кончаловский приводит в пример Китай и Японию, это еще вписывается в какую-то логику, поскольку достаточно посмотреть не географическую карту – где Япония с Китаем, а где Европы с Америками! Что же касается России, то подобное объяснение убедительным не выглядит, поскольку с момента своего возникновения Россия существовала и развивалась в постоянном и непосредственном контакте с европейскими культурами, причем, и сама при этом географически являясь частью Европы. Получается, что вся аргументация Кончаловского, при всей ее стройности и логичности, это лишь определение неизвестного через очередное неизвестное. Нет, ответ, как представляется, следует искать совершенно в другой плоскости…

Подробнее ...

О фундаментализме исламском и не только…

Источник

unipress 21-1

Как всегда бывает после страшной трагедии, сначала шок. Потом масса высказываний, обличающих жестоких убийц. Потом ответные выступления различного рода отребья, наоборот оправдывающие этих убийц. За тем появляются различного рода суждения, подгоняющие моральные основы, как под первую позицию, так и под вторую. И, наконец, попытки обобщить сказанное раньше.

Не трудно видеть, что и в случае ужасающего расстрела в редакции сатирического еженедельника Charlie Hebdo в Париже мы наблюдаем реакцию журналистского сообщества в полном соответствии с этим привычным ритуалом, который, возможно, дошел до своей обобщающей стадии. Во всяком случае, именно так выглядит публикация Дмитрия Быкова в его блоге на сайте «Эхо Москвы». Вот, собственно, основная цитата Дмитрия Быкова по этому поводу:

«Российский фундаментализм, по-моему, опасней исламского – хотя бы потому, что у России есть ядерное оружие, и еще потому, что российские фундаменталисты уже воюют в центре Европы, убивая при этом совсем не карикатуристов и совсем не за рисунки. Еще они опасны тем, что у этих фундаменталистов нет фундамента, а есть одна только ненависть, по-научному называемая ресентиментом.

Ресентимент, если кто не знает, – это термин, введенный Ницше, и означает он желание создать образ врага, чтобы выместить вину за неудачи; ресентимент – мораль рабов, страстно желающих стать господами, мораль завистников, озлобленных лузеров, обвиняющих весь мир в аморальности. Применительно к нынешней России о ресентименте первым заговорил Сатаров – не потому, что другие не видят очевидного, а потому, что он, в отличие от других, знает это слово.

И вот это самое страшное – отсутствие фундамента, сколько-нибудь внятной идеологии, кроме готовности считать своим того, кто кровожадней и безбашенней. С фундаменталистом – исламским, православным, католическим – можно по крайней мере разговаривать, вступать в диалог, в идеале его можно даже переубедить; у фанатика есть вера, которая может быть оскорблена, – а значит, эта вера хотя бы сформулирована, у нее есть сторонники и враги. Фанатику есть за что умирать; его можно ненавидеть, но нельзя не признать за ним, по крайней мере, искренности».

А вот, кстати, цитата из текста Георгия Сатарова, на который ссылается Дмитрий Быков, и который так же опубликован на сайте «Эхо Москвы»:

«Довольно ясно теперь, что карикатуры — только частный повод. И никакие «провоцирования» тут не причем. Идет очередная атака на европейскую цивилизацию, вдохновленная банальным и озлобленным, вооруженным ресентиментом. И нормальный ислам тут не причем. Ресентимент может взять на вооружение и испоганить любую религию. Примеры в истории существуют».

И «Мы еще раз сталкиваемся с важнейшей проблемой: сетевой структуре терроризма противостоят централизованные структуры традиционного государств модерна. Это безнадежно. Это — часть кризиса государства модерна, начавшегося не сегодня. Сетевому врагу может противостоять только сетевой отпор. На то же самое напоролся еще Наполеон в Испании в XIX веке.

Это еще один сигнал, нет, не сигнал — набатный колокол, который долбит тем, кто в состоянии услышать: «Эта политическая система устарела. Политическая власть традиционных государств модерна, эгоистичная, заскорузлая и бездарная, может сделать хотя бы одно: не мешать формированию нового».

Очень эмоционально сказано, только вот, что конкретно подразумевает автор под «сетевым отпором» вместо традиционного централизованного государства? Что это за сетевая форма государственного устройства, за переход к которой так ратует Георгий Александрович?

Подробнее ...

Форум Программа На Будущее

Вчера 07 февраля 2015 года, в библиотеке имени Анны Ахматовой, что в московском районе Крылатское, состоялось мероприятие, которое его организаторы - Российское Трансгуманистическое Движение, - назвали Форум.
В самом начале мероприятия Валерия Прайд ещё раз уточнила, - именно Форум, собрание горожан на площади, где все имеют равные права высказаться, проявить согласие и несогласие.
DSC06867
Анна Ахматова внимательно наблюдает за подготовкой презентаций. За ноутбуком Данила Медведев.

Подробнее ...

Атеистические мотивы в творчестве Игоря Губермана

1031697-cover

Выражать религиозные чувства в стихах – дело трудное, и редко кому удающееся. И даже ветерок таланта здесь не всегда в помощь дует. Но не менее трудно писать хорошие стихи, не согласующиеся с этими чувствами. Тут надо иметь тоже особый дар, не позволяющий и другого обидеть и себя не дать в обиду. Таким талантом обладает Игорь Миронович Губерман. Поэт не ставит перед собой задачи бороться с религиями и верующими, но одновременно он защищает права тех людей, в том числе и своё личное право, на то, чтобы иметь иные взгляды и убеждения. При этом ни одна сторона не вправе навязывать другой стороне своего мировоззрения с использованием, как сегодня принято говорить, административного ресурса. Его антирелигиозные четверостишия чаще всего являются реакцией на попытки определённых сил подчинить человека себе с помощью вживления религий в систему государственного управления. Безусловно, в цивилизованной системе отношений нельзя публично оскорблять чувства верующих, но и верующим нельзя оскорблять чувства неверующих. Должна существовать разделительная черта, поддерживаться культура невмешательства. Безобразием надо назвать вмешательство государства в дела религии, но не меньшее безобразие происходит, когда религия при попустительстве того же государства, именуемого светским, вмешивается в светскую жизнь, внедряется в образование, армию, медицину, юриспруденцию. И то и другое нашей истории ведомо. Разве логично делать, например, религиозные празднования и церемонии обязательными в школе, если по закону страны церковь отделена от государства и религиозные наставления не должны включаться в школьные программы?

Подробнее ...

Нелинейное Будущее - 3 издание.

Уже третье издание, дополненное и переработанное, книги А.П.Назаретяна «Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании» (512 с.) вышло в январе 2015 года в издательстве «Инфра – М» 

При переработке изданий 2013 и 2014 годов учитывались результаты многочисленных обсуждений на семинарах, презентациях, беседах в прессе и по ТВ, а также позднейшие научные данные; кроме того, в новом издании расширен словарь-тезаурус, включающий более 800 терминов современной космологии, физики, биологии, антропологии, психологии и философии.
Заказать или приобрести книгу можно в издательстве, в интернет-магазине «КОМБУК», а также в магазинах Москвы и других городов.

Об авторе хорошо написано здесь.

 

AN 3

Подробнее ...

КАЛЕНДАРЬ формата ЛЮКС, произведение для футуристического общества: сигналы естественных смыслов, время и другие ориентиры

С легкостью пересекая границы разных государств земного шара, одна суперзнаменитая фотография бесконечно и медийно-зловредно воспроизводитсяна флагах, майках, стенах, банкнотах и так далее. Это портретное изображение не Альберта Эйнштейна, не Юрия Гагарина и даже не Мэрилин Монро. Самой цитируемой фотографией 20-го века считается та, на которой изображен команданте Че Гевара. Этот образ, как мечтательный символ борьбы за свободу, демонстрирует отнюдь не новую попытку человека: а именно попытку движения к лучшему.

Подробнее ...

Верной дорогой

hruschev-v-manezhe
Н.С. Хрущев в "Манежке"

Почему-то принято считать, что нынешнее распространение невежества и религиозности в России противоположно атеистическому и нерелигиозному СССР, где все поголовно читали и были образованы.
Что читали и как образованы, - не уточняется, приводятся цифры тиражей и количества выпускников институтов.
Почему же при такой всеобщей грамотности наследники огромной страны ударились в молитвенные стояния, неужели так сильно "нагрешили"?
Владимир Иванович Вернадский ещё в 1938 году знал ответы.

Подробнее ...

Двоемыслие как политический инструмент диктатур

Двоемыслие как политический инструмент диктатур

goering nuremberg

Геринг на Нюрнбергском процессе

 

В отечественной науке двоемыслию, как социально-психологическому феномену, внимания уделяется мало. Тем не менее, о его природе неслучайно начинают вспоминать в контексте рассуждений о системах государственного управления. Чаще – иронично, но порой - и серьёзно. Исследователи при этом ссылаются на Сталина, который и сам, по их мнению, был великим мастером двоемыслия, и при котором оно достигло наивысшего расцвета. Упоминается, конечно, и Оруэлл, считавший двоемыслие одним из ключевых психологических механизмов обеспечения лояльности граждан в тоталитарном государстве. Кто-то узнаёт в этом государстве СССР, но оно в принципе может появиться где угодно, на любой культурно-политической почве. В основу существования таких государств как раз и закладывается двоемыслие, что даёт повод мыслителям политического толка считать это психологическое явление великим инструментом игры на людских слабостях. Заключается оно в том, что человек способен думать противоположным образом об одном и том же предмете. При господстве двоемыслия один тоталитарный диктатор и другой точно такой же тоталитарный диктатор могут во всей «свободной» прессе превращаться в Самого Доброго Заботливого Всенародно Почитаемого Правителя (которому, в крайнем случае, не повезло со своим народом) и, соответственно, в самого злого имперского тирана, учиняющего кровавые расправы над собственным беззащитным населением и осуществляющим завоевательную политику по отношению к другим народам.
Двоемыслие, становясь остро необходимым условием жизни диктаторских режимов, в то же время само нуждается в соблюдении определённых технологических правил. Если его не поддерживать, то оно под натиском разума развалится. И находятся мастера-политтехнологи, которым удаётся такие правила установить и систематизировать. Есть смысл с частью этих правил познакомиться. Но во избежание каких-либо житейских неприятностей, не нужно немедленно искать их связи с нашей повседневностью. Правила претендуют на универсальность своего применения и нужда в них может возникнуть где угодно. Возникающие аллюзии и аналогии оставим на совести того, у кого они рождаются. Сформулированных правил достаточно много (за сотню), и на всех их остановиться, из-за требований к объёму статьи, невозможно. Коснёмся лишь главных.
Прежде всего, следует иметь в виду, что двоемыслие – это безграничный по своим возможностям инструмент манипулирования человеческой психикой. Он же - прочный залог нерушимого и успешного диктаторства. Человек воспитывается таким образом, что он должен мыслить двояко (амбивалентно) обо всём на свете, за исключением специально оговариваемых случаев.
Очень важно, чтобы у народа не было двоемыслия относительно диктатора. Диктатор всегда непогрешим, велик и всесилен. Он окружён множеством друзей, любит свой народ и беспощаден к врагам. Его принято в абсолютной мере характеризовать спасителем и защитником государства и нации. Любая информация, которая этому противоречит, должна быть запрещена, уничтожена, скрыта (если нельзя уничтожить) или затоплена морем другой информации (если нельзя ни уничтожить, ни скрыть). Носители нежелательной информации должны быть истреблены или запуганы.
У народа также не должно быть двоемыслия относительно врагов диктатора. Враги диктатора - враги всего народа. Они стремятся уничтожить во что бы то ни стало и диктатора и его народ. Это неоспоримо. Любая информация, как-то это опровергающая, должна быть запрещена, уничтожена, скрыта (если нельзя уничтожить) или затоплена морем другой информации (если нельзя ни уничтожить, ни скрыть). Носители этой информации должны быть истреблены или под воздействием страха принуждены к молчанию.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Безопасность радиоактивных отходов Российский социально экологический союз Зона радиоактивных отходов МЗП СССР. Лучший Опыт