Природа Донбасса, изображение отсюда
Ключевые слова: концептуальное прогнозирование, семантическая интервенция, визуализация существенных метафор, всемiрье.
Чем более теперь мы сохраним от траты своё словесное богатство, тем скорее и удобнее развяжется гордиев узел прежних судеб рода человеческого, тем скорее человечество провидит славную свою будущность.
П. Лукашевич, 1845
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова, -
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
А. Ахматова, 1942
Актуализация семантики
Холодный рационалистический анализ событий, происходящих сегодня на Донбассе, в народных республиках – ДНР, ЛНР, на территорияхУкраины и России, показывает, что эти события оказываются частью гораздо больших и сложных процесса. Представляется, что истоки этого конфликта необходимо искать как минимум, в тысячелетней истории. Но, в целях нашего рассмотрения в формате концептуального предвидения, мы обозначим начало со времён средневековья, а перспективу ограничим ближайшей сотней лет. Однако, кто бы мог представить себе еще 10-20-30 лет назад военный конфликт, возникший, в том числе, из-за запрета властями Украины русскоязычному населению говорить на родном языке?
На самом деле, язык, как средство сохранения и передачи смыслов, оказывается одним из ключевых составляющих вопросов о будущем, о мире и войне. Слова, их смыслы формируют «поля» общественного сознания особого типа – семантические[1]. Одним из главных свойств семантических «полей» является возможность регулирования чувств и проявления эмоций, желаний и поступков человека. Исследования в этой области относятся к разделу «Общей семантики» как части языкознания. Это - наука, значимость которой полководцы ранее недооценивали, и отчасти поэтому «маги-чернокнижники» могли применять её инструменты довольно эффективно[2]. Так, в истории известны такие примеры, как подмена смыслов слов и понятий[3], морфологический саботаж, семантические интервенции для создания образа, имеющего важное значение для формирования устойчивых основ массового сознания и возможность влияния на поведенческие модели большого количества людей.
[1] Вступление к теме семантики было сделано в статье: Пястолов С.М. Биополитика против чистой науки. Семантика стратегий научно-технологического развития должна формулироваться на родном языке// Независимая газета. 24.05.2022. URL: https:// www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=b7bbfc2e-0ac8-499a-83a3-1a4c7610651c.
[2] См., например: Коржибски А. Пять лекций по общей семантике. – Лос Анжелес, Сообщество по общей семантике. - 1939. – 22 с.
[3] См., например: Лукашевич П.А. Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов. — СПб. — 1846. — 408 с. Хотя А. Лукашевич, от деятелей чаромутия собрал такие стигмы, как «автор маргинальных теорий».
Но, так как образ включён в триединство слова: {образ, знак, действие}, его значение и смысл в разных контекстах могут вызывать различные эмоциональные реакции и соответствующие отношения/действия. На рис. 1 показано, как, при одном и том же содержании знака «Микола» - кабанчик, меняется его смысл: (1) милое существо, которому приятно помочь; (2) проблемный субъект; (3) опасная тварь. При этом смысл определяется знаком – «стигмой», сопоставляемым с «Миколой»: аппарат для коммуникаций; органы правопорядка, пользующиеся доверием; символ мирового зла.
Рис.1. Этапы стигматизации образа «Микола».
Источник: авторский коллаж из изображений в свободном доступе с использованием сети Интернет.
В связи с данным примером отметим: важнейшим условием успеха семантической операции является наличие информационной «закладки», сделанной заранее. Свастика, на которую наложили поросёнка, была стигматизирована негативно задолго до того, как потребовалось стигматизировать «Миколу». Причём, если нацизм, обозначаемый свастикой, считается в Европе злом, но «своим», в некоторых случаях полезным, то наложение этой стигмы на образ свиньи (стигма «Russische Schweine») вызывает чувство отвращения у германца и, как минимум, безразличие к судьбе данного персонажа. Субъект, получающий стигму, таким образом «выводится из ряда», отчуждается.
Особенностью рассмотренного выше примера является сравнительная краткосрочность события (несколько месяцев потребовалось на то, чтобы отношение европейцев к украинским беженцам заметно изменилось). Однако гораздо больше времени для изменения убеждений больших групп людей требуется, когда речь заходит об устоявшихся жизненных укладах. Важно понимать, что изменение жизненных укладов в конечном итоге производится семантическими средствами. При этом целью оказывается изменение представления о мироустройстве большого количества людей.
Продвижение того или иного языка на территориях иноязычных стран по сути является первым этапом экспансии, а обучение иностранным языкам влечет за собой внедрение в сознание населения этих стран образов и идеологем, имеющее далеко не гуманистический характер.
Любая теория в современных науках создаётся и развивается в рамках определённой эпистемы. Когда учёные становятся приверженцами какой-либо научной парадигмы, они эпистемологически (на уровне ценностей и целей развития) отчуждают от себя (от своей академической группы) другие направления и теории, объявляя их несостоятельными или ложными. При этом формируется соответствующая семантика. Так, условия рыночной конкуренции постепенно приравниваются к условиям спортивных состязаний и далее – военных конфликтов. Успешные участники рынка объявляются[1] победителями, а проигравшие – «не вписались в рынок». В настоящее время используемая руководителями в странах ЕС и США семантика «рыночной» экономики все больше и больше напоминает описание боевых действий. «Сдержать экономическое развитие», «установить максимальные цены на российские энергоносители», «заморозка и арест имущества частных лиц», «запрет на телерадиовещание российских компаний, запрет на экспорт высокотехнологичной продукции» и прочее. Практически, нет ни одной сферы жизнедеятельности, в которой не были бы введены санкции против России. Провокации, шантаж, вымогательство и угрозы по отношению к представителям России стали неотъемлемой частью международных отношений.
Таким образом, в риторике лидеров Западных стран, где считалось, что процветает т.н. «рыночные отношения», проявляются истинные смыслы этих отношений, основанные на обмане и подмене понятий, введении в обиход слов, вызывающих когнитивный диссонанс. Если внимательно присмотреться к задней стороне стодолларовой купюры, то можно увидеть надпись "In God We Trust" («на Бога уповаем»). Фраза стала новым официальным девизом Америки в 1956 г. Выражение заменило латинское "E Pluribus Unum" («Из многих единое»). С 1957 г, размещение официального девиза на всех купюрах (монетах) страны, стало обязательным. Даже 26-му президенту США Теодору Рузвельту не удалось противостоять этой идее. Он считал неправильным использование имени Господа на деньгах.
Многое придется сделать в гуманитарной сфере заново, необходимо, в частности, нормативно вести четкие определения используемых терминов. Например, несмотря на провозглашение «демократии» как самой лучшей формы государства, по мнению ряда современных философов и политологов, повсеместно отмечается всё большее проявление черт рабовладельческого строя, т.е. условием развития демократии является наличие рабов, о чём мечтает англо-саксонская элита. «Государство» же, это не управляющая надстройка над обществом по образу и подобию картинки с долларовой купюры США, а форма организации общества. Хотя с некоторыми положениями Платона в его работе «Государство» можно было бы согласиться, и это, в частности, необходимость как физического, так и духовного воспитания человека, начиная с раннего детства.
Сама проблема использования семантики войны и метод исследования были сформулированы на рабочих встречах творческого коллектива, включающего представителей Московского общества испытателей природы МГУ им. М.В. Ломоносова, НП «Неправительственный инновационный центр», ИНИОН РАН. Сложность формализации проблемы состоит в необходимости нахождения способа(ов) перехода из нынешней конфликтной ситуации на Донбассе, которую уже называли «апокалиптической», «концом истории» и т.п., в то благоприобретённое состояние, которое в традиции русской философии и советской научной фантастики (по существу, формы концептуального прогнозирования) было названо в нашем проекте – всемiрье.
В качестве методов и методик исследования использовались: структурный анализ источников и научной литературы, мозговой штурм, форсайт-сессии, концептуальное предвидение. Здесь важно суметь представить ощущения наблюдателя внутри воображаемой сложной системы, постараться увидеть предполагаемый путь её формирования в не столь далеком будущем. Таким образом, возникла идея учебника для школы будущего по предмету, который сегодня называется обществоведение. Носитель, на котором представлены сведения в таком учебнике, мы не берёмся описать, но с его помощью возможна визуализация существенных метафор, образов и структур фактов, событий и явлений.
Образ будущего
В нашем предвидении школьники будущего воспринимают окружающий мир как цельную живую структуру, нет необходимости изучать отдельные научные дисциплины: знания приходят в сознание учащегося из единого информационного поля (ноосферы), как только в них появляется потребность. Так, поле содержит сведения о том, что люди средневековья, в рамках определённой религии, также как и люди более древних родов, воспринимали мир цельным. В их мировосприятии структура общества имела форму пирамиды. В мире Добра (идеальное представление о «Золотом веке») это была пирамида «добростроя». Но, эта пирамида была разрушена семантикой войны.
Что имел в виду А.С. Пушкин, когда писал, что его герой «бранил Гомера, Феокрита»? А именно то, что в его время считалось современным и правильным отбросить принципы Ойкономии - Добростроя и взять на вооружение Хрематистику – крайнюю форму политической экономии. «Пирамида»[2] Добростроя сравнительно долгое время разбиралась по кирпичикам: с 1499 г. появление системы двойной записи в бухгалтерии сделало предприятие фирмой (акционерным обществом); человека – партнёра заменилазапись в книге, зато ускорился оборот и появились новые возможности для кредита.
Отчуждение пришло также в сферы религии и научных исследований. Если первоначально исследования Природы как цельного божественного творения осуществлялись в стенах монастырей, а затем и первых университетов (Болонский – один из них), то семантика и королевские указы обеспечили независимость университетов от городов, в которых они находились, а затем и от церкви.
Ещё большее ускорение придала этим процессам глобализация. Метафизически, её движущими силами стали стремление к наживе и рост отчуждения на всех уровнях (от средств производства, от среды обитания, от представителей иных сообществ, человека от его собственной природы). Отметим здесь образцы ключевых слов, терминов проектного языка, соответствующие данным уровням: рабочая сила, население, капиталист, физическое лицо, человеческий капитал, захват рынков и т.д.
Наглядно – образное моделирование уже стало одним из основных инструментов обучения. Программные и другие средства визуализации помогают учащемуся построить динамическую модель для немедленной поверки правдоподобности и непротиворечивости своей гипотезы. Но, пока мы обращаемся к графическим средствам[3] и показываем на рис. 2, каким образом кругообороты национальных экономик втягиваются в общую воронку капиталистической глобализации.
Напомним, что модель кругооборота, представленная в учебниках по экономической теории, включает раздельно расположенные сектор домохозяйств, сектор фирм (корпораций), государство (в центре схемы), агрегированные - рынок ресурсов, рынок товаров и услуг, рынок денег, рынок труда.
Рис. 2. Кругообороты национальных экономик в контексте глобализации.
Источник: авторы.
Можно различить как звездочка государства втягивается в сектор корпораций под воздействием силы денежного интереса в каждой национальной структуре. Этот же интерес, в условиях доминирования единственного центра эмиссии мировых денег, собирает вокруг названного центра все крупные национальные корпорации, превращающиеся в транснациональные. Национальные общественные институты уступают свои зоны влияния международным. Люди, как члены домохозяйств и как обособленные физические лица оказываются на периферии этого движения. Тем более, что как «рабочая сила» он и уже мало интересуют «хозяев денег». Разобщению людей способствуют искусственно подогреваемые социальные и религиозные конфликты, а также, разрушение семьи, легализация низменных сексуальных извращений и т.п.
Таким образом, понимание механизмов «рыночной экономики» неуклонно продвигает наше сознание к войне как высшей стадии конфликта интересов надгосударственных финансовых структур. Такова семантика войны. Тщеславие, гордыня и жадность, поддерживаемые финансово-промышленными кланами, являются источником современного конфликта на Донбассе. Победить во чтобы то ни стало - стало лозунгом архитекторов «скрижалей Джорджии».
Семантика мира
«Мы Россию принимали, подобно Англии и Германии, за государство, тогда как Россия вовсе не государство, а вселенная.» - говорил предприниматель и общественный деятель В.А. Кокорев в1858 г. И это видение станет основой сценария будущего, ядро которого сегодня выковывается на землях Большой России.
Ученик будущего узнает, что все попытки поправить ситуацию на прежнем семантическом поле в первой четверти XXI в. оказались действенными лишь на некоторое время. Необходимо было осуществить то, чему ещё не было названия, не было понятной большинству семантики мира. Лишь какое-то приближение к пониманию сути общечеловеческого действия дало понятие «множественный выверт в многоуровневых социо-технологических пространствах».
Благодаря этому действию, морок «чертовой мельницы» (как ранее называли кругооборот капитала) был преодолён, и на различных территориях, где ранее находились распадавшиеся государства, стали формироваться уклады Добростроя. Здесь мы не рассматриваем содержание данной структуры, но необходимо сказать, что это – не пирамиды Домостроя или Власти-собственности. Структура «Добростроя» должна поддерживать постоянный взаимообмен между элементами новой экономической модели. В рамках рассматриваемой модели представлены потоки материализующихся ценностей: продукты, «энергия масс», энергии вещества, технологии, энергии служения. Встречный поток включает ценности миропонимания, жизнеутверждения, смыслы сотворчества и созидания.
Используемые рядом экспертных групп методы форсайта показали целесообразность создания заново (или использование давно забытых на Руси) методов и способов, изучаемых экономической наукой, которая ведет к миру, а не к войне. В связи с этим были выделены следующие направления научной деятельности: создание алфавита, букваря, словаря. Возможно, дальнейшая работа может привести к диссонансу с существующей нормативной базой. Но без детального анализа причин, сдерживающих духовный подъём человечества, дальнейший путь к Миру будет тернистым, сопровождаемый страданиями, муками и потерями. Наша планета при новых технологических достижениях (но, в старых форматах потребления) стала очень мала для всевозрастающего населения. Но, необходимость поиска новых форм существования человечества не должна сопровождаться уничтожением «лишних людей». Требует оценки политика и действия стран коллективного Запада в ООН, которые во многом противоречат принятым этой организацией целям устойчивого развития (ЦУР).
Любая война и война на Донбассе, в частности, проявляет лучшие качества человека: сопереживание и самопожертвование, взаимопомощь и бескорыстие. Представляется, что Донбасс уже в ближайшее время может стать центром концептуальных поисков и прогнозирования с привлечением ученых и специалистов из различных областей науки для формирования «новой» мировой хозяйственной системы, становления отношений между людьми на новых принципах, выработки нового языка общения, семантика которого будет поддерживать мир на Земле.
[1] Кем объявляются? Это очевидно не сразу, но, вспомним понятия: «общественное мнение», «рациональное принятие решений» и другие закладки на семантическом поле. Так или иначе, мы приходим к пониманию механизмов власти по уровням: идеологический, рыночный, военный и т.п.
[2] Не самая удачная аналогия для рассматриваемого уклада. Исследования продолжаются.
[3] Здесь мы опускаем иллюстрации этапов трансформации пирамиды Добростроя в структуру рыночного кругооборота ресурсов, денег, товаров и услуг. В более полном виде данное описание можно найти в: Пястолов С.М. Битва пирамид как метафора сценария глобализации/в Глобалистика: Глобальные проблемы и будущее человечества. Сб. статей Международного научного конгресса Глобалистика-2020, 18 – 22 мая и 20 – 24 октября 2020 г. / под ред. И.В. Ильина. М., МООСИПНН Н.Д.Кондратьева, с. 350 – 356. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44309235 .
С.И. Бочков, С.М. Пястолов[1].
[1] Сергей Иванович Бочков, председатель Совета, Некоммерческое партнерство по поддержке инновационных исследований "Неправительственный инновационный центр". Э-почта:
текст опубликован в сборнике "Россия и Донбасс ..." стр.25 (ред.)
