Светское государство, экологическое мышление и научная картина мира

management

изображение отсюда

В статье рассматриваются вопросы управления в организациях и предприятиях различных форм собственности на базе международного стандарта ИСО - 9000. Проведен анализ основных терминов и определений. Выявлены внутренние противоречия стандарта и невозможность использования данного стандарта для повышения эффективности производства. Показано несоответствие положений стандарта традициям российских предприятий и организаций.

В последние несколько десятилетий множество российских ученых и практиков обсуждают проблему "эффективного управления", считая решение этой проблемы ключевой для роста экономики нашей страны. На тему управления во всем мире написано множество достойной изучения научной литературы. Основоположниками теории управления принято считать А.Файоля, Ф.Тейлора и др., которые еще в конце XIX века начали изучать проблему управления профессионально. Так, например, даже современные международные стандарты [1] выделяют  функции управления, выявленные А.Файолем: планирование, организация, руководство, координация и контроль. В России в начале XXI века все чаще стали употреблять слово "менеджмент".

 

Первоначальный смысл слова "менеджмент" хорошо передает пословица: "Не  нукай - не запряг еще". И действительно, появление этого слова в Англии связано с умением обращаться с лошадьми. Необходимо заметить, что понятие менеджмент (management - англ.) за последнее столетие постоянное наполняется новыми смыслами, о чем свидетельствует И.В.Семенова рассматривая этимологию этого слова [2]. Однако согласиться с И.В.Семеновой в полной мере нельзя, так как она практически отождествляет понятия менеджмента и управления. Например А.В.Тихонов, изучая этимологию слова "управление" считает, что понятие этого слова носит более широкий смысл по сравнению с понятием  "менеджмент" [3]. В качестве главного отличия этих понятий он выделяет горизонт планирования. Если в русском языке слово "управление" задает направления деятельности на среднесрочную и долгосрочную перспективу, то "менеджмент" в англоязычном понимании предусматривает циклическое планирование и проведение однотипных действий (операций) в краткосрочной перспективе с ограничениями полномочий менеджеров. Более детально понятие менеджмент раскрывается в статье В.В.Щербины "Менеджмент и менеджер" [4]. Можно согласиться с В.В.Щербиной, что наибольший интерес к менеджменту в странах условного Запада возник со стороны бизнесменов-собственников в середине прошлого века, когда укрупнение производств товаров массового спроса и рынков их сбыта потребовали привлечения профессиональных людей к выполнению целого ряда дополнительных функций. При этом, формализация базовой проблемы менеджмента - разделение функций владения и управления актуальна и настоящее время. Научно-технический прогресс также оказал влияние на принципы управления, который привел к глобализации экономических процессов к концу XX века. На процессы глобализации повлияли, прежде всего, развитие таких отраслей как транспорт и электросвязь. 

Строительство в России "демократии" по западным лекалам не обошло стороной и такую область деятельности как "управление". Управляют сейчас всем: наукой, производством, интеллектуальной собственностью, финансами, продажами, персоналом, обществом и государством. Владельцы транснациональных компаний и крупных предприятий все чаще стали внедрять военные принципы управления людьми, в частности: структуризация предприятий по типу военных организаций (линейная, штабная, матричная), введение собственных уставов для регламентации отношений между работниками, беспрекословное их подчинение при выполнении функциональных обязанностей и поручений начальства, внедрение униформы со знаками различия и т.д.

          Из года в год растет количество научных публикаций, а также семинаров и конференций посвященных менеджменту. Однако в данном случае задача состоит в том, что бы общепризнанные практики и научные достижения максимально эффективно использовать в работе российских предприятий. Считается, что такие достижения отражены в стандартах и, что касается "менеджмента" в России переведен с английского и рекомендован национальный стандарт Российской Федерации серии ИСО (ISO-англ.) - 9000-2015, "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь"[5].

          Англоязычный термин "менеджмент" в п.3.3.3 (раздела  3.3 "термины, относящиеся к деятельности") указанного стандарта трактуется следующим образом:

  • "менеджмент - скоординированная деятельность по руководству и управлению организациями".

          Необходимо отметить, что эта формулировка вводит новое понятие англоязычного слова в русский язык на национальном уровне, которое включает в себя и "координацию деятельности", и "руководство", и "управление". Какую же практическую ценность имеет такое нововведение? Слово координация (от лат. coordinatio — взаимоупорядочение) относят, прежде всего, к физиологии человека и означает, процессы согласования активности мышц тела, направленные на успешное выполнение различных движений. При формировании двигательного навыка происходит видоизменение движений, в том числе овладение инерционными характеристиками двигающихся органов. Со временем это слово стало использоваться в теории управления и трактоваться как "координация деятельности" - согласование действий, установление целесообразных отношений между субъектами, а также ведомствами, организациями, подразделениями предприятия и др.). Координация для социальных групп означает саморегулирование при возникновении внутренних и внешних угроз. Однако словосочетание "координация деятельности" вводит в заблуждение русскоязычных пользователей стандарта, так как слово "координация" уже означает саморегулирование на определенных принципах. В некоторых учебниках по менеджменту можно встретить различные формулировки понятия координация. В частности, "координация – управленческая деятельность по обеспечению взаимосвязи и слаженности субъектов, объектов и процессов труда во временных и пространственных рамках". Более того, если рассматривать словосочетание "координация деятельности по руководству...", то возникает нериторический вопрос: "Если существует руководство (в данном случае имеется в виду люди, которые занимают высшие должности на каком-либо предприятии), то кто осуществляет координацию деятельности этого руководства?" 

          Этимология слова "руководство" раскрывает содержательную суть этого слова как "за руку водить". Слово "руководство", подразумевающее деятельность старшего человека по отношению к младшему, означает обучение и передача знаний, опыта и навыков для самостоятельной работы. Иногда под "руководством" понимают какой-либо документ, в котором описывается последовательность действий по монтажу или настройке (например, приборов) а также, эксплуатации и ремонту (например, автомобилей) и т.д..

          Понятие "управление" в русском языке также многозначно. Некоторые исследователи славянской письменности отмечают, что оно составляется из разных знаков и подразумевает определенные образы: воля (в-о-ление, как свобода, настойчивость, решимость), право (праведность, правда, справедливость). Кстати, «право» в изначальном образе не являлось юридическим термином, а означает "свод конов мира прави" (правило, правление, православие, правосудие), где «правь» - это мир светлых славяно - арийских богов, всевышнего прародителя и его детей. Слово "менеджмент" на русском языке не дает какого-либо образа.

          А.В.Тодосийчук отмечает: "Здесь мы должны указать на ошибку «выборочного заимствования», часто, к сожалению, встречающуюся в истории российского государственного администрирования (не только современного). Заимствуются, как правило, внешние формы того или иного института, без учёта важных национальной особенностей, специфики предмета и значимости элементов его содержания" [6]. И, действительно, если провести механическую замену каждого из слов в понятии "менеджмент", то получится следующая фраза: "деятельность деятельности по деятельности и деятельности", которая смысла в русском языке не имеет.

          Следует обратить внимание, на тот факт, что данный стандарт противоречив по своей сути, так как п.2.2.2 "Система менеджмента качества" "включает действия, с помощью которых организация устанавливает свои цели и определяет процессы и ресурсы, требуемые для достижения желаемых результатов", а не определяет "деятельность". Различия в этих словах С.М.Пястолов формулирует следующим образом [7]:

  • "действие - процесс взаимодействия человека с каким-либо предметом для достижения заранее определенной цели, который выполняется циклически..... .
  • "деятельность  — активное взаимодействие человека с  окружающим миром, в  ходе которого он целенаправленно воздействует на объекты, стремясь удовлетворить свои потребности.

          Если субъект совершает действия, ориентируясь только на непосредственно воспринимаемые внешние аспекты, что характерно для животных, это активность, но не деятельность. Для человеческой деятельности характерно то, что она может основываться на символических формах представления предметных взаимоотношений. В структуре деятельности выделяют: мотивы, побуждающие субъект к деятельности; цели; операции, с  помощью которых эти цели достигаются (в теории организаций типовые операции называются рутинами)".

          Рассмотрим раздел "1. Область применения" вышеуказанного стандарта и отдельные его положения. В данном разделе описываются области его использования, в частности оно может использоваться (деф.1.):

  • "организациями, стремящимися к устойчивому успеху посредством внедрения системы менеджмента качества".

          Вызывает недоумение введение в русский язык словосочетания "устойчивый успех", которое воспринимается как некоторый процесс, хотя слово "успех" трактуется как достижение поставленных целей, положительный результат чего-либо, общественное признание чего-либо или кого-либо. Таким образом, "успех" не может быть устойчивым, потому что в разные периоды времени организация (предприятие) ставит перед собой разные цели, направленные на развитие, а не сдерживание.   

          Тот же самый раздел рекомендует использование стандарта (деф.2, п.1.):

  • "потребителями, которые хотят быть уверенными в способности организации постоянно поставлять продукцию и услуги, соответствующие их требованиям".

          Данное положение необходимо уточнить, так как не каждый "потребитель" может сформулировать требования к организациям или предприятиям, способным поставлять продукцию или услуги, причем они могут отличаться между собой как "небо и земля". Например, производство научно-технической продукции существенно отличается от производства "болтов и гаек". В одном случае предприятие должно располагать специалистами определенной компетенции с навыками научно-технической деятельности в определенной сфере разработки контрольно-измерительных приборов, средств вооружения, систем связи, медицине, сельском хозяйстве и т.д. В другом случае, на предприятии должны быть рабочие, имеющие соответствующую квалификацию по эксплуатации и обслуживанию станков автоматизированного производства "болтов и гаек". Современное производство продуктов массового спроса редко использует ручной труд. Еще большей проблемой является регулирование отношений "потребитель-покупатель" когда рассматриваются предприятия розничной торговли крупносерийной продукции. Конечный "потребитель" такой продукции не может сформулировать требования к "болтам и гайкам", он их может только купить или не купить. Считается, что для конечного "Потребителя" достаточно технических условий или паспорта на серийно-изготавливаемую продукцию. Более того, данная формулировка допускает двусмысленность, так как "потребители" могут хотеть предъявить требования к предприятию-изготовителю. А как все знают: "Сколько людей - столько мнений". Поэтому удовлетворить все требования "Потребителей" к предприятию практически невозможно.

          В другом положении того же раздела отмечается полезность стандарта для:

  • "организаций, которые хотят быть уверенными в своей цепочке поставок, и в том, что их требования к продукции и услугам будут выполнены поставщиками".

          Обратим внимание на словосочетание "уверенность в цепочке поставок". Полезность данного положения можно оспорить. С одной стороны, любой "Потребитель" для получения приемлемой цены на товары и услуги стремится сократить количество посредников, которые, являясь звеном в цепочке стремятся получить свою выгоду. Именно поэтому в начале XXI века стали стремительно развиваться интернет-сервисы продаж для снижения затрат на крупно, средне и мелкую торговлю крупносерийной продукции. С другой стороны, для производства сложных технических систем иногда не представляется возможным даже описать такую цепочку поставок. Например, современный автомобиль состоит из более чем 30000 деталей, изготавливаемых разными производителями, а такие агрегаты как двигатель может содержать около 5000 деталей. Всего самостоятельных узлов для сборки автомобиля может понадобится более 1500.  Необходимо обратить внимание на то, что понятие "уверенность в цепочке поставок" не позволяет определить количественные показатели этой уверенности и зависит в большей степени от организации собственного производства, нежели от поставщиков.

          Действительно, взаимодействие различных предприятий и организаций зависит от взаимопонимания людей в конкретной сфере производственной деятельности. Однако, существуют большие сомнения, что использование столь противоречивой терминологии указанного выше стандарта (дефис 4, п. 1) будет способствовать взаимодействию с другими организациями и заинтересованными сторонами. Декларируется также, что данный стандарт будет способствовать "организациям, проводящими оценку соответствия требованиям ИСО 9001" (деф.5, п.1). Но данное положение вряд ли сможет помочь аудиторам адекватно оценить конкретную систему качества на конкретном предприятии. В п. 2.4.1.2 "Система" отмечается, что каждая "организация и СМК являются уникальной" несмотря на кажущееся сходство с другими организациями. А в этом случае аудитор всегда будет давать субъективную оценку, основанную на личном опыте и знаниях, которая не будет совпадать с действительностью. Известно достаточно много примеров, которые показывают, что в России разработанная СМК не используется в реальной работе предприятия и большинство работников даже не подразумевают о наличии такой системы. При этом данное предприятие сертифицировано в соответствии с данным стандартом. Требуется также уточнение в части предмета аудита: либо аудит проводится для оценки соответствия разработанной документации на СМК стандарту, либо оценки деятельности организации на соответствие стандарту организации - документации на СМК, либо и то и другое.  Стандарт претендует на обобщение результатов деятельности любого типа организации независимо от формы собственности, ее размера (имеется в виду количественных состав работников) и области производства товаров и услуг. Представляется, что аудитор должен обладать энциклопедическими знаниями и опытом работы в различных предприятиях, начиная от производства, например, подсолнечного масла и хлеба, до атомных электростанций или ракет для проведения космических исследований.

          Не очень вразумительная формулировка (деф.6, п.1.) полезности для организаций, являющихся "поставщиками, которые проводят обучение, оценку или консультирование в области менеджмента качества". Непонятно: "поставщик чего (кого)? Если добавить слово "услуг", то надо понимать, что ценность таких "поставщиков услуг" вне системы сертификации незначительна. Они практически не несут никакой ответственности при последующей сертификации организации в соответствии со стандартом  ИСО 9000.     

          Раздел 2 "Основные понятия и принципы менеджмента качества", п.  2.1 "Общие положения" оперирует такими понятиями как: "вызовы окружающей среды", "репутация организации", "знания как основной ресурс", "качество", "менеджмент качества". Рассмотрим эти понятия подробнее. Так в. 2.2.1. "Качество продукции и услуг организации определяется способностью удовлетворять потребителей и преднамеренным или непреднамеренным влиянием на соответствующие заинтересованные стороны". В данном определении можно заметить, что разработчиков стандарта интересует не сам продукт (услуга), а способность организации оказывать влияние на "заинтересованные стороны". Важным оказывается "... поощрение культуры, отражающуюся в поведении, отношении, действиях и процессах, которые создают ценность посредством выполнения потребностей и ожиданий потребителей....". Однако, данное положение противоречит положению п.1, так как "требования потребителей" и "потребности и ожидания потребителей" это разные понятия. Таким образом, под "качеством продуктов и услуг" подразумевается, прежде всего способность организации выполнять свои функции без оценки качества самих продуктов и услуг.

          В соответствии с п. 2.2.2 "Система менеджмента качества" считается, что она "включает действия, с помощью которых организация устанавливает свои цели и определяет процессы и ресурсы, требуемые для достижения желаемых результатов". Во-первых, это противоречит основной формулировке стандарта слова "менеджмент", определяемого как деятельность, а не действия. Во- вторых, можно только подразумевать наличие каких-либо документов, содержащих описание "действий,...целей, процессов и т.д.". Без наличия документов (стандартов организации) даже оценку соответствия (аудит) провести невозможно. Практикующим управленцам очевидно, что первичные документы, на основании которых осуществляют свои действия работники организации, являются определяющими. Это могут быть инструкции (руководства) по монтажу или настройке приборов, инструкции по техническому осмотру или обслуживанию (ремонту и восстановлению работоспособности) каких-либо устройств и агрегатов и т.д.

          Также спорным является тезис о том, что "Система менеджмента качества управляет взаимодействующими процессами и ресурсами, требуемыми для обеспечения ценности и реализации результатов для соответствующих заинтересованных сторон". Если подразумевать, что "система менеджмента качества" это совокупность документов (стандартов организации), регламентирующих действия работников предприятия, то документы сами по себе не могут управлять людьми. А если данный стандарт не требует наличия документов, то оценка или аудит организации сводится к анализу поведенческих моделей работников организации, при чем специалистами в области психологии без каких-либо общепринятых критериев.    

          В п. 2.2.3 "Среда организации" определяется как процесс "понимания среды организации" в результате которого  определяются факторы, которые влияют на намерение, цели и устойчивость организации. С точки зрения системного подхода "среда" (не путать с днем недели) моделирование организации как системы действительно является процессом, но результатом такого процесса будет являться модель организации при взаимодействии ее с другими организациями (предприятиями). Именно разработка модели и ее совершенствование способствует понимаю людьми принципов функционирования не только организационных, но и технических систем. В системном анализе обычно различают модели как "черный ящик" с описанием входных/выходных сигналов [8]. Модель тапа "серый ящик" предусматривает описание логических процессов системы при обработке входных/выходных сигналов. Следующим представлением системы является описание как "белый ящик" в виде функциональных блоков - в нашем случае структурных подразделений организации. Само по себе понимание не несет никакой ценности. Необходимо отметить, что при моделировании формализуются наиболее устойчивые отношения, например, сдача в соответствующие сроки налоговой отчетности, получение в банке финансовых средств для выплаты зарплаты, проведение закупок комплектующих, продажа готовой продукции и т.д. при этом в понятие "среды" обычно включают также природные и климатические явления. Определение "среды" с точки зрения слабо формализованных понятий "ценности", "культуры", "знания" конечно может учитываться в организации, но они не могут являться детерминированными. Очевидна также разночтение терминов п.2.2.3 и 2.1. В первом случае упоминается  "окружающая среда", а во втором - "среда организации". Использование в стандарте политизированного слова "вызовы" в сочетании с "окружающей средой" не могут рассматриваться адекватно. Даже в стандарте используется термин "риск" как влияние неопределенности (п.3.7.9). "Вызов" подразумевает воздействие на организацию вполне определенных внешних организаций с конкретными целями, например, вызов руководителя повесткой к прокуратуру или в суд; вызов к налоговому инспектору или в банк; приглашение на проведение сертификационных испытаний продукции и т.д. Словосочетание "вызов окружающей среды" ассоциируется с "потенциальными угрозами", когда источник угрозы не определен, а оценку возможного ущерба рассчитать невозможно.

          Рассмотрим более детально раздел 2.3 "Принципы менеджмента качества". Так в п. 2.3.1.2 обосновывается ориентация на потребителя как достижение "устойчивого успеха", "... когда  организация завоевывает и сохраняет доверие потребителей....". Акцент делается на умение организации оказывать психологическое воздействие на потребителей. Техническая сторона производства товаров и услуг с определенными потребительскими свойствами не является предметом рассмотрения стандарта.

          Теории лидерства стали составной частью различных научных школ по изучению и преподаванию "менеджмента". Можно согласиться с западными исследователями - не каждый человек может оказывать влияние на поведение людей в коллективе. Но также из практики известно, что назначаемый на должность руководитель организации (структурного подразделения и т.д.) не является лидером организации. И если руководитель и лидер являются разными физическими лицами, то такая организация подвержена возникновению конфликтных ситуаций. Предлагаемые в п.2.3.2 "Лидерство" неудачно сформулированные по мнению автора психологические требования только к лидерству как основному фактору, влияющему на достижение цели организации, не могут способствовать ее успешной работе. В качестве обоснования (п.2.3.2.2) требований к лидерству отмечается: "Создание единства цели, направления деятельности и взаимодействия работников позволяет организации обеспечить согласованность ее стратегий, политик, процессов и ресурсов для достижения своих целей. В данной формулировке вроде бы есть логика. Однако слово "своих" придает данному положению другой смысл. В теории управления распространено мнение, что первоначальный этап планирования деятельности организации является построение дерева целей и задач в виде иерархически упорядоченного графа. Словосочетание "целей и задач" требует пояснения. Дело в том, что вектор  цели направлен во вне организации, а вектор задач направлен во внутрь, которые обычно определяются функциональными обязанностями работников. Например, для организации устанавливается такая цель как снижение себестоимости продукции, обеспечивающей  лучшую конкурентоспособность. Поэтому руководителем решается задача снижения заработной платы работников организации. Такой подход, естественно, не может положительно влиять на руководителей структурных подразделений, так как цель у них другая - повышение заработной платы себе и своим подчиненным. Поэтому продекларированные преимущества (п.2.3.2.3) "лидерства", а именно:" повышение результативности и эффективности при достижении целей организации в области качества;  лучшая согласованность процессов организации; улучшение обмена информацией между уровнями и функциями организации; развитие и улучшение способности организации и ее работников достигать желаемых результатов" могут оказаться не достижимыми. При этом п. 2.3.2.4 "Возможные действия" предполагает оказание психологического воздействия на сотрудников, направленные на поддержание (или изменение) их поведенческой модели.

          Развитие постулатов психологического воздействия "лидеров" на работников получили в пункте 2.3.3. "Взаимодействие работников". Так, в 2.3.3.1 декларируется, что "компетентные, наделенные полномочиями и взаимодействующие работники на всех уровнях организации повышают ее способность создавать ценность. Представляется обратить внимание на словосочетание "... способность создавать ценность". Тенденция наделения понятия «ценность» определенным смыслом в истории европейской философии берет свое начало от попытки Сократа сформулировать понятие "благо" как реализованная "потребность". Эволюция  понятия ценность достаточно хорошо изучена. Ф.В.Федоров отмечает, что с учетом рассмотрения различных философских аспектов, в том числе современных,  понятие "ценность" стало носить "многомерный и мультипарадигмальный характер"[9]. Начало ХХ века ознаменовалось введением рядом стран условного Запада в качестве общечеловеческих ценностей способности человека с детства выбирать пол (мужской/женский), свободу однополой любви, что предусматривает отмену традиционных ценностей семьи и материнства. Невозможно представить предприятие (организацию), на котором люди в соответствии с вышеуказанным ГОСТом должны быть сконцентрированы на обсуждении философских представлений о "ценности", а не на обеспечении качества выпускаемой продукции (услуг). Развивая эту тему дальше можно предположить, что если в организации отсутствуют на руководящих должностях женщины, трансгендеры, гомосексуалисты и т.д., то такая организация не будет сертифицирована в соответствии со стандартом ИСО 9000 и не получит доступа к рынкам Западных стран.  

          Декларация "процессного подхода" (п. 2.3.4), с одной  стороны, не вызывает сомнений. Но с другой стороны, формулировка этого подхода, когда "деятельность осознается и управляется" (не понятно кем - прим. авт.) как неформализованные в виде распорядительных документов (модели функционирования организационной системы) ставит под сомнение реализацию такого подхода. Если, организация призвана производить ценности, как это указано выше, то можно предположить невозможность создания модели "Системы менеджмента" (п. 2.3.4.1) адекватной "окружающей среде". "Система менеджмента" только в виде процессов не позволяет оптимизировать функциональную структуру организации для производства товаров и услуг. 

          В России существуют определенные традиции организации производства товаров и услуг с достаточно четкой формализацией функциональных обязанностей работников и возложением на них ответственности в виде регламентов и положений, а также приказов и распоряжений, которые однозначно определяю их действия. Данный стандарт предлагает использовать в качестве одного из базовых понятий - "обучающиеся социальные организмы" (раздел 2.4., п.2.4.1. "Модель системы менеджмента качества", пп.2.4.1.1 "Общие положения"). Необходимо заметить, что научное распространение понятия "живые социальные организмы" получило в середине XIX века в исследованиях западноевропейских философов Г.Спенсера, А.Шеффле, П.Лилиенфельда.  И.И.Антюшев отмечает: "Однако, как известно все новое - это хорошо забытое старое. Органическая концепция является основой системного подхода, повсеместно внедряемого в научном познании. На его основе создаются научные парадигмы, ученые всегда рассматривают объекты как систему, классифицируют в них внутрисистемные взаимодействия. Органицизм привлекателен своей универсальностью, его матрица позволяет рассматривать практически все явления, осмысливаемые человеческим сознанием" [10]. Моделирование организации как "живого организма" с учетом всех внешних воздействий и учет их влияния на поведенческие модели работников это задачка уникальна по своей сложности. Поэтому обычно и разрабатывается модель с ограничениями, учитывающими только основные факторы "внутренней и внешней среды". Заставляет задуматься и утверждение того, что "...и те и другие (имеется в виду и живые и социальные организмы) состоят из систем, процессов и действий. Это утверждение предполагает одноуровневое иерархически упорядоченное представление организации. Допустим, организация состоит из 7 (± 2) структурных подразделений с количеством работников 7 (± 2) в каждом структурном подразделении. Тогда простой арифметический подсчет говорит о том, что данное положение может распространяться на организации общей численностью от 25 до 81 человека, т.е. на малые и средние.  Для организаций с многоуровневой структурой и численность более 100 человек использование данного стандарта становиться затруднительным. Это подтверждается тем фактом, что крупные американские и западноевропейские корпорации сертификатов ИСО 9000 не имеют. Подтверждается упрощенческий подход (п. 2.4.1.3. "Процессы"), когда не требуется даже выделения структурных подразделений и можно ограничиться лишь описанием функциональных процессов.

          Однако п. 2.4.2. "Разработка системы менеджмента качества" определяет наличие только 4 процессов: "планирование, выполнение, мониторинг и улучшение результатов деятельности", при этом использование слова "деятельность" становится не уместной, так как следуя логике данного стандарта процесс описывает "действия" работников. Одновременно с этим расплывчатое требование "надлежащее оформление системы менеджмента качества" может вызвать существенные затруднения у неопытных руководителей организаций. В соответствии с п.2.4.3. "Стандарты на системы менеджмента качества, другие системы менеджмента и модели совершенства" стандарт ИСО 9000 является базовым стандартом для других стандартов этой серии. Всего насчитывается их более 20. Рассмотрение отдельных положений стандарта ИСО 9000 показывают, что организация рассматриваются в контексте таких вопросов, "как инновации, этика, доверие и репутация" и не касаются вопросов качества собственно продуктов. Считается, что идея создания стандартов этой серии принадлежит Британскому институту стандартов (BSI - англ.) по представлению оборонных ведомств США и Великобритании. Достаточно долгое время этот стандарт использовался Северно-Атлантическим альянсом (НАТО) для оценки надежности цепи поставок в случае военного конфликта с СССР. За период с 1946 года по настоящее время серия стандартов ИСО 9000 пересматривалась 5 раз. 

          Подводя итоги, можно сделать некоторые выводы. Формулировки данного стандарта имеют внутренние противоречия в части использования терминов и определений. При этом перевод текста стандарта с английского на русский язык не является залогом удачной передачи адекватного понимания и смыслов. Претензия на универсальность принципов "Системы менеджмента качества" как для больших, так и малых предприятий (в том числе различных форм собственности) в теории и практике управления не очевидна. Использование опыта оборонных предприятий стран НАТО и замещение им российского (советского) опыта создания средств вооружений не может в полной мере способствовать развитию оборонного комплекса России. Сертификация предприятий аудиторами западных стран не приводит к автоматическому допуску российских компаний на международные рынки из-за расплывчатости формулировок по созданию и поддержанию ценностей.

          Очевидно, что для России давно созрела необходимость разработки и внедрения стандартов управления, основанных на опыте российских предприятий с учетом традиций и менталитета российских граждан.

Литература:

  1. Серия международных стандартов ISO 9001 "Системы менеджмента качества. Требования" (Quality management systems - Requirements", IDT - англ.).
  2. Семенова И.В. "Анализ этимологии терминов управление и менеджмент", Научный журнал "Фундаментальные исследования", № 11 (часть 4) – с. 1015-1018, ISSN 1812-7339,  Сайт: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30703
  3. Тихонов А.В., "Этимология слова "управление","Социология управления: теоретико-прикладной словарь" под редакцией А.В.Тихонова, Институт социологии РАН, Изд. 2-е, испр. - М:ЛЕНАНД, 2016, С. 444-446.
  4. Щербина В.В., "Менеджмент и менеджер", "Социология управления: теоретико-прикладной словарь" под редакцией А.В.Тихонова, Институт социологии РАН, Изд. 2-е, испр. - М:ЛЕНАНД, 2016, С. 160-163.
  5. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, сайт:  http://iso.gost.ru/wps/portal/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3gLHzeXUFNLYwMLgwBXA09vVw-XYJ9gQxM_c6B8JG55H0NKdHuaEtAdDnItHtsN8MuDzAfJG-AAjgT0A33n55Gfm6pfkBsaYZDpqQsAIB0jyQ!!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfOExGRFU1OTMwODBQRTBJS0VIRFNMUzE0NzU!/
  6. Тодосийчук А.В., Пястолов С.М., "Перспективы программно-целевого управления научно-техническим развитием", Журнал: "Науковедческие исследования", 2020, С.
  7. Пястолов С.М., "Основы предпринимательской деятельности: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования" - М. : Издательский центр «Академия», 2021. С. 17.
  8. Лазарев В.М., Емельянов С.Г., Атакищев О.Е., Бочков С.И., "Методологические основы безопасности на примере концептуальной модели типового предприятия", Журнал: "Известия юго-западного государственного университета (г.Курск), № 6-2 (51), 2013, С. 19-32.
  9. Фёдоров А.В., Благова А.С., "Эволюция понятия «Ценность», Вестник Российского университета дружбы народов (РУДН). Серия: Философия, 2016, С. 126-137.
  10. Антюшев И.И., «Социальный организм: от истоков к современности" Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Философия, номер 2 (4), 2020, С. 94-99.
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Безопасность радиоактивных отходов Российский социально экологический союз СССР. Лучший Опыт