Короткая реплика к статье на "Царьграде":
Философская буря в Институте Философии РАН?
На самом ли деле идет борьба т.н. "либералов" (структуры Сороса?) и "патриотов" (православных "фундаменталистов"?). Автор (https://rostov.tsargrad.tv/heroes/400) отмечает, что "марксистско-ленинская философия", как тренд изучения и распространения, меняется на "либеральную", которая противостоит некоей "государственной", основанной на "духовно нравственных традициях".
Автор, бывший советский журналист, следует конечно христианской догме - "любая власть от бога", поэтому и пишет о "тлетворном влиянии Запада" (вечная и беспроигрышная тема на Руси, прямо с момента Крещения, а до этого и приход Рюрика, тоже с Запада), но, как и большинство т.н. "философов", путает философию и идеологию, именно идеология - это следование некоей выбранной идее, а философия занимается изучением идей и причинами их появления, выбора и превращения в идеологии.
В этом смысле, конечно, "стакан русской философии" всегда наполовину пуст, поскольку на поверхности не обмен информацией в поиске причин наблюдаемых явлений, а споры о принадлежности к "флагу" и о влиянии "флага" на поведение (моральный выбор).
И, понятно, что всегда современный выбор философских "авторитетов" в России обусловлен тем, какие фамилии произносят в Кремле (Зимнем Дворце). Вне зависимости от того, что, кому и когда писали носители этих фамилий.
Один император любил Сенеку и почитал его как учителя и наставника, несмотря на то, что тот организовал заговор против матери этого императора (она тоже хотела сместить сына). Но тогда отличали действие от его изучения и описания причин его появления, а про моральное поведение (актуальную идеологию) сочиняли пухлые трактаты.
Ведь как-то оправдывать нужно собственную алчность и неразборчивость в ее удовлетворении.
Дикие люди. Совершенно не понимали, что такое "постмодернизм" и "когнитивная матрица".
;)
