скриншот сайта союза театральных деятелей России.
Коротко, - принимаются изменения в документ, ориентируясь на который, Министерство Культуры и другие официальные, государственные учреждения будут финансировать проекты в культурной жизни российского общества.
Развитие (финансирование государством) проектов в области культуры в этом документе привязывается к Национальной стратегии безопасности, изменениям в Конституции РФ.
Несколько комментариев из переписки, сначала взгляд юриста (Бурьянов С.А. к.ю.н , преподаватель):
"Обновления Основ государственной культурной политики РФ (ОГКП), основанные на юридически безграмотном термине «традиционные российские духовно-нравственные ценности», грубо противоречит гл. 1 и гл. 2 Конституции РФ и подрывает Основы конституционного строя России".
То, что авторы ссылаются на изменения в Конституцию? не исключает попыток ее изменения, в частности, статьи 13:
"1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни."
Напомним, что эта статья появилась после распада СССР, в котором была господствующая идеология и руководящая партия, мы все помним (или пытаемся забыть), что именно запредельная идеологизированность государства и общества стало одной из причин невозможности дальнейшего существования СССР. А формировалась идеология в советской стране как раз на тех же принципах исключительности и необходимости противостояния внешним угрозам. Кончилось это распадом государства и общественных институтов, созданных государственной же бюрократией.
Ещё цитата из соцсетей:
"Кстати, в то же самое время, зарубежные (твари) партнёры (коллеги?) в Евросоюзе рассматривают такую же тему, но с "другого боку" . 
Такое впечатление, что бюрократы всех стран договорились впасть в маразм и усилить давление на свободу выбора, навязывая некие "правильные вещи", а заодно и усилить противостояние "свой-чужой", оправдывая его этой идеологической подстилкой, типа, видите, они чужие, практически нелюди. Это похоже на согласованную обработку массового сознания, чтобы война потом казалась логическим и единственным выходом из этого навязанного тупика (светлого пути в лучшее будущее 
), короче - вперёд к фашизму?! Нет?! Есть другие мнения? Может действительно, мы сохраним свою духовную идентичность и особенность и огородим наших детей от западного тлетворного влияния? 
Вроде все это уже было, и ни к чему хорошему не привело. Но, ещё с одной стороны, а как же ещё брать деньги на строительство религиозных сооружений и разнообразных памятников, напоминающих о культуре каменного века? "
Понятно, что авторы изменений ни в коем случае не думают, что их деятельность в стратегическом плане спровоцирует войну на основе идеологии фашизма, нет, они просто пытаются привести один документ в соответствие другому. Но к такому подходу возникает много вопросов.
Например, то, что культура - это общественное, социальное отображение действительности в неких сложившихся в общем опыте (творческих) формах (искусстве), которые передают субъективный и общий опыт переживания реальности от предков к потомкам. Культура бывает национальной и интернациональной, основанной на национальном, местном опыте и общечеловеческом, религиозной и светской, и т.д. и т.п, но в любом случае ее роль не сводится к обслуживанию некоей конкретной политической позиции, идеологии. Кроме того, культура существует не только как отображение действий здесь и сейчас, но и несет в себе и результаты обмена с другими культурами, она не статична, она изменяется в своем многообразии форм и объектов своего внимания, произведений культуры.
Мы видим примеры, когда переписываются и запрещаются произведения культуры, потому что они не вписываются в рамки текущей стратегической парадигмы. В СССР и до него, в Российской Империи, существовала идеологическая цензура, в результате общество не получало возможности переработать самостоятельно некие идеи и получало искаженное или никакое представление о культурной жизни в других странах. Более того, увлеченные бюрократы от культуры и науки рвались доказать свою приверженность актуальным идеалам и начинали строить "русскую науку", "советскую или пролетарскую литературу", "марксистскую (православную) физику" и т.п. Это привело к идеализации "чужой" культуры, эффекту "запретного плода". Ну и деградации в развитии общественных институтов, при тотальном доминировании госбюрократии (такие же процессы идут сейчас и в других странах).
Так что пожелаем авторам поправить документ принципиально и отобразить в нем не конкретные рамки, понятия, по которым будет осуществляться поддержка проектов в области культуры, а указать только, что государство будет поддерживать не проекты, даже и одобренные общественным выбором, и не в форме безнадежно потраченных бюджетных денег на заранее неизвестный результат творчества, а только на создание и поддержку инфраструктуры культурной деятельности, - строительство и ремонт зданий и сооружений, обучение, исследование технологий, поддержку академических исследований и институтов культуры (театров, музеев, библиотек) и т.д. А творцам премии пусть вручают их поклонники, уже можно из своего кармана, общественного, не из госбюджета.
Но ни в коем случае не определять темы и содержание творческих исканий. Помнится в СССР одной из тем на экзаменах по литературе была "Образ коммуниста в ..." (войне, строительстве, быту и т.п.), это была беспроигрышная "тройка" или "четверка". Но ближе к "тройке"...Зачем повторять уже бывшее? Особенно в стратегических документах?
@interrno
