"Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город..."  М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита"

В Государственной Думе РФ принимается поправка к закону об образовании в РФ, в которой законодатели пытаются регламентировать "просветительскую деятельность", чтобы не допустить " ... бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя." (выделенный курсивом текст - из пояснительной записки к законопроекту)

Попытка принятия поправки вызвала широкую общественную реакцию, на сайте петиций собрано более 200 000 подписей против нее, поскольку есть прямая угроза при ее реализации в практической деятельности исполнителями уничтожения любых форм передачи опыта,  В том числе литературы и религиозной деятельности, как форм просветительской деятельности.

Отдельный вопрос - почему законодатели решили заняться "просветительской деятельностью", а не "пропагандистской", которая только использует "просветительскую" для "подрыва конституционного строя"? Не проще ли выявлять признаки "пропагандистких мероприятий" а не заниматься выяснением предмета "просветительской деятельности", поскольку такого предмета не существует, любая человеческая деятельность, в том числе и совещания Президента РФ с министрами и депутатами может быть воспринята как просветительская, поскольку направлена на выяснение, освещение, понимание неких общих и частных вопросов, понятий в жизни общества, деятельности государственных учреждений и частных лиц ?!

Пришел ответ на вопрос-предложение нашего постоянного автора из Беларуси Аркадия Гуртовцева. В своем обращении он предлагал систему выявления реального, по его мнению, отношения россиян к изменениям в Конституцию РФ. Ожидавшиеся от специалистов АП РФ ответы могли содержать разъяснения почему такое невозможно, или с какой целью было принято решение об "упаковке" всех поправок в один "пакет", да мало ли какие основания были для организации именно такой формы принятия поправок. Но в ответ пришла обычная бюрократическая отписка, смысл которой в том, чтобы ответить на обращение в срок, установленный законом, приведя относящиеся к обращению юридические нормы и документы.

В соответствии с ФЗ 59 "Об обращениях граждан" граждане имеют право подать жалобу в Прокуратуру на чиновника, который ответил не по существу вопроса, а Прокуратура имеет право ответить гражданину что не отмечает никаких нарушенйи в ответе, потому что до гражданина доведены все правовые нормы и названия документов, которые относятся к поднимаемым им темам.

Система отписок и пересылок работает отлаженно, в дело, то есть к исполнению, идут немногие обращения, которые просителям удалось донести каким-то образом через фильтр приемных, и которые входят в число нескольких избранных приоритетных тем.

По поправкам к Конституции все решено, как и отмечено в письме, их остается только формально одобрить на некоем общенародном голосовании.