Продвижение идей секуляризма в России

Конституция России

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  1. Статья 14 пункт 1
  2. Статья 14 пункт 2
  3. Статья 19 пункт 2
  4. Статья 28
  5. Статья 44
next
prev

Право & религия. Ловля покемонов как научная работа

Текст отсюда

Чтобы прописать практическую часть своей научной работы о религии как объекте уголовно-правовой охраны, Юлия Федотова ходит на каждое судебное заседание по делу блогера-богоборца.
25-летняя аспирантка УрГЮУ Юля Федотова пишет диссертацию по уголовным делам, связанным со статьёй 148 УК — "Оскорбление чувств верующих". Лайф не мог пройти мимо будущего кандидата юридических наук и задал ей несколько вопросов по теме её научной работы — "Религия как объект уголовно-правовой охраны в преступлениях против личности".

— Зачем вам дело Соколовского?

— Дело екатеринбуржца Руслана Соколовского, как и атеиста из Ставрополя, Виктора Краснова, необходимо для эмпирической части моей научной работы. В частности, я проверяю, как на практике работает 148-я статья, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих. Эмпирического материала у меня, к счастью, мало. Потому что у нас в России помимо дел Соколовского и Краснова есть семь приговоров по 148-й статье. И, что интересно, во всех случаях, исключая Краснова, который возмутился, и Соколовского, люди вину признавали и просили рассмотреть дело в особом порядке. То есть без разбора доказательств. Обвиняемые говорили примерно следующее: "Всё, вину признаём, отпустите меня с миром". Приговаривали, как правило, к обязательным работам. Эти уголовные дела касались по большей части постов в Интернете.

 

— А Краснова всё-таки оправдали за фразу "Бога нет"?

— В том-то и дело, что не оправдали. Дело Краснова растянули на два года, а потом прекратили, потому что истекли сроки давности привлечения к ответственности. Так и неизвестно, виновен он или не виновен. И права на реабилитацию не имеет. А потом появилась такая шутка, что дело прекратили в связи с истечением сроков давности, так как главный потерпевший так и не пришёл, потому что его нет. То есть Бог так и не явился.

— А как Виктор Краснов оскорбил чувства верующих?

— Он в комментариях написал, что Бога нет, назвал верующих овцами христовыми, а Библию — сборником еврейских анекдотов.

— В своей диссертации вы анализируете статью 148. То, как она применяется на практике. И к какому выводу пришли?

— Основной вывод, который я хочу донести, состоит в том, что статью 148 "Оскорбление чувств верующих" надо видоизменять.

Аспирант УрГУЮ Юля Федотова приходит на каждое слушание по делу с Соколовского, делая пометки в рабочем блокноте.
Аспирант УрГУЮ Юля Федотова приходит на каждое слушание по делу с Соколовского, делая пометки в рабочем блокноте.

— И в чём же основное несовершенство этой уголовной статьи?

— Статья называется так: "Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих". Но в этой статье нет чётких определений. И это плохо. Это нарушает чистоту юридической техники, в соответствии с которой закон не может допускать двойственного, оценочного толкования. То есть закон подлежит буквальному толкованию. Если какое-то слово имеет в языке двоякое толкование или не имеет в своём определении формальных признаков, которые могут быть установлены правоприменителем, то его не должно быть в законе. Тем более в уголовном.

— Что значит, что в статье нет чётких определений?

— То и значит. Вот есть статья "Убийство". И есть определение: причинение смерти человеку. А в 148-й статье говорится об оскорблении религиозных чувств верующих. Но определения, что это такое, нет. И критериев тоже. Также важно, как интересно сформулирована статья "Действия, совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих". То есть оскорбиться по закону, который понимается исходя из норм русского языка, должны чувства верующих, а не сами верующие. Понимаете? Вопрос в том, что именно необходимо оскорбить, чтобы подпасть под эту статью? Я не знаю. И никто не знает. Не верующих же нужно оскорбить, а чувства. Тем более религиозные. Оскорбить нечто, чему нельзя дать понятных конкретных признаков, которые могут быть установлены. Именно поэтому в законе не должно быть таких вещей. Впрочем, продолжим разбирать статью и понятия, которые в ней названы. Кто такие верующие? Вопрос. Непонятно, во что они должны верить, на каких критериях это должно основываться. Кого считать верующим, а кого — нет. И на каком основании. Я вот скажу, что верю в святость Чебурашки на футболке — попробуй это опровергни. Это же вера! Или скажу, что все, кто носит футболки с Чебурашкой, оскорбляют мои религиозные чувства, потому что Чебурашка для меня — это святое. Проблема в том, что опровергнуть или доказать, верующий человек или нет, невозможно. Кроме того, состав статьи 148 — формальный. Это тоже нехорошо. Неправильно.

 — Что значит формальный?

— Состав преступления — это совокупность признаков, которые должны иметь место для того, чтобы деяние было признано преступлением. Формальный состав означает, что у нас нет последствий. Смотрите: вот, допустим, убийство. Это умышленное причинение смерти другому человеку. Есть последствия — смерть. У нас должен быть труп. Нет трупа — нет убийства. А здесь, по статье 148, никому конкретный вред причинён быть не может. После деяния, которое названо оскорблением чувств верующих, не наступает никаких овеществлённых последствий.

Блогер Руслан Соколовский и аспирант Юлия Федотова общаются во время перерыва между судебными заседаниями.
Блогер Руслан Соколовский и аспирант Юлия Федотова общаются во время перерыва между судебными заседаниями.

— Правильно ли говорить, что по статье 148 может и совсем не быть потерпевших?

— Вот ты сделал видео, разместил у себя на странице в открытом доступе. А его ни один верующий не увидел — не успел, допустим, тебя сразу сцапали. Однако состав этой статьи сконструирован таким образом, что простого размещения видео или другого контента в Интернете достаточно, чтобы тебя осудить.

— Каким же образом надо изменить 148-ю статью? Как конкретизировать понятие "религиозные чувства верующих"?

— А не нужно конкретизировать. Надо просто убрать это понятие из статьи. В своей диссертации я об этом прямо пишу: куда логичнее было бы, если бы 148-я статья предусматривала ответственность за незаконное воспрепятствование законным формам реализации права на свободу вероисповедания религии. А все термины, которые можно трактовать двояко, у которых нет чётких определений, как, например, религиозные чувства, в законе быть не должно.

— Тогда для состава преступления необходимо будет конкретное действие? Например, если кто-то блокирует крестный ход или мешает молиться?

— Да, судить и наказывать не за слова, а за дела. Действия. Например, если кто-то врывается в храм во время службы и начинает чинить препятствия, мешает совершать обряд, начинает там что-то, например, громить. За это должна быть ответственность.

— Ваша диссертация может повлиять на изменение 148-й статьи?

— Вряд ли. Это же наука. А наши законодатели и наука, к сожалению, существуют параллельно.

 

Семён  Чирков

 LIFE 

 

P.S.

 

... в беседе с аспирантом УрГЮУ Юлией Федотовой о Соколовском и 148-й статье УК, ввернул про фотографа, которого считаю невиновным. На автомате. Само вышло. Но при сокращении потом этот кусок я вырезал. публикую тут:

- Есть шанс, что дело Соколовского закончится оправдательным приговором?
- Не-не-не! В России, в принципе, не может быть оправдательных приговором. Это уникальные случаи. Система построена таким образом, и это, на мой взгляд, вполне логично, что если следователь довел дело до прокурора, а тот подписал обвинительное заключение и вышел в суд, то они на стадии предварительного расследования изучили на самом деле все, как надо, и человек действительно виновен. Вопрос только – насколько. Невиновный человек перед судом предстать не должен в принципе, потому что в отношении невиновного все действия должны быть прекращены еще в досудебной стадии. Если дело довели до суда, то приговор будет обвинительным. Это уже как пить дать. 
- Поэтому, когда фотографа Лошагина, обвиняемого в убийстве жены, оправдали в суде первой инстанции, это была сенсация?
- Да. Это исключительная редкость. По Соколовскому же, поскольку он ранее не судим и характеризуется исключительно положительно, будет так: по моему, ему назначат лишение свободы условно. Или возможно что-то иное, но не связанное с лишением свободы. Возможно, исправительные работы. Но – вряд ли. Потому что у Руслана много эпизодов и есть обвинения по экстремистской статье. Поэтому «вангую» где-то лет пять условного – вот такой будет приговор.

источник

1 Комментарий

  • Администратор
    Администратор 29.03.2017 11:31 Комментировать

    хочу заметить, что в суде как раз и выявляются все нюансы и преступления и следствия по нему, мало ли что себе придумают прокурор и следователь с судьей, как бы хорошо они не изучали дело, они могут ошибиться, их могут "направить", инсценировав ситуацию и подбросив улики и т.п., поэтому суд должен быть не конечной точкой уголовного процесса, а началом, вся наша правоохранительная практика идет от военно-полевого суда и революционной "тройки", которая оттуда же. Вот дело Соколовского не должно было не дойти до суда ни разу, потому что там нет предмета преступления, события преступления, обстоятельств, вообще ничего, необходимо отделять судебный процесс от следственного и обвинительного, иначе все "слипается" в фабрику по тиражированию "справедливости", а судья превращается в швею-мотористку, которая просто сшивает все наработки в протокол и решение. Юрисдикция же и Юриспруденция ;((( У нас нет Суда, надо бороться за то, чтобы был...

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top