Продвижение идей секуляризма в России

Конституция России

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  1. Статья 14 пункт 1
  2. Статья 14 пункт 2
  3. Статья 19 пункт 2
  4. Статья 28
  5. Статья 44
next
prev

Суд над РПЦ, истцу нужен совет.

sverdl

Вчера (22.12.2017) прошел суд над РПЦ, и я не был услышан.

Будет решаться в областном суде. Обращаюсь к общественности, нужен срочно совет!

Я видимо что-то не то делаю! Когда я подал в суд на деятельность РПЦ (связанно с делом по Руслану Соколовскому, мурыжали целый год, находя разные причины нарушая закон) где были нарушены из начально законы по осуждению Соколовского . Нарушения конституции организацией РПЦ. Потому мне пришлось заявить ответчиками Минюст и Минфин, где я предоставил веские факты и аргументы о нарушении законов.

Фактически я отстаивал конституцию! Правовую систему! Гражданское светское общество. Где сам процесс над Соколовским для меня был оскорблением моих чувств, ибо знаю что любой из нас по доносу может попасть в незаконную "мясорубку".

Тема РПЦ очень глубокая и нужно детально разбираться. Почему был заявлен Минюст - потому что это надзирающий орган за деятельностью религиозных организации, который при нарушениях обязан налаживать санкции. По моему мнению дело Соколовского было с фабриковано (может я не верно выражаюсь). Где Виктор Явич "священник», который написал заявление на Р.Соколовского нарушил внутренний устав церкви (которому они обязаны придерживаться). Нарушил основной закон конституции, далее! Он собрал "свидетелей "и показал им ролики Соколовского, и попросил оскорбится ,разве это законно?

По моему мнению эта группа лиц лжесвидетелей. Которые для дачи свидетельских показании обязаны были проити медосвидетельствование, ибо вопрос касался религии(аутического состояния)где в разбирательстве касались вопроса чувств а значит на суде должен был присутствовать врач ,спец по этим вопросам. Мало того чувства светских граждан во внимание не принимались. я специально сходил в несколько церквей понаблюдать что там происходит. вы не представляете, что я там видел. люди стоят разговаривая со стенкой, с картиной это что нормально?!

И такие же свидетельствовали на суде. Я предоставил ряд роликов про РПЦ, которые взял в инете. и которые являются фактом нарушения законов гражданского светского общества (которые оскорбляют) точно также как в случае с Соколовским ролики, которого легли в основу его осуждения.

Хочу спросить, кто мне скажет почему судьи не берут во внимание преступления РПЦ? Если мы возьмем какую-то другую религиозную организацию, то увидим, что те соблюдают закон и не лезут в школы и вузы, все свои мероприятия проводят у себя, и религиозные отправления как сугубо личное интимное не выносят на телеэкраны и газеты потому им мое почтение. РПЦ же использует СМИ что сразу говорит о нарушении, ибо нельзя формировать то, что они несут, где в этом случае журналисты, которые учили право и юриспруденцию тоже становятся соучастниками. Нет у нас никакой главенствующей религии!..

Кто разрушает основы нашей Конституции? Может я в чем-то не прав? мы знаем что эта религия пришла из за бугра, ватиканская. По сегодняшнему это иноагенты - ведь это так! Факт серьезный. если мы берем в расчет что иноагентами являются такие организации как "голос америки "которые несут информацию и формируют наше общественное мнение задавая этим самым свои ценности, то и РПЦ ведь тоже несут информацию формируя своим консерватизмом общественное мнение о том, что каждый из нас овца, отбрасывая нас в средневековье.

Ответьте в чем я не прав? или может прав?!

С. Курочкин

Подробнее ...

По плодам их узнаете их

moisey 

Вред, нанесенный России программой «возрождения духовности», соизмерим с результатами «культурной революции» в КНР и экспериментом Пол Пота в Камбодже, когда решили руками молодых уничтожить стариков, мешающих построению «нового».  

Но, если в Китае действовали палками, а в Камбодже просто расстреляли три миллиона «ненужных», то в России пошли «своим путем», отработанным за время господства идеологии «построения коммунистического общества» и выращивания «советского человека», то есть уничтожения не людей, а их способности к мышлению.  

И избавиться от этого «духовного наваждения» быстро не получится, поскольку оно не только закреплено законодательством в виде чудных законов о чувствах, экстремизме, но и проникло во все сферы жизни и институты общества и государства. Можно смеяться над теологами, но они живут и «работают» за счет всего общества, вычисляя количество демонов на острие иглы, выясняя отношение добро-зло в жизни одних им известных праведников и святых, и направляя вектор развития общества к конфликтам, поголовному невежеству и, в конце концов, к разрушению государства.  

Возможно Церковь (как институт религиозной культуры, передачи религиозного, мистического и мифического, древнего, архаичного опыта) и социальный «клей» для неких спасаемых ею масс, но очень токсичный, разрушающий судьбы и общественные отношения. Вместо примата (главенства) права и Конституции, главными становятся понятия и заповеди, вместо обращения в суды люди обращаются к невесть откуда взявшимся «старцам» с никаким образованием и полным отсутствием воспитания (тюремное и монастырское не считается). 

Ни одной решенной проблемой в общественной жизни не может отчитаться Церковь (любой конфессии), религия остается основой, причиной и оправданием для войн и террора. Религиозные государства представляют наибольшую угрозу соседям и своему собственному народу. Зачем государство помогает в строительстве церквей, выращивании колдунов-священников и фанатиков-монахов? Снижение уровня образования помогает приблизиться к Богу? Зачем теологи на государственной службе, какая практическая цель их присутствия в госучреждениях, образовательных и медицинских? Они знают некую истинную Тайну? Которая скрыта в ритуалах поедания тела бога, окропления предметов водой и обдувания дымом? Они знают специальные звукосочетания, которые исцеляют от болезней и дают знания, необходимые для нового технологического рывка в будущее?  

Так почему они ещё не образовали свое государство, отдельное от всего остального мира, и не живут там, свидетельствуя своей жизнью о своем кумире, не болея, умнея без науки, и рожая без женщин? Что мешает? Почему вся реальная деятельность Церквей, — это отъем и накопление имущества и денег? 

Возможно, при создании древних государственных образований и было необходимо как-то объединять племена и роды, обучать через картинки с примерами, и воспитывать послушание через страх. Но зачем это воспроизводить в России 21 века? Кто продвигает это среди россиян? Какой зарубежный идеологический центр приготовил и успешно реализует эту «религиозную свободу»? Или сами россияне и их начальники не в силах освободиться от векового дурмана, и воспроизводят всё то же состояние «господин-раб», привычное, знакомое и тем любимое?  

Недавно нам обещали в школах астрономию, теперь обещают открыть в Москве 30 новых образовательных учреждений.  

Никто не удивится, если на астрономии будут преподавать способы определения своей судьбы, а образовательные учреждения окажутся новыми помещениями для изучения теологии, теософии, астрального карате, духовного самбо и прочих, так необходимых духовных наук. 
Религиозная революция победила.  

Вперед товарищи! Вовлечем весь мир в правильную веру! 
Победа будет за нами! Россия вперед! Слава Богу! Аминь!  

По плодам их узнаете их (Мф. 7:16)

 

 

Подробнее ...

Отношение к религии в СССР

 

В очередной серии "Красного проекта" на ТВЦ не произошло ожидаемого всестороннего обсуждения заявленной темы.

Ведущий условный "американец-либерал" (Н.Злобин) сразу обозначил свое субъективное отношение к проблеме, заняв позицию "верующего". Если бы он обосновал свою позицию, но он просто констатировал, что по его мнению быть "верующим" хорошо, и поэтому "плюсы" СССР стираются отношением "большевиков" к вере. Второй (первый?) ведущий, условный "советский" (Д.Куликов) тоже сразу снизил уровень дискуссии до бытовых сплетен и слухов, заявив, что атеизм, -  это вера в отсутствие бога. Несмотря на его последующие призывы к более глубокой проработке заявленной темы, участники не смогли подняться выше общепринятых штампов.

Условно "религиозная" часть экспертов повторила мифы про Маркса-философа, церковь-свидетельствующую о Христе и не вмешивающуюся в политику (особенно потрясло "невмешательство" во второй мировой войне, когда афонские старцы до 1943 года молились за Гитлера, а прочие православные священники встречали его армию на оккупированной территории призывами добить коммунизм), и, главное, - про аборты, слово аборты повторялось так часто, что поневоле представилось, что боязнь священников абортов, - это из мысленного предположения, что было бы, если бы Дева Мария сделала аборт. Кстати, вот это "если бы", и "читайте документы" тоже повторялось часто, Д. Куликов даже вспомнил название для подобных историков "еслибысты" (хотя после каждой серии проекта не отказывает себе в удовольствии поиграть в то же самое). Щипков упорно представляет Церковь жертвой, которая тем не менее как общественное объединение, существует более 2000 лет. Но, собственно чего ждать от священников и увлеченных идеей "спасения", проецирующих собственное мировоззрение на всех, и не представляющих других способов жизни (онтологии) и мышления.

Противоположная сторона также ничего толком не сказала о роли православной церкви в становлении и укреплении крепостного права (рабства собственного народа), что привело к революции, о марксизме как госидеологии, которая приняла форму религиозного вероучения, поскольку большинство населения (крестьянства) не знало других способов мышления.

Итак, атеизм, - не вера в отсутствие бога. Это отрицание Бога, как физического существа и как внешней инстанции морального надзора. В основе атеизма, как и в основе критического мышления, - сомнение. Атеизм, - основа научного метода, научный метод предполагает опровержение "истин" и постоянный критический поиск новых знаний о мире. Именно атеизм как свободомыслие (а не свобода преступать этические нормы и уголовный закон, чем пугают верующих священники) и всеобщее бесплатное среднее образование и доступное высшее, были основой научных достижений в СССР. Современные семинарии не могут сравниться в качестве выпускников с выпускниками 8-х классов, которые шли учиться дальше в ПТУ, а теологи даже рядом не лежат даже с самыми одиозными преподавателями марксизма-ленинизма. Марксисты-ленинцы хотя бы знали основы естествознания и оперировали фактами в доступном им историческом материализме, в отличие от мифов и различных (собранных от всех поглощенных культур) колдовских ритуалов и мифических "житий" святых, исповедников и прочих церковных героев.

Понятие "верующий", заявленное с телеэкрана относительно себя, не исключает пребывания в атеизме. Вера- вещь интимная, субъективная, как только она становится элементом шоу, способом идентификации себя в обществе, оружием, инструментом, она перестает быть верой и становится частью личного интереса, товаром, предметом мены. Большие кресты с бриллиантами, рассказы о том кто как верует, и стремление в храм как в театр, - себя показать, - не являются доказательствами веры, скорее наоборот.

Но телевидение, в первую очередь, - шоу. Так хотелось бы видеть более убедительных "клоунов".

@interrno

 

 

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс
Back to top