Эта заметка была написана по заказу газеты «Известия», чем объясняется не вполне привычный стиль. Но пока «Известия» решали, готовы ли они эту заметку опубликовать, прошла неделя, и новостной повод (собрание Научно-образовательной теологической ассоциации, прошедшее в МГУ 28 февраля) устарел (по мнению газеты же). Нам же кажется, что, к сожалению, не устарел.

Маски сброшены. Уже никто не наводит тень на плетень, пряча богословие за разговорами о том, что студент как всякий культурный человек должен знать основы мировых религий, про необходимость прочитать важнейшие произведения религиозной литературы (кто бы спорил?!). Уже никто не апеллирует к опыту старых европейских университетов с их сотни лет назад возникшими и сохраненными по традиции факультетами теологии. Зачем это нам?! Ведь, по словам референта Управления Президента РФ по внутренней политике Сергея Мельникова, «в то время, как на Западе идет нарушение прав человека и деградация духовно-нравственных основ, у России есть шанс стать основой для сохранения в мире духовно-нравственных ценностей».

Дверь в "нехорошую квартиру" на Садовой.

С точки зрения Воланда, и автора романа о его пришествии в Москву, Берлиоз, к моменту разговора с поэтом Бездомным на Патриарших, был уже мёртв. Нет, телом то он был жив ещё, но фактически отсутствовал. И дело не в вере, и не в Христе, или душе, нет. Это все элементы шоу, театра, представления, необходимого для совершения весеннего бала. Берлиоз был мёртв, как мертвы вампиры, пытающиеся затащить в постель молодое существо и напиться его крови. Свою образованность и ум Берлиоз отдал пропаганде, его объяснения Ивану были фактически правильными, но за правильной оберткой скрывалась та ложь во спасение себя, совершенно недопустимая по отношению к тому, кого Мастер назвал невежественным. Берлиоз пытался использовать поэта, его тщеславие и интеллектуальную нетронутость, как инструмент.

Да, вы можете иметь свое мнение и свои убеждения, но их нельзя навязывать необразованным, непонимающим людям. Попытка переложить ответственность за свои идеи и действия на других разрывает логику воспроизводства реальности и в этот разрыв входит Воланд, как вестник конца. Он ещё задаёт вопросы, прикидывается чернокнижником и магом, даёт возможность вернуть время вспять, но. Аннушка уже пролила масло, комсомолка отважно управляет трамваем, и заседание не состоится. 

Является ли теология наукой?

Поставленный вопрос может показаться читателю наивным и бессмысленным, ибо религия и наука всегда объясняли мир с противоположных позиций и боролись между собой за право господства в общественном и индивидуальном сознании.

Однако в условиях толерантности богословы всех конфессий пытаются отождествлять не только религию с наукой, но и веру со знанием. Авторитет науки сегодня настолько высок, ее ценности настолько глубоко укоренились в сознании всех слоев общества, верующих в бога и неверующих в него, образованных и необразованных, что духовенству и церкви ничего не остается, как всячески попытаться доказать научность теологии, религиозного учения. Особое усердие в этом направлении в последние годы проявляет РПЦ, о чем свидетельствует «Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину», подписанное десятью академиками РАН и опубликованное в СМИ в июле 2007 г.

В письме выражается беспокойство ведущих ученых РАН по поводу «все возрастающей клерикализации российского общества, активного проникновения церкви во все сферы общественной жизни».

Письмо академиков было вызвано постановкой РПЦ вопроса «о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии и о сохранении теологии как самостоятельного научного направления». В своем письме академики выражали протест против просьбы РПЦ «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

«Верить или не верить в Бога, - заявляют в конце письма академики, - дело совести и убеждений конкретного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное знание, вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить верой знания, накопленные наукой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует».

После публикации письма 10 академиков (Б. Александров, Ж.Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, Л. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э.Кругляков, М.Садовский, А.Чёрепащук) в СМИ развернулась острая полемика между сторонниками и противниками религии и церкви. Несмотря на тоталитарную религиозную пропаганду, большинство участников полемики осуждает попытки церкви превратить светское общество в религиозное. В защиту письма 10 академиков выступила большая группа российских общественных деятелей и правозащитников, в числе которых академик РАН Юрий Рыжов, правозащитники Сергей Ковалев, Лев Пономарев и другие. В их заявлении говорится: «Под видом религиозного возрождения в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. Сегодня Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма, которые развиваются уже четверть тысячелетия. Речь не идет о противостоянии религии и атеизма, речь идет о защите конституционных прав и свобод - и для верующих, и для неверующих».