Продвижение идей секуляризма в России

Конституция России

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  1. Статья 14 пункт 1
  2. Статья 14 пункт 2
  3. Статья 19 пункт 2
  4. Статья 28
  5. Статья 44
next
prev

О чувствах верующих: интервью с психологом

1094776

Психолог:

«Закон о чувствах верующих удобен для борьбы с инакомыслящими»

Вопросы набожности и безверия – очень тонкая нравственная материя. Личный духовный выбор человека часто не совпадает с доминирующей в стране религией, а скандально известный закон о защите чувств верующих смущает не только юристов. О судах над атеистами, запретах всего и вся и «православных активистах» мы поговорили с семейным психологом Татьяной Зайцевой.

-Татьяна, скажите, если это не секрет, вы - верующая?

-Наверное, меня правильнее назвать агностиком. Я не знаю, есть ли «там» что-то или нет, и вряд ли узнаю это при жизни. Человеку свойственно сомневаться. Я признаю свое право на сомнение и вместе с этим – право другого человека верить или не верить во что-либо или кого-либо. В конце концов, это право нам дает статья Конституции о свободе совести и вероисповедания.

-Вот только на практике часто бывает иначе. Ставропольского атеиста Виктора Краснова который месяц судят за фразу «бога - нет», а в Бердске парня решили отправить в колонию за репост яко бы «богохульной» картинки… Как в обстановке возрастающего клерикализма отстоять свою позицию, но при этом не сесть в тюрьму?

-Важно осознавать и контролировать свои эмоции. К примеру, атеист может испытывать чувство гнева, видя, как отдельно взятые верующие нарушают закон. Но это не повод называть всех верующих инквизиторами или мракобесами. Критику религии или атеизма надо переводить в конструктивное русло – к примеру, организовывать митинги, писать петиции, статьи... Но уж точно не бегать за оппонентами с матом, оскорблениями или кулаками, как делают некоторые религиозные и не очень фанатики. Понятно, что молодым людям сложно сдержаться, когда в новостях пишут, что «православные активисты» что-то сломали, кого-то избили… Но вместо того, чтобы уподобляться им и переходить на язык ненависти, лучше уж обращаться в Прокуратуру или МВД. И здесь речь идет не о цензуре, а о саморегуляции, которой должен обладать любой здравомыслящий гражданин – хоть верующий, хоть не очень.

 

Подробнее ...

Философия действительности

200px Филиппов Михаил Михайлович

фото из Википедии

Михаил Михайлович Филиппов погиб (умер) в 1903 году при постановке опыта по передаче энергии взрыва на расстояние, его история легла в основу романа А.Толстого "Гиперболоид инженера Гарина" и множества версий о таинственных "лучах смерти". 

О деятельности ученого подробно рассказывается в энциклопедиях, в сети можно найти сканы его работ с биографиями ученых и мыслителей древности, роман о Севастопольской битве был высоко оценен Л.Толстым и переиздавался совсем недавно, но его философское наследие, в отличие от популяризаторского таланта и социальной борьбы (он был социалистом, марксистом и изобретал оружие в уверенности, что оно поможет остановить кровопролитные войны) становится достоянием только сейчас (например см. Коробкова С.Н. "СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОРИЯ М. М. ФИЛИППОВА" и другие ее работы). Позиция Филиппова по отношению к марксизму и его последователям в России не устраивала захвативших власть революционеров, даже в воспоминаниях его сына, вышедших в 1960-х годах, на пике интереса к науке, рассказывается больше не о Филиппове, а о его борьбе с царской цензурой и о том, что в редактируемом им журнале "Научное обозрение", печатался В.И.Ленин и другие марксисты.

В 1895 году Филиппов М.М. закончил и издал двухтомный труд "Философия Действительности", который по своей идейной направленности не потерял актуальности и сейчас, когда во всем мире, и в России происходят процессы обскурантизма, обратные Просвещению, которое вдохновляло интеллигенцию русскую и в 19 и в 20 веке. По другому нельзя назвать процессы, идущие в российском образовании и шире - в культуре и обществе. Прошло более ста лет с момента выхода книги, но те идеалы, о которых пишет автор, так и остались идеалами, наука и научный метод развиваются, но метафизическое миросозерцание не отмирает, как виделось в конце 19 века, а наоборот, пытается "срастись" с наукой, "пристроиться". Диалектический и исторический материализм - непререкаемые догмы советской философии - не принимали не только позицию доктора натуральной философии М.М Филиппова, но и материализм академика В.В.Вернадского являлся "еретическим", не вписывались в Программу построения Нового Мира, вместе с кибернетикой, генетикой и прочими "буржуазными отклонениями" от Генеральной Линии Партии. Возрождение "православия" как идеологии правящей "прослойки" вполне безболезненно пережилось обществом, так как внешние изменения (слова и символы) не сильно поменяли само догматическое мировоззрение и характер управления государством, лишь устранение научной основы и ее замена на "духовную" поменяли вектор развития всего российского общества.

Предлагаем вниманию отрывок (Предисловие) из довольно объемного труда, который можно полностью взять здесь (старая орфография, сканированная копия в pdf).

Подробнее ...
  • Опубликовано в Статьи

Анализ проекта новой статьи Уголовного кодекса о склонении к самоубийству

 

Для начала - в ст. 110 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Причем отмечу, что относительно формы вины ученые до сих пор спорят, а законодатель до сих пор не разъяснил – умышленно ли в данном случае субъект должен угрожать, жестоко обращаться или систематически унижать человеческое достоинство (как будто есть «нечеловеческое», ну да ладно) таким образом, чтоб у потерпевшего возникло желание влезть в петлю? Или вина должна быть в форме неосторожности? Или допустимы оба варианта? Хотя, если имел место быть прямой умысел, если субъект знал о тонкой душевной организации потерпевшего, знал или имел достаточные основания полагать, что из-за определенного обращения он решит совершить самоубийство – нельзя ли рассматривать это как способ убийства? 
    Не разъяснив имеющиеся противоречия, законодатель хочет создать новые. В ст. 110 включается вторая часть: 
«2. Те же деяния, совершенные: 
а) в отношении несовершеннолетнего». 
Так, стоп. С какими возрастными границами? 0-18? Ведь доведение до самоубийства малолетнего считается способом убийства, и квалифицируется по ст. 105 (аналогично – с психически больными). Спорное, конечно, положение относительного того, что малолетний не способен противостоять «психологической атаке», но судебная практика строится на таком тезисе. 
«б) группой лиц по предварительному сговору». 
Если был сговор на создание группы, итогом действий которой должна стать смерть потерпевшего – разве это не убийство? 
   

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top