Продвижение идей секуляризма в России

Конституция России

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  1. Статья 14 пункт 1
  2. Статья 14 пункт 2
  3. Статья 19 пункт 2
  4. Статья 28
  5. Статья 44
next
prev
  • Опубликовано в Статьи

Почему Россия не Америка, да и не Европа тоже?..

unipress 21-1

 

источник

А ведь действительно интересно, почему? Ведь посмотрите, и американская политическая элита, и российская, обе демонстрируют совершенно возмутительный волюнтаризм во внешней политике без адекватного просчета последствий. Но, при этом, американская система продолжает процветать, а российская, прямо скажем, не очень. Что же касается европейской политической элиты, то по степени ничтожности и идиотизма она легко даст сто очков вперед и российской и американской элитам вместе взятым. А система, тем не менее, и них процветает, а в России наоборот деградирует. При тех же обстоятельствах на Западе люди живут все лучше, а в России наоборот все хуже. Почему так, должны же быть тому какие-то объективные причины?

Принято считать, что Америка в своем процветании опережает другие культуры лишь потому, что ни одна из мировых войн не коснулась непосредственно американской территории. Что ж, этот факт отрицать трудно. Однако вопрос – а что, тот факт, что Советский Союз выпускал тонны отечественной обуви, которую никто не покупал, тоже объясняется войной? А тот факт, что в России люди в массовом порядке мочатся мимо унитазов в общественных туалетах, хотя у себя дома так и не делают, тоже объясняется войной, которая имела место семь десятилетий назад? Но, позвольте, в Западной Европе тоже была война, причем та же самая, но в европейских странах население по какой-то причине подобным образом себя не ведет. Почему, откуда такая разница в поведении?

Вот, Андрей Кончаловский считает, что все это из-за отсутствия у российского человека анонимной индивидуальной ответственности. Что ж, готов согласиться. Но отсюда опять вопрос – почему российский человек лишен этой самой анонимной индивидуальной ответственности? На это А. Кончаловский тоже отвечает, что, мол, потому, что «дело в том, что наша советскость - это все иллюзия. Мы крестьяне. Россия как была крестьянской страной, так ею и осталась». И с этим тоже можно согласиться. Но, опять-таки, возникает следующий вопрос – а почему русские так и остались крестьянами с холопским сознанием в то время, как ни с европейцами, ни с американцами этого не произошло? Неужели и в этом виновата все та же война?

А помните, в курсе марксизма-ленинизма нас учили, что опыт – критерий истины? Учить-то учили, но только этот принцип исключительно в наших студенческих конспектах и оставался. На практике же, критерием истины всегда было то, что партия прикажет. Отсюда и тонны отечественного ширпотреба, который никто не покупал. А вот американцы понимают этот принцип буквально и следуют ему в самой что ни на есть повседневной жизни. Ото всего, что не подтвердило своей состоятельности на практике, в этой культуре немедленно отказываются. А ведь у них марксизм-ленинизм никогда не был господствующей идеологией. Откуда же у русских такое необъяснимое пренебрежение принципами, которые ими же провозглашаются как «всесильно потому, что верно», тоже из-за войны, которой не было в Америке?

Андрей Кончаловский на войну не ссылается, а объясняет все это культурными традициями, идущими из глубины веков, и для изменения которых так же нужны столетия. Но это объяснение так же нельзя признать в полной мере состоятельным, поскольку каждый аргумент вызывает лишь следующий вопрос. Почему, например, именно в русской культуре сложились подобные традиции, а в Западной Европе или Америке нет? Когда Кончаловский приводит в пример Китай и Японию, это еще вписывается в какую-то логику, поскольку достаточно посмотреть не географическую карту – где Япония с Китаем, а где Европы с Америками! Что же касается России, то подобное объяснение убедительным не выглядит, поскольку с момента своего возникновения Россия существовала и развивалась в постоянном и непосредственном контакте с европейскими культурами, причем, и сама при этом географически являясь частью Европы. Получается, что вся аргументация Кончаловского, при всей ее стройности и логичности, это лишь определение неизвестного через очередное неизвестное. Нет, ответ, как представляется, следует искать совершенно в другой плоскости…

Подробнее ...
  • Опубликовано в Статьи

О фундаментализме исламском и не только…

Источник

unipress 21-1

Как всегда бывает после страшной трагедии, сначала шок. Потом масса высказываний, обличающих жестоких убийц. Потом ответные выступления различного рода отребья, наоборот оправдывающие этих убийц. За тем появляются различного рода суждения, подгоняющие моральные основы, как под первую позицию, так и под вторую. И, наконец, попытки обобщить сказанное раньше.

Не трудно видеть, что и в случае ужасающего расстрела в редакции сатирического еженедельника Charlie Hebdo в Париже мы наблюдаем реакцию журналистского сообщества в полном соответствии с этим привычным ритуалом, который, возможно, дошел до своей обобщающей стадии. Во всяком случае, именно так выглядит публикация Дмитрия Быкова в его блоге на сайте «Эхо Москвы». Вот, собственно, основная цитата Дмитрия Быкова по этому поводу:

«Российский фундаментализм, по-моему, опасней исламского – хотя бы потому, что у России есть ядерное оружие, и еще потому, что российские фундаменталисты уже воюют в центре Европы, убивая при этом совсем не карикатуристов и совсем не за рисунки. Еще они опасны тем, что у этих фундаменталистов нет фундамента, а есть одна только ненависть, по-научному называемая ресентиментом.

Ресентимент, если кто не знает, – это термин, введенный Ницше, и означает он желание создать образ врага, чтобы выместить вину за неудачи; ресентимент – мораль рабов, страстно желающих стать господами, мораль завистников, озлобленных лузеров, обвиняющих весь мир в аморальности. Применительно к нынешней России о ресентименте первым заговорил Сатаров – не потому, что другие не видят очевидного, а потому, что он, в отличие от других, знает это слово.

И вот это самое страшное – отсутствие фундамента, сколько-нибудь внятной идеологии, кроме готовности считать своим того, кто кровожадней и безбашенней. С фундаменталистом – исламским, православным, католическим – можно по крайней мере разговаривать, вступать в диалог, в идеале его можно даже переубедить; у фанатика есть вера, которая может быть оскорблена, – а значит, эта вера хотя бы сформулирована, у нее есть сторонники и враги. Фанатику есть за что умирать; его можно ненавидеть, но нельзя не признать за ним, по крайней мере, искренности».

А вот, кстати, цитата из текста Георгия Сатарова, на который ссылается Дмитрий Быков, и который так же опубликован на сайте «Эхо Москвы»:

«Довольно ясно теперь, что карикатуры — только частный повод. И никакие «провоцирования» тут не причем. Идет очередная атака на европейскую цивилизацию, вдохновленная банальным и озлобленным, вооруженным ресентиментом. И нормальный ислам тут не причем. Ресентимент может взять на вооружение и испоганить любую религию. Примеры в истории существуют».

И «Мы еще раз сталкиваемся с важнейшей проблемой: сетевой структуре терроризма противостоят централизованные структуры традиционного государств модерна. Это безнадежно. Это — часть кризиса государства модерна, начавшегося не сегодня. Сетевому врагу может противостоять только сетевой отпор. На то же самое напоролся еще Наполеон в Испании в XIX веке.

Это еще один сигнал, нет, не сигнал — набатный колокол, который долбит тем, кто в состоянии услышать: «Эта политическая система устарела. Политическая власть традиционных государств модерна, эгоистичная, заскорузлая и бездарная, может сделать хотя бы одно: не мешать формированию нового».

Очень эмоционально сказано, только вот, что конкретно подразумевает автор под «сетевым отпором» вместо традиционного централизованного государства? Что это за сетевая форма государственного устройства, за переход к которой так ратует Георгий Александрович?

Подробнее ...

Форум Программа На Будущее

Вчера 07 февраля 2015 года, в библиотеке имени Анны Ахматовой, что в московском районе Крылатское, состоялось мероприятие, которое его организаторы - Российское Трансгуманистическое Движение, - назвали Форум.
В самом начале мероприятия Валерия Прайд ещё раз уточнила, - именно Форум, собрание горожан на площади, где все имеют равные права высказаться, проявить согласие и несогласие.
DSC06867
Анна Ахматова внимательно наблюдает за подготовкой презентаций. За ноутбуком Данила Медведев.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс