Продвижение идей секуляризма в России

Конституция России

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  1. Статья 14 пункт 1
  2. Статья 14 пункт 2
  3. Статья 19 пункт 2
  4. Статья 28
  5. Статья 44
next
prev

Что такое светское государство, и надо ли за него бороться?

В преддверии рассмотрения вопроса об определении понятия светскости государства в Конституционном Суде РФ.

Данный материал был подготовлен для приложения к "Независимой газете" "НГ-религии", но не был опубликован по решению редакции.

 

-Какова история самого понятия светского государства и его концепции в России?

-Проблематика светскости государства является достаточно сложной и объемной. Более подробно она изложена в моей новой книге: Бурьянов С. А. Светскость государства и международно признанная свобода совести. Теоретико-прикладное исследование за 2015 — начало 2016 г. — М.: Полиграф сервис, 2016. — 258 с.

Правовое понятие и содержание принципа светскости государства формировалось длительный период и продолжается сегодня. Кроме того, требуют решения многочисленные проблемы соотношения принципа светскости государства со смежными понятиями: отношения государства с религиозными объединениями, государственная религиозная политика и пр.

Можно выделить три основных научных подхода к пониманию светского государства:

1) антирелигиозное;

2) нерелигиозное (секулярное);

3) мировоззренчески нейтральное.

При этом первые два подхода противопоставляют науку и религию, знания и веру, «верующих» и «неверующих», а значит, не соответствуют требованиям современной юридической техники и являются юридически некорректными применительно к светскости государства. Как показывает практика, эти подходы в принципе не могут быть гарантией реализации свободы совести, как свободы мировоззренческого выбора, а значит мира исогласия в обществе.

Как я неоднократно отмечал в своих научных работах, с правовой точки зрения максимально корректным представляется определение светского государства как мировоззренчески нейтрального, безоценочного, то есть не отдающего предпочтения вообще никакому мировоззрению и обеспечивающее каждому возможность свободного мировоззренческого выбора при условии соблюдения закона. Иными словами, светскость государства подразумевает его индифферентность в мировоззренческой сфере, прежде всего в силу ее юридической неопределяемости. А если она не определяется, то не может регулироваться нормами, которые устанавливает государство. Иначе произвол, нарушения прав человека и конфликты неизбежны. Что, к сожалению, можно наблюдать во всем мире

Однако, и в мировой, и в российских науке, нормотворчестве и правоприменении длительный период доминировали первые два юридически некорректных подхода. И сегодня данная инерция сохраняется. Понимание светского государства как мировоззренчески нейтрального нашло свое отражение лишь на доктринальном уровне в трудах Бурьянова С.А., Минченко Т.П., Мозгового С.А., Саввы С.С., Стецкевича М.С. и др.

-На ваш взгляд, сам принцип светскости необходим и должен реализовываться, или нет?

-Реализация принципа светскости государства (как мировоззренческого нейтралитета) имеет огромное значение для реализации свободы совести, прав человека, взаимоуважения, верховенства права на внутригосударственном и международном уровнях.

В условиях усиления глобальных вызовов, мировоззренческий нейтралитет государств и других субъектов международного права является одним из необходимых условий преодоления войн и различных барьеров между людьми, а также перехода к устойчивому развитию в интересах каждого человека планеты. В конечном итоге от реализации данного принципа зависит выживание и развитие цивилизации.

 Но его практическое воплощение сталкивается с проблемами определения понятия, содержания, соотношения ключевых терминов, а также тормозится корыстными интересами властных групп и конфессиональной бюрократии.

-Какие ценности должны лежать в его основе?

-В основе принципа светскости (полагаю, мировоззренческого нейтралитета) государства, как правовой категории, должны лежать принцип верховенства права во главе с правовой определенностью, а также требования современной юридической техники. Подразумевется, что правовая неопределенность ключевого понятия неизбежно приведет к неопределенности правовой нормы, что в конечном итоге предоприделит произвол и нарушения прав человека на уровне правоприменения.

Как итог, корректное применение принципа мировоззренческого нейтралитета государства будет способствовать: формированию правового демократического государства, реализации прав человека, равноправию, взаимоуважению, ненасилию, социальной справедливости, солидарности, а также неприятию нетерпимости и дискриминации.

В глобальном контексте закрепление и реализация принципа мировоззренческого нейтралитета государств и других субъектов международного права будет способствовать снижению международной напряженности, решению глобальных вызовов, переходу к устойчивому развитию цивилизации.

-Насколько оно может быть антиклерикальным, и можно ли представить себе ситуацию, в которой оно таким быть должно?

-Светское (полагаю, мировоззренчески нейтральное государство) не будет идентифицировать мировоззренческую сферу в силу отсутствия ее правовых критериев, а значит, оно по определению не может быть «антиклерикальным» (а равно «клерикальным»). Такое государство будет гарантировать свободу мировоззренческого выбора каждому, а также иные права человека, при условии внешне выраженного правомерного поведения, вне зависимости от различий.

Более того, мировоззренчески нейтральное государство не должно делить религиозные объединения на «традиционные религии (религиозные организации)» – «нетрадиционные религии (религиозные организации)» – «секты», а применительно к исламу: «традиционный ислам»-«нетрадиционный ислам»-«ваххабизм». Также оно не должно связывать противоправную деятельность с религией, а значит не должно бороться с «религиозным экстремизмом», «исламским терроризмом» и т.п.

Подразумевается, что пресечение противоправных деяний должно осуществляться средствами уголовной юстиции, вне зависимости от того, какой ширмой упомянутые деяния прикрываются.

 

на вопросы отвечал:

Бурьянов С.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права и прав человека юридического института МГПУ, доцент, ведущий научный сотрудник Института свободы совести

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top