Продвижение идей секуляризма в России

Конституция России

Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

  1. Статья 14 пункт 1
  2. Статья 14 пункт 2
  3. Статья 19 пункт 2
  4. Статья 28
  5. Статья 44
next
prev

О прекращении уголовного дела в отношении Есипенко

5353

?#Юридический_субботник – ментальная уборка законодательного бреда. Выпуск №53 – О прекращении уголовного дела в отношении Есипенко.

Как нам стало известно, уголовное дело в отношении "соратницы" человека-гриба Энтео Людмилы Есипенко о погроме выставки в Манеже (vk.com/page-12937618_50023001) было прекращено (vk.com/wall-12937618_37622), за якобы отсутствием в её действиях состава преступления.

А состав отсутствует, потому что Людмила якобы "не в курсе", что скульптуры Сидура являются культурной ценностью. То есть, наказание за погром Манежа никто не понесёт, и ущерб возмещён не будет.

Следствие расписалось в своём бессилии по отношению к агрессивным православным экстремистам. Принцип равенства граждан перед законом в России не реализуется никоим образом. Разбор ситуации – ниже.

Ст. 243 Уголовного кодекса - "Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей". Состава преступления в действиях Людмилы следователи не усмотрели по той причине, что она якобы «не знала» о культурной ценности скульптур. 
      Во-первых, в данном случае нельзя списать всё на так называемое «добросовестное заблуждение», ибо незнание закона действительно не освобождает от ответственности (хотя данная аксиома и не закреплена законодательно). Совершенное преступление относится не к преступлениям против собственности, а к преступлениям против так называемой «общественной нравственности» - то есть значение имеет не материальная, а художественная ценность уничтоженного имущества, которая устанавливается посредством экспертного заключения, либо констатируется самим фактом наличия объекта в Реестре. И если в преступлениях против собственности обязателен корыстный мотив, то в ст. 243 не имеет значения, по какой причине уничтожаются указанные объекты – неприязни к автору, скуки или «БГугодной борьбы с БГхульством». Тот факт, что произведение с субъективной эстетической точки зрения не воспринимается как «культурная ценность», а представляет собой всего лишь «куски линолеума», значения не имеет – ценность определяет эксперт-искусствовед, а не обыватель. 
Если бы скульптуры Сидура не были признаны культурной ценностью – деяния Есипенко подлежали бы квалификации по ст. 214 – «Вандализм». С каких пор у нас разрешено заявиться в публичное место и громить там все подряд? 
      Во-вторых, ст. 243 сконструирована как материальный состав преступления – то есть для привлечения к уголовной ответственности необходимо наступление общественно опасных последствий – уничтожения или повреждения объектов. Если последствия не наступили – преступления нет (или, в зависимости от обстоятельства, будем иметь место покушение). В материальных составах возможен как прямой, так и косвенный умысел на совершение преступления. Прямой умысел имел бы место в том случае, если Есипенко точно знала о ценности выставленных в Манеже объектов, которые она стремится уничтожить. Косвенный – при предвидении данного факта – она должна была предвидеть, что уничтожит/повредит именно культурные ценности, поскольку все-таки она намеревалась совершить преступление на выставке в музейно-выставочном объединении «Манеж», а не где-либо ещё. 
     В очередной раз – «пластмассовый мир победил». Справедливость? Законность? Равенство граждан перед законом? Не в России. Дальше что? Следователи и в убийстве «неверных» состава преступления не будут видеть?

Юлия Федотова

 

Источник текста На фото ниже - виновник публикации, фото из аккаунта в соцсети.

ecip

1 Комментарий

  • john
    john 12.11.2016 15:49 Комментировать

    Очень опасная политика для всего общества и для юной гражданки в частности, утверждается "понятийное" право, когда виновные назначаются по воле "мнения" частного, или некоего сложившегося в конкретной группе на данный момент времени. В дальнейшем последствия повторных действий с ее стороны, (а они непосредственно поощрены свершившимся), будут весьма болезненны. Так появляются террористы и провокаторы, которые будут вольно невольно отрабатывать "услугу". Мерзость.

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top