Продвижение идей секуляризма в России

Церковные ритуалы как способ управления

ispoved

Подготовка к крестному ходу в Екатеринбурге. Фото из фейсбука.

В Екатеринбурге прошедшей ночью прошло (в буквальном смысле 21 километр) мероприятие РПЦ МП, посвященное памяти последнего русского царя и его семьи. В памятке участникам указывается, что мероприятие - именно церковное богослужение, в котором есть определенные правила, которые необходимо соблюдать, остальная информация в основном практического свойства, необходимая для любого пешего похода.

Есть несколько причин для разбора этого события, причины политического и экономического характера мы пропустим, поскольку и так понятно. что подобные мероприятия не связаны с деятельностью по организации "прорыва" в экономической и общественной жизни России, скорее наоборот. 

Во-первых, на каждом таком мероприятии выступающие (в данном случае глава РПЦ МП) пытаются возложить коллективную вину за гибель царской семьи на весь "народ", связывая в один миф о "Святой Руси" наполненность монастырей и храмов в царское время, гибель священников в революцию и гражданскую войну, и преследования во времена СССР. С каждым годом миф всё укрепляется в общественном сознании (прежде всего госчиновников), и, церковным начальникам видится полная монастырей и храмов Россия, стоящая на коленях, и, молящая о разном, но не забывающая наполнять церковную кружку. В этой связи необходимо напомнить о роли Церкви в Русской Революции:

"... как анекдот выглядит сравнение выступлений двух общественных деятелей на тему царя и царизма. Одного зовут Владимир Ленин. Его слова о царской семье кое-кто приводит как пример самой низкой клеветы: «Первая революция обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до последней черты, раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе её, всё зверство семьи Романовых — этих погромщиков, заливших Россию кровью».

С разницей в пять дней «низкую клевету» лидера большевиков почти буквально повторяет епископ Енисейский и Красноярский Никон (Бессонов): «Последний из наших монархов, Николай II со своею супругою Александрою, так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о царе у нас и речи быть не может. В то время как наши герои проливали свою драгоценную кровь, в то время как все мы страдали и работали во благо нашей родины, царь Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своими Распутиными и другими пресмыкателями и блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу. Большего, ужаснейшего позора ни одна страна никогда не переживала".

Во-вторых о непосредственном участии Церкви в судьбе царя и его семьи:

"... патриарх Тихон от участия в освобождении Романовых отказался, сказав, что сделать для них ничего не может, и предпочел ограничиться передачей Николаю II большой просфоры и своего благословения.

Полученные же деньги он распорядился по прямому назначению не тратить, а отложить их для церковных нужд. Вследствие чего в Тобольске сложилась такая ситуация: с одной стороны, епископ Гермоген, не смея ослушаться патриарха, прятал в окрестных монастырях материальные ценности, предназначенные для выкупа царской семьи. С другой, большевики Сибири и Урала также не могли получить узников, поскольку опасались хорошо вооруженного отряда охраны, состоящего из трехсот человек. Вскоре, 22 апреля 1918г., из Москвы в Тобольск прибыли полторы сотни красноармейцев, возглавляемые особоуполномоченным советского правительства В.Яковлевым, доставившим полугодовое жалованье для охраны семьи Николая II. В результате Царская семья была выкуплена и увезена в столицу Урала на свою Голгофу."

В-третьих, стоит напомнить о разнице, существенной разнице между "служением" и "обслуживанием". Если "служение" предполагает субъективное, личное действие, посвященное некоей высшей идее (служение Долгу, Родине, Делу и т.п.) и в реальности может выражаться в разных конкретных делах конкретного человека, то "обслуживание" предполагает извлечение прибыли от предоставления услуги, и, в данном случае, мы имеем дело именно с обслуживанием идеологической конструкции, сложившейся не без участия русских эмигрантов, и прочих, заинтересованных в этом беспроигрышном бизнесе лиц. Сам "поход" это только одно из многочисленных "деяний" по погружению "богоспасаемого русского народа" в чувство вины за всё прошедшее, введение в "покаяние". Понятно, что виноватый народ и его руководство должны свою вину искупать перед представителями жертв,  - Русской Церквью, и, желательно, делать это в денежном и прочем имущественном выражении, не останавливаясь, до самого Второго Пришествия.

Далее несколько замечаний юридического характера, которые, возможно, в скором будущем будут востребованы российским правосудием для наведения правопорядка среди российского чиновничества, которое уж очень сильно увлеклось обслуживанием интересов Церкви, которые не совпадают и никогда не совпадали с реальными интересами общества и государства.

Итак, Ю.Е.Федотова:     

Подробнее ...

СВОБОДА СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО–ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

fedotova diss 

Общая характеристика диссертационного исследования.

Актуальность диссертационного исследования. В любом цивилизованном государстве считается неотъемлемым, естественным правом человека возможность иметь и свободно выражать свои взгляды на мир и отдельные его аспекты. Немаловажной составляющей мировоззрения является, в частности, отношение к религии. В этой связи Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому «право на свободу мысли, совести и религии»[1]. Российская Федерация, следуя заданным «манифестом свободы» стандартам, в Конституции устанавливает «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»[2]. Кроме этого, и международными актами, и Конституцией гарантировано равенство прав человека и гражданина вне зависимости от его отношения к религии. Конституция закрепляет также принцип светскости государства, который не нашел отражения в международно-правовых актах, но наряду с принципом равенства, является важнейшей гарантией реализации права на свободу совести и вероисповедания.

Данное благо является одним из важнейших для личности и общества, потому его нарушение должно влечь, в том числе, уголовную ответственность. Уголовный закон, в соответствии с ч.2 ст.1 Уголовного кодекса[3], должен основываться на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права. Однако обоснованность данного утверждения применительно к уголовно-правовой охране свободы совести и вероисповедания представляется сомнительной.

Так, стоит отметить, что, во-первых, нормы УК РФ направленные на охрану свободы совести и вероисповедания, являются бланкетными, и отсылают правоприменителя к закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», вопрос о полноте и непротиворечивости  которого видится спорным. Во-вторых, в российском законодательстве отсутствует четкий категориально-понятийный аппарат, регулирующий отношения, возникающие в связи с реализацией свободы совести и вероисповедания. В-третьих, в Российской Федерации требуют совершенствования механизмы обеспечения принципа светскости государства, в том числе – уголовно-правового. Тревожные тенденции клерикализации влекут конфликты между той частью общества, которая относит себя к исповедующим религию, и той, которая придерживается иных убеждений. Одним из проявлений таких конфликтов можно назвать введение уголовной ответственности за «оскорбление религиозных чувств верующих», которое вызвало серьёзную общественную дискуссию, массу критических публикаций в средствах массовой информации, и обострило уже имеющиеся в обществе противоречия. Кроме того, нельзя не отметить резонансную, хоть и немногочисленную практику применения данной нормы. В соответствии со статистикой Судебного департамента при Верховном суде России, в 2013 году никто не был осужден[4]; в 2014 г. – один человек по ч.1 ст. 148 УКРФ[5]; в 2015 г. – один человек по ч.1 и один – по ч. 2 ст. 148 УК РФ[6]; в 2016 г. – только 5 человек по ч.1 ст. 148 УК РФ[7]. За 2017 год – 4 человека по ч.1 ст. 148 УК РФ и 1 человек по ч.2 ст. 148 УК РФ[8].

Ввиду изложенного, необходимо исследование с позиций уголовно-правовой доктрины свободы совести и вероисповедания как блага, подлежащего охране в УК РФ.

 

[1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ. СПС «Консультант-плюс».

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, публикация от 01.08.2014.

[3] Далее – УК РФ.

[4] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2041 (дата обращения: 10.01.2018).

[5] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 10.01.2018).

[6] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.01.2018).

[7] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 10.01.2018).

[8] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4152 (дата обращения: 10.05.2018).

Подробнее ...

Откуда есть не пошел психоанализ

800x800x85 freud

Эссей получился, пожалуй, перегруженным кавычками и курсивом – по мне, без ссылок на мудрость первых глав Бытия к «учению» Фрейда не подступить. К тому же Эдип и Каин в околоплодных водах мифологии близнецы. А толковать о комплексах человеков вне формы существования, полагаю, неправомерно. Трактовка онтологии в Моисеевом Бытии позволяет вскрыть технологию работы «живой души» Эдипа и Каина. Не скрою, на взгляд боговеда и не менее доморощенного философа, психолога, плюс беллетриста с повадками авантюриста. Каюсь, иные истины выплескиваю с пылом неофита.

***

Идея обнажить диалог сознания и подсознания гениальна – Сигизмунд Фрейд выявил здравую потребность психики разумно мыслящих. Совсем не обязательно в состоянии душевной напасти. В компенсированном виде невропатия не возникает разве что в незрелом интеллекте.

Мысли вслух у изголовья кушетки в кабинете Фрейда и ответные ассоциативные размышления из-головья пациента сводились в конечном счете к пробуждению в психосостоянии невропата диалога осознаваемой и бессознательной областями его сознания. В результате анализант «открывал глаза» на причину дискомфорта душевного состояния, снимал деструкцию психики.

Воздаю хвалу интеллекту, обогатившему психологию идеей погружения самосознания персоны в глубины психо, в практическую связь мышления личности со стихией ее философии существования и религиозной установкой. Погружения как потребности сознания. На мой взгляд, ничего более в гуманитарную сферу Фрейд не внес.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс