Продвижение идей секуляризма в России

Природа имени "Иисус Христос"

maxresdefault 26

КОММЕНТАРИИ НА СТАТЬЮ: НЕЛЕПОСТИ УЧЕНИЯ О ДВУХ ПРИРОДАХ ХРИСТА (Автор Михаил Богословский)

За последние триста лет, начиная с голландского философа Б. Спинозы (первая половина семнадцатого века), о Библии наговорено всего столько разного и столько противоречивого, что определиться с той «истиной, о которой приходил свидетельствовать Иисус Христос» очень сложно, фактически, невозможно. Разноголосица в толкованиях этой книги зашкаливает – от перлов критического анализа до обыденных измышлений людей с богатой фантазией. В чём же кроется причина вереницы интерпретаций, которым конца и края не видать?

Самая главная, на мой взгляд, заключается в том, что все люди, когда-нибудь бравшие в руки Библию, «клюнули» на её сказочно-волшебную внешность. Одна часть из них приняла на ура её «анархический беспредел», другая по причине своей разумности и здравомыслию высмеяла её «документарность» в несоответствии реальности.

В чём преимущество итогов моего исследования Библии перед всеми уже известными? Я, в отличие от всех критиков этого произведения, нашла ключ для снятия её очевидного безумия. Этот ключ обладает свойством трансформировать библейскую неадекватность в философию с её рациональным решением основного вопроса. И делает он это, надо заметить, настолько просто, что проще не бывает. В этой простоте приёма переоценки духовных святынь, когда «первые становятся последними, а последние первыми»,  и заключается гениальность античного философа, сумевшего простейшим приёмом обхитрить хитрейших из хитрых, тех, кто из века в век использовал невежество в качестве «удержания масс»1Кор 1:27-29. Деян 20:29,20. Вот только путь к этой простоте для меня и моего учителя оказался очень и очень трудным.

Из всего материала Михаила Богословского я прокомментирую только одну проблему: природу имени «Иисус Христос».

 

Подробнее ...

К юбилею фильма "Православие в Законе"

pvz33

14 марта 2019 года исполнится пять лет премьере фильма "Православие в Законе". Нормальный зал для премьеры снять не удалось, как только владельцы узнавали, что речь идет о критике "православия", начинались проблемы, и даже некий профсоюзный зал отказал, дав сначала согласие.

Но это было только начало, за полтора года фильм набрал в соцсетях более миллиона просмотров на разных ресурсах , два года - "полет нормальный", фильм активно режут на куски и публикуют их в своих аккаунтах. Но дальше начинаются приключения, профиль пользователя, где фильм набрал больше всего просмотров (почти полтора миллиона), просто удаляется с Youtube, со всеми материалами. А осенью 2018 года полностью удаляется канал автора фильма Михаила Баранова, по жалобе неких "правообладателей". Но народ самостоятельно распространяет фильм, правда вот такой профиль тоже, скорее всего долго не продержится. Сам автор фильма склонен считать такие действия против него специальной операцией "процерковных сил". Но не прекращает видеоусилий, создав канал "Антибатюшка" и продолжая "Расцерковление".

Видео самого фильма доступно на канале движения "Россия для всех" без ограничений, и на канале "Proizvolvlastei" с ограничением по возрасту просмотра (для просмотра нужно войти в свой аккаунт). Судя по комментариям пользователей, (и к сожалению) фильм не потерял своей актуальности (а реально хотелось бы) и продолжает действовать. В прошлом году мы начали было готовить текст в Конституционный суд по нарушениям при "жертвовании" средств на строительство храмов, но жизнь идет своим чередом и наши российские "начальники" решили построить не просто некий православный храм, а посвятить его вооруженным силам (собирая "жертву" как принято в "совке" добровольно-принудительно и не считаясь вообще ни с какими законами). И это вполне логичное развитие событий, укладывающееся в логику (алгоритм) подмеченный авторами и участниками фильма "Православие в Законе". На встрече к юбилею Конституции РФ Председатель КС РФ ни словом не обмолвился о грубейших нарушениях Конституции РФ со стороны Гаранта Конституции и его подчиненных. 

 

Подробнее ...

БИБЛЕЙСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

«Премудрость (как высшая форма знания. – Авт.)

возглашает на улице: …

Доколе, невежды, будете любить невежество? …

доколе глупцы будут ненавидеть знание? …

Я звала, и вы не послушались…

 вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.

За то и я посмеюсь вашей погибели, порадуюсь,

когда на вас придёт ужас…»

Притчи Солом 1, 2 гл.

 

Учёные материалисты, постулирующие примат «объективного мира над субъективным, материального над идеальным», отдали Библию в полное распоряжение богословам и теологам. Они уверены в том, что сей памятник духовной культуры не предмет их внимания. Они уверены, что обладают достаточной информацией о ней.

Библии вынесен суровый и несправедливый вердикт: она – духовный памятник религиозной культуры, явление надбазисное. А значит рассматривать её следует с позиций диалектического материализма, когда культура является следствием развития экономических, производственных и производительных сил общества. Поэтому, утверждают они, философ мыслит мир в рамках своего времени, он, якобы, не может думать опережающе, не в его силах влиять на будущее. Гегель по этому поводу писал, что «как всякая личность – произведение своего времени, так философия есть в мыслях схваченная эпоха: нелепо предположить, что какая-нибудь философия переходила свой современный мир». Исключений данная теория не допускает.

Со временем диалектический материализм в качестве философского учения стараниями идеологов коммунизма трансформировался в своеобразную научную догму, в клише, через которое пропускалось любое общественное явление. Понятно, что в данном случае приходилось заниматься подтасовками и фальсификациями. Сторонников этой идеологии не беспокоили мысли о творческом применении идей марксизма, об их усовершенствовании в связи с требованиями изменяющегося времени.

Но если философ не может мыслить опережающе, то кто в таком случае является двигателем прогресса, кто создаёт новые теории, совершает научно-технические открытия? Народные массы? Вряд ли! Философы знают, что «широкая публика всегда плетётся в хвосте передовых идей и открытий… с её маленькой, узенькой и ничтожнейшей точки зрения все тысячелетия человеческой мысли трактовались как нечто детское, глупое и коренным образом противоречащее научному знанию»[1].

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс