Продвижение идей секуляризма в России

Интервью к Всемирному Дню Философии

ran ph 2019

Интервью подготовил:

Шмидт Вильям Владимирович – директор Центра религиоведческих и этнокультурологических исследований и экспертизы Кафедры государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС

посвящается:

Всемирному дню философии – 2019

25-летию новейшей истории Кафедры государственно-конфессиональных отношений

Интервью с Кондратьевым Иваном Юрьевичем – публицистом, редактором сайта «Фонд Здравомыслие»

Уважаемый Иван Юрьевич, благодарю за возможность обменяться мнениями по актуальным проблемам и поговорить о роли философии и, может быть шире – о способности человека иметь ценности.

Мир велик, мир развивается – его динамики и трансформации актуализируют проблемы переосмысления ответов даже на те из вопросов, которые, казалось, давно получили решение и стали классикой. – Получается, что каждый человек, каждое поколение, заново перескладывает этот ребус и решает загадку – что же это такое Мир, Человек, Ценность и каковы / почему они такие, как представляются? – человек всякий раз заново всматривается в эту причудливую картинку калейдоскопа и пытается ….

В.Ш.: Уважаемый Иван Юрьевич, как Вы полагаете, что пытается в этом своем вглядывании / вопрошании понять человек, что различить, а главное, на Ваш взгляд, зачем?

И.К.: Полагаю, что главное, что делает каждый человек, вне зависимости от возраста, образования и способностей – он строит образ своего будущего и стремится его воплотить, превратить в осязаемую реальность, сам ли он этот образ выработал, создал, или скопировал, это вопрос его возможностей… Часто люди нового поколения не замечают, что «новое» в их жизни и отличное от «старого» это – только способ обозначения, другой язык и другая форма связи, коммуникация. Ценности, мир и человек в своих отношениях к миру и обществу остаются практически неизменными. Под ценностями часто понимаются некие идеи, «измы», которыми увлечены люди, схемы, процедуры существования. Но это ценности условны (государства и боги умирают, а люди остаются), мы знаем практические примеры, когда тысячи и миллионы людей в одну ночь меняли свою принадлежность к флагу «изма», а институты, пропагандировавшие и поддерживающие некие «ценности» и тратящие большие деньги на их «продвижение», исчезали. Как исчезли в России Институт марксизма-ленинизма или Истории Партии, как идеологические институты государства и как организации, и вместе с ними исчезли названия должностей и иерархии чинов, (секретари парткомов, партбюро и т.п.). Ценности из разряда вечных не зависят от религии, общественного устройства или исторического времени, они безусловны и тесно связаны с действиями людей – это сотрудничество, взаимопомощь, взаимопонимание, способность воспринять, услышать, понять другого – гуманизм в его простейшем виде (вариант описания – люби других как самого себя). Меняющийся мир – тоже условность, связанная как с возрастом субъекта, воспринимающего мир, так и с культурой того общества, в котором он растет, развивается. Меняются коммуникации и адаптеры, аппаратура, как точно заметил устами свиты Воланда Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита», приспособления для приема, воспроизведения и передачи своего опыта, своего восприятия, своего образа будущего.

Итак, образ будущего, своего и общего, а «зачем» – чтобы обеспечить продолжение рода – своего, человеческого вообще или всего живого, – сохранить способность воспринимать, передавать и менять, творить «Новый Мир» в новых отношениях…

По гармонизации межрелигиозных отношений можно заметить, что все религии возможны только в случае, когда существуют люди, которые этими религиями увлечены: если люди по какой-то причине отказываются от религии, то это не означает, что они перестали во что бы то ни было верить и стали аморальными преступниками, возможно, они перестали доверять системе отношений, иерархии, церкви, увидели в ней угрозу своей свободе, праву сомневаться и не верить в то, что им говорят другие, без возможности практической проверки рассказываемого (услышанного, воспринятого). Фактически любая религия как социальное явление, практика, существует, живет исключительно за счет своих сторонников и вовлечения новых, поэтому и любые межконфессинальные отношения – это вопросы согласования организациями верующих территорий проживания (государств) и слоев (национальностей) населения, вовлекаемого в культ («окормления»).

Подробнее ...

ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ БИБЛЕЙСКОГО МОНОТЕИЗМА ОТ ДРЕВНЕГО ПОЛИТЕИЗМА

«И как они не заботились иметь бога в разуме,

то предал их бог превратному уму – делать непотребства»[1]

Рим 1:28. Ефес

«Разум… диалектичен…

Соединение рассудочных определений

 с диалектическим разумом – есть позитивное…

Лишь на этом, конструирующем самого себя пути

философия… способна быть объективной, доказательной наукой»

В.И. Ленин. П. Собр. Соч. Т.29. С. 79,80.

 

Моё отношение к Библии ответственное перед людьми, а наипаче, перед её авторами, о которых за последние две с половиной тысячи лет написано не перечесть сколько «ложных рукописаний» Колос 2:14-16.

Для начала я отказалась от стереотипных воззрений на это произведение: богословско-теологических и научно-критических. Эти парадигмы и их итоги исследования Библии крайне противоречивы, что, с точки зрения философии, является показателем незавершённости её «раскручивания до стерженька», отсутствия объективной её оценки (одни говорят одно, другие прямо противоположное). В дальнейшем это позволило мне оценить Библию как произведение, в основе которого лежит разум с его способностью найти и обосновать увиденную им в природе явлений объективную истину.

Когда-то иудеи-язычники обвиняли Иисуса Христа, а затем и его единомышленников в извращении Писаний, в частности, Торы. На что они в один голос отвечали, что это ложное обвинение, ибо они, в отличие от них, говорят исключительно то, что велели пророки и их закон.

Отвечая за свои слова, я присоединяюсь к идеологам «нового Учения» и утверждаю, что в своём понимании библейской модели мышления следую её конституирующему закону.

***

Языческий политеизм - принятый в христианском богословии и в исторической литературе термин, обозначающий традиционные и нехристианские религии. В более узком смысле, язычество – политеистические религии (инет).

Иным словом, всякая религия, в основе которой лежит вера во многих богов, будет называться языческой. Ей присуще обожествление предметов и явлений материального и духовного мира. Языческие верования – явления идолопоклоннические (не сотвори себе кумира?).

Христианская же религия – тоже вера, но уже в единого бога. Поэтому она, как утверждают адепты христианского богословия, не может называться языческой и, тем более, идолопоклоннической.

Говоря о язычестве кстати будет вспомнить и значение терминов «фарисей», «фарисейство». Фарисей – в Древней Иудее: член религиозно-политической партии зажиточных слоёв города, отличавшиеся фанатизмом и лицемерием в выполнении внешних правил благочестия (инет).

Что же по поводу фарисейства и язычества говорит Библия?

Отвечу на этот вопрос без перевода, на «незнакомом» или «чужестранном» языке этой книги.

Обращаясь к книжникам и фарисеям, Иисус напомнил слова их пророка: «Лицемеры! Хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко мне люди, которые чтут меня языком; сердце же их далеко отстоит от меня. Но тщетно чтут меня, уча учениям и заповедям человеческим» Мф 15: 1,7-9. И ниже по тексту он объясняет сказанное. Оказывается, фарисейство – это уровень понимания того Учения, которое на момент прихода в иудейский мир человека Иисуса такими, как он считалось погибшим. Цель деятельности этого человека выражалась, таким образом, в спасении Учения от напластовавшихся за 430 лет иудейских извращений и заблуждений. Иисус фарисеев сравнивает с растением, которое не сажал его отец небесный. Такое растение, по его убеждению, настанет час, искоренится.  Мф 15:13.

Как видим, библейские термины «язычество» и «фарисейство» по значению совпадают с современными их определениями: отступничество от идейных основ «новой веры», или лицемерие, которое объясняется отсутствием знания об отце небесном. Иоанн пишет: «Мир нас не знает, потому что не познал его» Ин 15:19-21. 2Тим 3:12. Евангелист как идейный наследник пророков утверждает, что иудейский мир, исповедующий Моисея, на момент прихода Иисуса Христа оставался прежним язычником. То есть он не знал бога Торы так, как того требовали пророки. Не потому ли Христос в своё время упрекнул их в том, что «они не знают ни его, ни его отца, а потому ваш отец дьявол»? Ин 8:37-47.

Возникает провокационный вопрос: а современные верующие авраамических религий знают того бога, идею о котором разрабатывали и продвигали в историю вначале пророки, а потом Христос и его апостолы? Или они остались такими же прежними язычниками-фарисеями, отступившими от смыслообразующей идеи Учения о боге и его сыне иисусе христе?

Апостолу Иакову, который называл себя «рабом бога и господа Иисуса Христа», наилучшим образом удалось сформулировать идейные принципы «новой веры», которую задолго до него исказили фарисеи – хранители древних языческих традиций своих отцов.

Набравшись терпения, спокойно и вдумчиво, без пафосной гордыни читаем: «Братья мои возлюбленные, не обманывайтесь! … Совершённый дар исходит свыше, от отца светов… он родил нас словом истины, чтобы быть нам (заметим, не вам. – авт.) некоторым начатком его созданий… Будьте исполнителями слова (истины. – Авт.), а не слушателями только, обманывающие самих себя… Кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нём, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своём действии…» Иак 1:1,16-26.

Эти слова заключают в себе массу подводных камней и течений, не увидев которых, они вводят в заблуждение доверчивого читателя. Здесь о них я говорить не стану. Обращу внимание только на один момент текста: «дар совершённый исходит от отца светов». И, понятно, чтобы получить этот дар, необходимо иметь знание имени «отца светов». Что он есть такое? Нам нужно не абстрактно-субъективное представление о даре и о «отце светов», а конкретное, удобовразумительное его значение.

Принципиальным требованием «новой веры» или «нового Учения», которое, на самом деле, было прежним, является не по-детски наивная вера в написанное в Торе, а потом и во всей Библии, а безукоризненная исполнительность предписаний «совершенного закона».

Иаков раскрывает суть этого принципа или закона свободы: «Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе; но скажет кто-нибудь, ты имеешь веру, а я имею дела: покажи мне веру твою без дел, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что бог един: хорошо делаешь; но и бесы (язычники, идолопоклонники, фарисеи. – Авт.) веруют и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек (вера которого не имеет под собой «твёрдого основания». – Авт.), что вера без дел мертва?» Иак 2: 17-20.

Подробнее ...

Избранные работы по философии науки, атеизма и религии

gurt60

Полностью книга доступна по ссылке

Аннотация

Гуртовцев Аркадий Лазаревич. Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009-2019)/ Авторизованный сборник опубликованных статей. - Минск, Интернет- издание [Электронныйресурс], 2019. - 474 стр. А4 (1,7млн зн.), 20 илл.

Данная монография, оформленная в виде авторизованного сборника ранее уже опубликованных автором в печати или в электронных библиотеках интернета отдельных статей (треть из них опубликована в книге автора “Думать или верить? Ода человеческой ослиности/Философия реального мира, или новые философские очерки о многовековых общечеловеческих заблуждениях, глупостях и преступлениях против разума и жизни” - Минск, УП “Энциклопедикс”, 2015. - 420 с., ISBN 978-985-7090-64-8), посвящена анализу сути науки, атеизма и религии и их взаимоотношениям как мировоззренческих систем в сознании индивидуумов и человечества в целом на протяжении всей его истории.

Представленные работы автора, как профессионального ученого, обобщают его свободный, независимый, исследовательский, сугубо личный (без соавторов, консультантов, руководителей, рецензентов и цензоров), 10-летний ежедневный труд по осмыслению эволюции человеческого сознания и мышления, начиная с его первых, древних, примитивных представлений о себе и мире и завершая современным научным мышлением и развитой системой научных знаний, позволяющих человеческому сообществу преобразовывать и дополнять реальный мир в собственных интересах. Источником для рассуждений и философских обобщений автора стали как проведенный им тщательный критический анализ трудов многочисленных мыслителей и философов прошлого (там, где это необходимо, даны соответствующие библиографические ссылки), так и личный опыт, накопленный автором в процессе почти полувековой плодотворной научно-технической, теоретической и практической деятельности (этот опыт отражен, в частности, в монографии автора “Избранныеработы поАСКУЭ (1981-2009)”, 2018).

Настоящий труд существенно отличается от многих традиционных в прошлом работ по философии науки, атеизма или религии, которые чаще всего ориентировались (в силу различных личных зависимостей их авторов) на поддержку господствующей в обществе идеологии, будь это социалистическая, коммунистическая, капиталистическая, феодальная, имперская, фашистская, теократическая или иная их форма. Автор преодолел личные страхи и идеологические зависимости, что позволило ему стать свободным, независимым, объективным и ответственным в своих далеко идущих оценках и выводах. Их основой стал научный метод познания и система научных знаний, которые, вопреки известному в прошлом одиозному “принципу партийности”, находятся вне любых идеологий, партий и классов (настоящая наука едина - нет “буржуазной” или “социалистической” науки, ибо общественные формации и идеологии меняются, а истинная наука остается). Вместе с тем, плоды науки, как и любые другие материальные и духовные ресурсы и ценности, являются в человеческом обществе предметом ожесточенной борьбы за их присвоение, использование и целевую интепретацию в сугубо частных, корыстных или властных, в том числе и идеологических интересах.

При написании данных работ автор пытался сделать их максимально компактными по объему, емкими и точными по содержанию, достоверными по фактам и цифрам, доходчивыми по словам и смыслу. Главные принципы, которые он стремился реализовать в процессе своего исследования, - это системность, логичность, историчность, разносторонность, глубина и максимальная объективность. Читателям судить о том, достигнуты ли эти цели. Книга предназначена для руководителей учреждений культуры, образования и науки различных уровней, профессиональных философов и богословов, студентов колледжей и вузов соответствующей направленности, а также для всех критически мыслящих людей, стремящихся самостоятельно разобраться в том сложном мире, который им удалось посетить в краткий миг своего бытия.

Ключевые слова: материя, вещество, поле, движение, пространство, время, материальный мир, действительность, реальность, бытие, сознание, мышление, отражение, воображение, фантазия, геоцентризм, антропоцентризм, гелиоцентризм, полицентризм, материализм, диалектика, реализм, наука, атеизм, идеализм, догматизм, дух, мистика, мифология, религия, бог, священное писание, христианство, ислам, иудаизм, буддизм, индуизм, зороастризм, философские категории, объем и содержание понятий, философия реального мира, философия науки, философия атеизма, философия религии.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс