Продвижение идей секуляризма в России

Церковные ритуалы как способ управления

ispoved

Подготовка к крестному ходу в Екатеринбурге. Фото из фейсбука.

В Екатеринбурге прошедшей ночью прошло (в буквальном смысле 21 километр) мероприятие РПЦ МП, посвященное памяти последнего русского царя и его семьи. В памятке участникам указывается, что мероприятие - именно церковное богослужение, в котором есть определенные правила, которые необходимо соблюдать, остальная информация в основном практического свойства, необходимая для любого пешего похода.

Есть несколько причин для разбора этого события, причины политического и экономического характера мы пропустим, поскольку и так понятно. что подобные мероприятия не связаны с деятельностью по организации "прорыва" в экономической и общественной жизни России, скорее наоборот. 

Во-первых, на каждом таком мероприятии выступающие (в данном случае глава РПЦ МП) пытаются возложить коллективную вину за гибель царской семьи на весь "народ", связывая в один миф о "Святой Руси" наполненность монастырей и храмов в царское время, гибель священников в революцию и гражданскую войну, и преследования во времена СССР. С каждым годом миф всё укрепляется в общественном сознании (прежде всего госчиновников), и, церковным начальникам видится полная монастырей и храмов Россия, стоящая на коленях, и, молящая о разном, но не забывающая наполнять церковную кружку. В этой связи необходимо напомнить о роли Церкви в Русской Революции:

"... как анекдот выглядит сравнение выступлений двух общественных деятелей на тему царя и царизма. Одного зовут Владимир Ленин. Его слова о царской семье кое-кто приводит как пример самой низкой клеветы: «Первая революция обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до последней черты, раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе её, всё зверство семьи Романовых — этих погромщиков, заливших Россию кровью».

С разницей в пять дней «низкую клевету» лидера большевиков почти буквально повторяет епископ Енисейский и Красноярский Никон (Бессонов): «Последний из наших монархов, Николай II со своею супругою Александрою, так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о царе у нас и речи быть не может. В то время как наши герои проливали свою драгоценную кровь, в то время как все мы страдали и работали во благо нашей родины, царь Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своими Распутиными и другими пресмыкателями и блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу. Большего, ужаснейшего позора ни одна страна никогда не переживала".

Во-вторых о непосредственном участии Церкви в судьбе царя и его семьи:

"... патриарх Тихон от участия в освобождении Романовых отказался, сказав, что сделать для них ничего не может, и предпочел ограничиться передачей Николаю II большой просфоры и своего благословения.

Полученные же деньги он распорядился по прямому назначению не тратить, а отложить их для церковных нужд. Вследствие чего в Тобольске сложилась такая ситуация: с одной стороны, епископ Гермоген, не смея ослушаться патриарха, прятал в окрестных монастырях материальные ценности, предназначенные для выкупа царской семьи. С другой, большевики Сибири и Урала также не могли получить узников, поскольку опасались хорошо вооруженного отряда охраны, состоящего из трехсот человек. Вскоре, 22 апреля 1918г., из Москвы в Тобольск прибыли полторы сотни красноармейцев, возглавляемые особоуполномоченным советского правительства В.Яковлевым, доставившим полугодовое жалованье для охраны семьи Николая II. В результате Царская семья была выкуплена и увезена в столицу Урала на свою Голгофу."

В-третьих, стоит напомнить о разнице, существенной разнице между "служением" и "обслуживанием". Если "служение" предполагает субъективное, личное действие, посвященное некоей высшей идее (служение Долгу, Родине, Делу и т.п.) и в реальности может выражаться в разных конкретных делах конкретного человека, то "обслуживание" предполагает извлечение прибыли от предоставления услуги, и, в данном случае, мы имеем дело именно с обслуживанием идеологической конструкции, сложившейся не без участия русских эмигрантов, и прочих, заинтересованных в этом беспроигрышном бизнесе лиц. Сам "поход" это только одно из многочисленных "деяний" по погружению "богоспасаемого русского народа" в чувство вины за всё прошедшее, введение в "покаяние". Понятно, что виноватый народ и его руководство должны свою вину искупать перед представителями жертв,  - Русской Церквью, и, желательно, делать это в денежном и прочем имущественном выражении, не останавливаясь, до самого Второго Пришествия.

Далее несколько замечаний юридического характера, которые, возможно, в скором будущем будут востребованы российским правосудием для наведения правопорядка среди российского чиновничества, которое уж очень сильно увлеклось обслуживанием интересов Церкви, которые не совпадают и никогда не совпадали с реальными интересами общества и государства.

Итак, Ю.Е.Федотова:     

Подробнее ...

СВОБОДА СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО–ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

fedotova diss 

Общая характеристика диссертационного исследования.

Актуальность диссертационного исследования. В любом цивилизованном государстве считается неотъемлемым, естественным правом человека возможность иметь и свободно выражать свои взгляды на мир и отдельные его аспекты. Немаловажной составляющей мировоззрения является, в частности, отношение к религии. В этой связи Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому «право на свободу мысли, совести и религии»[1]. Российская Федерация, следуя заданным «манифестом свободы» стандартам, в Конституции устанавливает «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»[2]. Кроме этого, и международными актами, и Конституцией гарантировано равенство прав человека и гражданина вне зависимости от его отношения к религии. Конституция закрепляет также принцип светскости государства, который не нашел отражения в международно-правовых актах, но наряду с принципом равенства, является важнейшей гарантией реализации права на свободу совести и вероисповедания.

Данное благо является одним из важнейших для личности и общества, потому его нарушение должно влечь, в том числе, уголовную ответственность. Уголовный закон, в соответствии с ч.2 ст.1 Уголовного кодекса[3], должен основываться на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права. Однако обоснованность данного утверждения применительно к уголовно-правовой охране свободы совести и вероисповедания представляется сомнительной.

Так, стоит отметить, что, во-первых, нормы УК РФ направленные на охрану свободы совести и вероисповедания, являются бланкетными, и отсылают правоприменителя к закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», вопрос о полноте и непротиворечивости  которого видится спорным. Во-вторых, в российском законодательстве отсутствует четкий категориально-понятийный аппарат, регулирующий отношения, возникающие в связи с реализацией свободы совести и вероисповедания. В-третьих, в Российской Федерации требуют совершенствования механизмы обеспечения принципа светскости государства, в том числе – уголовно-правового. Тревожные тенденции клерикализации влекут конфликты между той частью общества, которая относит себя к исповедующим религию, и той, которая придерживается иных убеждений. Одним из проявлений таких конфликтов можно назвать введение уголовной ответственности за «оскорбление религиозных чувств верующих», которое вызвало серьёзную общественную дискуссию, массу критических публикаций в средствах массовой информации, и обострило уже имеющиеся в обществе противоречия. Кроме того, нельзя не отметить резонансную, хоть и немногочисленную практику применения данной нормы. В соответствии со статистикой Судебного департамента при Верховном суде России, в 2013 году никто не был осужден[4]; в 2014 г. – один человек по ч.1 ст. 148 УКРФ[5]; в 2015 г. – один человек по ч.1 и один – по ч. 2 ст. 148 УК РФ[6]; в 2016 г. – только 5 человек по ч.1 ст. 148 УК РФ[7]. За 2017 год – 4 человека по ч.1 ст. 148 УК РФ и 1 человек по ч.2 ст. 148 УК РФ[8].

Ввиду изложенного, необходимо исследование с позиций уголовно-правовой доктрины свободы совести и вероисповедания как блага, подлежащего охране в УК РФ.

 

[1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ. СПС «Консультант-плюс».

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, публикация от 01.08.2014.

[3] Далее – УК РФ.

[4] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2041 (дата обращения: 10.01.2018).

[5] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 10.01.2018).

[6] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.01.2018).

[7] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 10.01.2018).

[8] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4152 (дата обращения: 10.05.2018).

Подробнее ...

День семьи, что празднуем?

 Петру и Февронии муромским в Екатеринбурге

Издание "Республика" в 2016 году довольно подробно рассмотрело историю появления праздника "День Семьи", и его основных спонсоров (не считая РПЦ МП).

"Петр и Феврония стали героями пропаганды в 2008 году, объявленном «Годом семьи». День памяти святых стал государственным праздником – Днем семьи, любви и верности. Оргкомитет праздника возглавила жена ставшего в том же году президентом Дмитрия Медведева, Светлана. Медведева до сих пор почти каждый год приезжает на праздник на родину святых в Муром, иногда – с мужем."

Те, кто побогаче, могут оплатить подписку и прочитать текст по ссылке.  

Понятно, что за десять лет праздник постепенно растерял концентрацию "духовности" и из-за падения рейтинга самой Церкви, как организации стяжателей (неожиданно), и вообще, выхода из моды самой идеологии "православия", оказавшейся прибежещем недалеких (во всех отношениях) и агрессивных личностей. Возможно, его финансовую составляющую скоро перехватят какие-нибудь более ловкие промыватели сознания, но, как поётся, - "шоу маст го он" (праздник должен продолжаться, песня английской группы "Qween").

Какие же физические, материально ощутимые причины стоят за этим праздником? Во-первых, это день летнего равноденствия, когда день равен ночи, середина лета в средних климатических широтах северного полушария планеты Земля, подготовка к сбору урожая, первые грибы, ягоды и т.д. и т.п. Во-вторых - языческий праздник любви, когда дамы выбирают кавалеров, прыгая через огонь костра и пуская венки по воде, в каждом суеверии множество своих, местных, конкретных смыслов, но что, что праздник Ивана Купалы назван так по имени Иоанна Крестителя - это совершенно точно, также, как и бесполезно искать в лесу цветок папортника, указывающий на сокровище, - папортник не цветет вообще (никогда, не та порода). Возможно огонь и есть тот самый цветок. указывающий на прыгающих через него сокровищ, но это домыслы.

А вот попытки привязать любые народные верования. суеверия и традиции к церкви, - это факт. Если непредвзято рассматривать миф о Петре и Февронье, то мы имеем факт страха Петра заболеть (и умереть) отпустив от себя Февронью во второй раз (один раз он ее прогнал после успешного лечения и заболел). Как обычно, мы не видим никакого христианского смирения перед волею божией (заболел - умри), а закабаление, фактически взятие в рабство (сейчас сказали бы - сексуальное) одни человеком другого исключительно из страха. То есть, Феврония у Петра была в заложниках его страха, и почему этот они умерли в один день СК не расследовал, потому что никакого СК тогда не было. Фактически нам пытаются навязать идею того же божественного провидения, когда православный бог (который любовь, если кто позабыл), увидев такую ситуацию, решил не прибирать к себе в райские кущи (ад) души грешников, а дать им посвидетельствовать свое присутствие среди народонаселения, чтобы оно несло жертвы его представителям на земле. Ну чем не чудеса? То, что спонсором этой любви в настоящее время является руководство концерна "Ростехнологии" (судя по тексту издания "Республика"), свидетельствует ровно о том, что и ему рано или поздно придется отвечать. куда это оно "сливает" бюджетные деньги, на какую-такую "духовную любовь".

 

@interrno

 

 

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс