Продвижение идей секуляризма в России

Мистификация под названием Ханс Нильзер

 Нильзер

На просторах русского интернета появилась статья под названием «Дневники Ханса Нильзера или что скрывает Ватикан»? В ней пишется о том, что некий ревностный католик из Германии из многодетной бюргерской семьи по имени Ханс Нильзер работал в библиотеке Ватикана и после этого оставил свой дневников котором очень подробно описал всё, с чем ему там удалось соприкоснуться и увидеть.  Ниже приводится полностью дневник Ханса Нильзера по годам с датами.

«12 апреля 1899 г.  Сегодня старший архивариус показал мне несколько фондов, о которых я не имел никакого представления.  Естественно, сам я тоже должен буду молчать о том, что увидел.  С благоговейным трепетом смотрел я на эти полки, на которых хранятся документы, относящиеся к самым ранним периодам нашей Церкви.  Подумать только: все эти бумаги — свидетели жизни и деяний святых апостолов, а может быть, и Спасителя! Моя задача на ближайшие несколько месяцев — сверить, уточнить и дополнить каталоги, касающиеся этих фондов.  Сами каталоги помещены в нише в стене, замаскированной столь остроумно, что я ни за что не догадался бы об их существовании.

28 апреля 1899 г.  Работаю по 16-17 часов в сутки.  Старший библиотекарь хвалит меня и с улыбкой предупреждает, что при таком темпе я за год переберу все ватиканские фонды.  На самом деле проблемы со здоровьем уже дают о себе знать — здесь, в подземелье, поддерживается температура и влажность, оптимальная для книг, но губительная для человека.  Однако, в конце концов, я занимаюсь делом, угодным Господу! Тем не менее мой исповедник уговорил меня подниматься на поверхность каждые два часа хотя бы на десять минут.

18 мая 1899 г.  Не устаю удивляться тем сокровищам, которые содержаться в этом фонде.  Здесь столько материалов, неизвестных даже мне, усердно изучавшему ту эпоху! Почему мы храним их в тайне, вместо того чтобы сделать доступными для богословов? Очевидно, материалисты, социалисты и клеветники могут извратить эти тексты, нанеся непоправимый ущерб нашему святому делу.  Этого, конечно же, допустить нельзя.  И всё же…

2 июня 1899 г.  Подробно вчитываюсь в тексты.  Происходит нечто непонятное — явные произведения еретиков в каталоге стоят рядом с истинными творениями отцов Церкви! Совершенно невозможная путаница.  Например, некое жизнеописание Спасителя, приписанное самому апостолу Павлу.  Это уже ни в какие ворота не лезет! Обращусь к старшему библиотекарю.

3 июня 1899 г.  Старший библиотекарь выслушал меня, почему-то задумался, посмотрел на найденный мною текст, а потом просто посоветовал оставить всё как есть.  Сказал, что я должен продолжать работу, он всё объяснит позднее.

9 июня 1899 г.  Долгая беседа с главным библиотекарем.  Оказывается, многое из того, что я считал апокрифами, чистая правда! Конечно же, Евангелие — богоданный текст, и сам Господь (?) велел скрыть некоторые документы, чтобы они не смущали умы верующих.  Ведь простому человеку нужно как можно более простое учение, без всяких лишних подробностей, а существование разночтений только способствует расколу.  Апостолы были всего лишь людьми, пусть и святыми, и каждый из них мог что-то добавить от себя, выдумать или просто неправильно трактовать, поэтому многие тексты не стали каноническими и не вошли в Новый Завет.  Так объяснил мне старший библиотекарь.  Это всё разумно и логично, но что-то меня тревожит.

11 июня 1899 г.  Мой исповедник сказал, что я не должен слишком задумываться над тем, что узнал.  Ведь я твёрд в своей вере, и людские заблуждения не должны влиять на образ Спасителя.  Успокоенный, я продолжил работу.

12 августа 1899 г.  С каждым днём моей работы множатся весьма странные факты.  Евангельская история предстаёт в совершенно новом свете.  Впрочем, это я не доверю никому, даже своему дневнику.

23 октября 1899 г.  Лучше бы я умер сегодняшним утром.  Ибо в коллекциях, вверенных мне, я обнаружил многие документы, говорящие о том, что история Спасителя выдумана от начала до конца! Старший библиотекарь, к которому я обратился, объяснил мне, что здесь скрыта главная тайна: люди не увидели приход Спасителя и не распознали его.  И тогда Господь научил Павла, как следует нести веру людям, и тот взялся за дело.  Конечно же, для этого ему пришлось сочинить с Божьей помощью некий миф, который привлёк бы людей.  Всё это вполне логично, но мне почему-то не по себе: неужто основы нашего учения настолько шатки и непрочны, что мы нуждаемся в каких-то мифах?

15 января 1900 г.  Решил посмотреть, какие ещё тайны скрывает библиотека.  Хранилищ, подобных тому, в котором я работаю сейчас, многие сотни.  Поскольку тружусь я в одиночестве, то могу, пусть и с определённым риском, проникнуть в остальные.  Это грех, тем более что я не скажу об этом своему исповеднику.  Но клянусь именем Спасителя, что я замолю его!

22 марта 1900 г.  Старший библиотекарь заболел, и я наконец-то смог проникнуть в другие потайные комнаты.  Боюсь, что знаю далеко не все из них.  Те, которые я увидел, наполнены самыми разными книгами на неизвестных мне языках.  Есть среди них такие, которые выглядят очень странно: каменные плиты, глиняные 5 таблицы, разноцветные нити, сплетённые в причудливые узлы.  Видел я китайские иероглифы и арабскую вязь.  Всех этих языков я не знаю, доступен мне лишь греческий, древнееврейский, латынь да арамейский.

26 июня 1900 г.  Время от времени продолжаю свои исследования, опасаясь быть раскрытым.  Сегодня обнаружил толстую папку с отчётами Фернандо Кортеса римскому папе.  Странно, я никогда не знал, что Кортес был тесно связан с Церковью.  Оказалось, что его отряд почти наполовину состоял из священников и монахов.  При этом у меня создалось впечатление, что Кортес изначально прекрасно знал, куда и зачем он идёт, и намеренно вышел к столице ацтеков.  Впрочем, есть много чудес у Господа! Однако почему же мы замалчиваем столь великую роль нашей Церкви?

9 ноября 1900 г.  Решил оставить в стороне документы, связанные со Средневековьем.  Моя работа в хранилище почти закончена, и складывается впечатление, что меня не хотят более пускать к сверхсекретным бумагам.  Видимо, у моих начальников зародилось какое-то подозрение, хотя я стараюсь ничем не привлекать их внимания.

28 декабря 1900 г.  Нашёл весьма интересный фонд, относящийся к моему периоду.  Документы на классическом греческом языке, читаю и наслаждаюсь.  Похоже, это перевод с египетского, за его точность ручаться не могу, но очевидно одно: речь идёт о какой-то тайной организации, весьма могущественной, которая опирается на авторитет богов и правит страной.

17 января 1901 г.  Невероятно! Этого просто не может быть! В греческом тексте я нашёл ясные указания на то, что жрецы египетского бога Амона и первые иерархи нашей Святой Церкви принадлежали к одному и тому же тайному сообществу! Неужели таких людей Господь избрал для того, чтобы нести людям свет Своей истины? Нет, нет, я не хочу в это верить…

22 февраля 1901 г.  По-моему, старший библиотекарь что-то заподозрил.  По крайней мере, чувствую за собой слежку, поэтому прекратил работу с секретными фондами.  Впрочем, я и так уже увидел гораздо больше, чем хотел бы.  Получается, что Благая Весть, посланная Господом, была узурпирована горсткой язычников, использовавших её, чтобы править миром? Как Господь мог терпеть такое? Или это ложь? Я в смятении, не знаю, что и думать.

4 апреля 1901 г.  Ну вот, теперь доступ к секретным документам для меня окончательно закрыт.  Я прямо спросил у старшего библиотекаря о причинах.  \» «Ты недостаточно твёрд духом, сын мой\», — сказал он, — укрепи свою веру, и перед тобой снова откроются сокровища нашей библиотеки.  Помни, ко всему, что ты видишь здесь, следует подходить с чистой, глубокой, незамутнённой верой».  Да, но тогда получается, что мы храним кучу фальсифицированных документов, ворох лжи и клеветы!

11 июня 1901 г.  Нет, всё-таки это не фальшивки и не ложь.  У меня цепкая память, к тому же (да простит меня Господь!) я сделал много выписок из документов.  Я тщательно, придирчиво проверял их и не нашёл ни одной ошибки, ни одной неточности, которая сопровождала бы подделку.  Да и храниться они отнюдь не как дешёвые и злобные наветы, а бережно и с любовью.  Боюсь, я уже никогда не смогу стать прежним человеком с чистой душой.  Да простит меня Господь!

25 октября 1901 г.  Я написал прошение предоставить мне длительный отпуск на родину.  Моё здоровье пошатнулось, к тому же, писал я, мне нужно в одиночестве очистить свою душу.  Ответа пока не получено.

17 ноября 1901 г.  Прошение приняли не без колебаний, но, как показалось мне, и не без облегчения.  Через три месяца я смогу отправиться на родину.  За это время мне следует разными путями отправить в Аугсбург копии найденных мной документов.  Это, конечно, противно Господу… но не противно ли их сокрытие от людей? Старший библиотекарь многократно повторил мне, что я не должен никому говорить о тех тайнах, которые узрел в библиотеке.  Я торжественно поклялся.  Господи, не дай мне стать ещё и клятвопреступником!

12 января 1902 г.  В мою квартиру наведались грабители.  Они забрали все деньги и бумаги.  К счастью, всё более или менее ценное я уже тайно отправил в Германию.  Святой Престол щедро компенсировал мне стоимость утраченных ценностей.  Весьма странная кража…

18 февраля 1902 г.  Наконец-то я отправляюсь на родину! Мои начальники проводили меня и без энтузиазма пожелали мне скорейшего возвращения.  Вряд ли это когда-нибудь произойдет…»

Всё было бы хорошо и гладко если бы некоторые моменты из дневника Ханса Нильзера не бросались бы в глаза.  При более тщательном прочтении есть нестыковки, которые никак не вяжутся.  Поэтому мне пришлось читать и перечитывать данный текст дневника несколько раз.  И как оказалось я делал это не зря.  Заострю внимание читателя только на некоторых моментах дневника Ханса Нильзера, которые никак не вяжутся и не стыкуются.

Подробнее ...

Церковные ритуалы как способ управления

ispoved

Подготовка к крестному ходу в Екатеринбурге. Фото из фейсбука.

В Екатеринбурге прошедшей ночью прошло (в буквальном смысле 21 километр) мероприятие РПЦ МП, посвященное памяти последнего русского царя и его семьи. В памятке участникам указывается, что мероприятие - именно церковное богослужение, в котором есть определенные правила, которые необходимо соблюдать, остальная информация в основном практического свойства, необходимая для любого пешего похода.

Есть несколько причин для разбора этого события, причины политического и экономического характера мы пропустим, поскольку и так понятно. что подобные мероприятия не связаны с деятельностью по организации "прорыва" в экономической и общественной жизни России, скорее наоборот. 

Во-первых, на каждом таком мероприятии выступающие (в данном случае глава РПЦ МП) пытаются возложить коллективную вину за гибель царской семьи на весь "народ", связывая в один миф о "Святой Руси" наполненность монастырей и храмов в царское время, гибель священников в революцию и гражданскую войну, и преследования во времена СССР. С каждым годом миф всё укрепляется в общественном сознании (прежде всего госчиновников), и, церковным начальникам видится полная монастырей и храмов Россия, стоящая на коленях, и, молящая о разном, но не забывающая наполнять церковную кружку. В этой связи необходимо напомнить о роли Церкви в Русской Революции:

"... как анекдот выглядит сравнение выступлений двух общественных деятелей на тему царя и царизма. Одного зовут Владимир Ленин. Его слова о царской семье кое-кто приводит как пример самой низкой клеветы: «Первая революция обнаружила всю суть царской монархии, довела ее до последней черты, раскрыла всю ее гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе её, всё зверство семьи Романовых — этих погромщиков, заливших Россию кровью».

С разницей в пять дней «низкую клевету» лидера большевиков почти буквально повторяет епископ Енисейский и Красноярский Никон (Бессонов): «Последний из наших монархов, Николай II со своею супругою Александрою, так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о царе у нас и речи быть не может. В то время как наши герои проливали свою драгоценную кровь, в то время как все мы страдали и работали во благо нашей родины, царь Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своими Распутиными и другими пресмыкателями и блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу. Большего, ужаснейшего позора ни одна страна никогда не переживала".

Во-вторых о непосредственном участии Церкви в судьбе царя и его семьи:

"... патриарх Тихон от участия в освобождении Романовых отказался, сказав, что сделать для них ничего не может, и предпочел ограничиться передачей Николаю II большой просфоры и своего благословения.

Полученные же деньги он распорядился по прямому назначению не тратить, а отложить их для церковных нужд. Вследствие чего в Тобольске сложилась такая ситуация: с одной стороны, епископ Гермоген, не смея ослушаться патриарха, прятал в окрестных монастырях материальные ценности, предназначенные для выкупа царской семьи. С другой, большевики Сибири и Урала также не могли получить узников, поскольку опасались хорошо вооруженного отряда охраны, состоящего из трехсот человек. Вскоре, 22 апреля 1918г., из Москвы в Тобольск прибыли полторы сотни красноармейцев, возглавляемые особоуполномоченным советского правительства В.Яковлевым, доставившим полугодовое жалованье для охраны семьи Николая II. В результате Царская семья была выкуплена и увезена в столицу Урала на свою Голгофу."

В-третьих, стоит напомнить о разнице, существенной разнице между "служением" и "обслуживанием". Если "служение" предполагает субъективное, личное действие, посвященное некоей высшей идее (служение Долгу, Родине, Делу и т.п.) и в реальности может выражаться в разных конкретных делах конкретного человека, то "обслуживание" предполагает извлечение прибыли от предоставления услуги, и, в данном случае, мы имеем дело именно с обслуживанием идеологической конструкции, сложившейся не без участия русских эмигрантов, и прочих, заинтересованных в этом беспроигрышном бизнесе лиц. Сам "поход" это только одно из многочисленных "деяний" по погружению "богоспасаемого русского народа" в чувство вины за всё прошедшее, введение в "покаяние". Понятно, что виноватый народ и его руководство должны свою вину искупать перед представителями жертв,  - Русской Церквью, и, желательно, делать это в денежном и прочем имущественном выражении, не останавливаясь, до самого Второго Пришествия.

Далее несколько замечаний юридического характера, которые, возможно, в скором будущем будут востребованы российским правосудием для наведения правопорядка среди российского чиновничества, которое уж очень сильно увлеклось обслуживанием интересов Церкви, которые не совпадают и никогда не совпадали с реальными интересами общества и государства.

Итак, Ю.Е.Федотова:     

Подробнее ...

СВОБОДА СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО–ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

fedotova diss 

Общая характеристика диссертационного исследования.

Актуальность диссертационного исследования. В любом цивилизованном государстве считается неотъемлемым, естественным правом человека возможность иметь и свободно выражать свои взгляды на мир и отдельные его аспекты. Немаловажной составляющей мировоззрения является, в частности, отношение к религии. В этой связи Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому «право на свободу мысли, совести и религии»[1]. Российская Федерация, следуя заданным «манифестом свободы» стандартам, в Конституции устанавливает «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»[2]. Кроме этого, и международными актами, и Конституцией гарантировано равенство прав человека и гражданина вне зависимости от его отношения к религии. Конституция закрепляет также принцип светскости государства, который не нашел отражения в международно-правовых актах, но наряду с принципом равенства, является важнейшей гарантией реализации права на свободу совести и вероисповедания.

Данное благо является одним из важнейших для личности и общества, потому его нарушение должно влечь, в том числе, уголовную ответственность. Уголовный закон, в соответствии с ч.2 ст.1 Уголовного кодекса[3], должен основываться на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права. Однако обоснованность данного утверждения применительно к уголовно-правовой охране свободы совести и вероисповедания представляется сомнительной.

Так, стоит отметить, что, во-первых, нормы УК РФ направленные на охрану свободы совести и вероисповедания, являются бланкетными, и отсылают правоприменителя к закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», вопрос о полноте и непротиворечивости  которого видится спорным. Во-вторых, в российском законодательстве отсутствует четкий категориально-понятийный аппарат, регулирующий отношения, возникающие в связи с реализацией свободы совести и вероисповедания. В-третьих, в Российской Федерации требуют совершенствования механизмы обеспечения принципа светскости государства, в том числе – уголовно-правового. Тревожные тенденции клерикализации влекут конфликты между той частью общества, которая относит себя к исповедующим религию, и той, которая придерживается иных убеждений. Одним из проявлений таких конфликтов можно назвать введение уголовной ответственности за «оскорбление религиозных чувств верующих», которое вызвало серьёзную общественную дискуссию, массу критических публикаций в средствах массовой информации, и обострило уже имеющиеся в обществе противоречия. Кроме того, нельзя не отметить резонансную, хоть и немногочисленную практику применения данной нормы. В соответствии со статистикой Судебного департамента при Верховном суде России, в 2013 году никто не был осужден[4]; в 2014 г. – один человек по ч.1 ст. 148 УКРФ[5]; в 2015 г. – один человек по ч.1 и один – по ч. 2 ст. 148 УК РФ[6]; в 2016 г. – только 5 человек по ч.1 ст. 148 УК РФ[7]. За 2017 год – 4 человека по ч.1 ст. 148 УК РФ и 1 человек по ч.2 ст. 148 УК РФ[8].

Ввиду изложенного, необходимо исследование с позиций уголовно-правовой доктрины свободы совести и вероисповедания как блага, подлежащего охране в УК РФ.

 

[1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ. СПС «Консультант-плюс».

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, публикация от 01.08.2014.

[3] Далее – УК РФ.

[4] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2041 (дата обращения: 10.01.2018).

[5] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 10.01.2018).

[6] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.01.2018).

[7] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 10.01.2018).

[8] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4152 (дата обращения: 10.05.2018).

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс