Продвижение идей секуляризма в России

Природа имени "Иисус Христос"

maxresdefault 26

КОММЕНТАРИИ НА СТАТЬЮ: НЕЛЕПОСТИ УЧЕНИЯ О ДВУХ ПРИРОДАХ ХРИСТА (Автор Михаил Богословский)

За последние триста лет, начиная с голландского философа Б. Спинозы (первая половина семнадцатого века), о Библии наговорено всего столько разного и столько противоречивого, что определиться с той «истиной, о которой приходил свидетельствовать Иисус Христос» очень сложно, фактически, невозможно. Разноголосица в толкованиях этой книги зашкаливает – от перлов критического анализа до обыденных измышлений людей с богатой фантазией. В чём же кроется причина вереницы интерпретаций, которым конца и края не видать?

Самая главная, на мой взгляд, заключается в том, что все люди, когда-нибудь бравшие в руки Библию, «клюнули» на её сказочно-волшебную внешность. Одна часть из них приняла на ура её «анархический беспредел», другая по причине своей разумности и здравомыслию высмеяла её «документарность» в несоответствии реальности.

В чём преимущество итогов моего исследования Библии перед всеми уже известными? Я, в отличие от всех критиков этого произведения, нашла ключ для снятия её очевидного безумия. Этот ключ обладает свойством трансформировать библейскую неадекватность в философию с её рациональным решением основного вопроса. И делает он это, надо заметить, настолько просто, что проще не бывает. В этой простоте приёма переоценки духовных святынь, когда «первые становятся последними, а последние первыми»,  и заключается гениальность античного философа, сумевшего простейшим приёмом обхитрить хитрейших из хитрых, тех, кто из века в век использовал невежество в качестве «удержания масс»1Кор 1:27-29. Деян 20:29,20. Вот только путь к этой простоте для меня и моего учителя оказался очень и очень трудным.

Из всего материала Михаила Богословского я прокомментирую только одну проблему: природу имени «Иисус Христос».

 

Бог. Мих. Особенность христианского учения о Христе состоит в том, что у него есть две природы – телесная (тварная) и духовная (мистическая).

Хм. Т. Да, действительно, на страницах Библии уживаются два имени «Христос»: с одной стороны, оно принадлежит обычному физическому человеку, подобному нам всем, а с другой им названо нечто иное. Как та, так и другая природа этого имени нуждаются в их конкретизации. Библия, как никакая другая книга, располагает читателя к абстрактно-субъективным суждениям о ней. Задача ответственного исследователя заключается в том, чтобы найти причину этой интеллектуальной вольности и тем самым обозначить её предел. Кто-то скажет, что такого предела не существует. Но думать так - право каждого человека. Идя «узким путём» в исследовании, я пришла к однозначному выводу: движение разума от абстрактного к конкретному определению природы Христа – условие восхождения разума к совершенному знанию всеми заболтанной книги в целом. Мф 7:13,14,22.

Человеческая природа имени.

Советский критик Библии И.А. Крывелёв, признавая достижения мифологической школы о Христе, писал: «Похоже на то, что был прав известный французский публицист Поль Кушу в своём призыве: «Историки! Без колебаний вычеркните человека Иисуса Христа…». Однако, спустя некоторое время и подводя итоги своим размышлениям об этом спорном персонаже, он выразил, хоть и маленькое, но сомнение по поводу П. Кушу: «Нельзя зарекаться от возможности того, что в близком или далёком будущем найдутся неведомые до сих пор материалы и документы, которые заставят пересмотреть и вопрос о Христе…» (И.А. Кривелёв Что знает история об Иисусе Христе? М. 1969).

Мифологическая школа – свидетель тому, насколько учёный мир может быть далёк от истины. Ибо книги Нового Завета открытым текстом Иисуса Христа называют человеком. Вот несколько примеров, которые указывают на человеческую природу Иисуса Христа: «Он пришёл исполнить закон и пророков… человек Иисус не благ… Иисус начал служение лет тридцати… мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели… а теперь ищите убить меня, человека, сказавшего вам истину… Я родился и пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине… Се, человек, - сказал Пилат … Христос пострадал, оставив нам пример, как идти по следам его… Человек Иисус Христос… – посредник между Богом и человеками… он предался для свидетельства…» Мф 5:17,18. Мф 19:16,17. Лк 18:19. Лк 3:23-38. Ин 3:11; 8:39,40; 18:37;19:5. Рим 5:15. 1Тим2:5.

Уважаемые читатели, скажите, на каком таком основании мы не должны доверять библейским свидетельствам? Я уверена, что для объективного исследования текстов книги подобного игнорирования не должно быть. Мои субъект-объектные отношения с этим произведением основывались на союзе доверия и скептицизма. Я всегда искала основания для понимания сомнительного качества информации. При этом не спешила высмеивать авторский язык. Я искала причину его непонятности.

Но о человеческой природе Иисуса Христа как идеолога «нового учения» библейские тексты свидетельствуют на более глубоком, невидимом простому глазу уровне.

Вторая сущность имени «Христос» - духовная.

Обращаю внимание, что само слово «духовный», «духовность» ничего о себе не говорит, ибо располагает к мистике и субъективным измышлениям мифотворческого характера, как говорит апостол Павел, к «бабьим или иудейским басням» и «гнилым словам» о ней.

Вот совсем немного примеров духовной сущности этого имени: «Бог есть дух и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине… Я и Отец – одно… Бог Отец на Сыне Человеческом положил печать свою… Я в Отце, а Отец во Мне… Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела… Верьте Мне, что Я в Отце, а Отец во Мне…» Ин 4:23,24. 1Кор 6:17. 2Кор 3:17. Ин 10:30; 6:27; 14:10,11.

Из сказанного следует: библейский термин (а не просто слово) «дух» ассоциируется с какой-то истиной, которая во все века была и остаётся основным вопросом философии. Поэтому первостепенной задачей исследователя является проблема: что представляет собой библейская истина?». Как известно из Евангелия, этот вопрос был задан Христу на допросе римским прокуратором Пилатом. Евангелист свидетельствует о том, что Христос не ответил ему на этот, по сути, сакраментальный для учения вопрос. Спрашивается, почему? Ин 18:37. 1Ин 3:19. Смотришь, рассказал бы и остался жив. Так нет же, он почему-то, отвернувшись в сторону, тихо промолчал и так же смиренно принял мучительную смерть на древе.

Итак, учение о творении и его Творце располагает двумя именами «Иисус Христос». Эти два имени на страницах Библии никогда не смешиваются. Каждый из авторов этой книги знает им законное место. Они изящно и очень виртуозно манипулируют ими, создавая таким образом загадочность своему произведению, создают питательную среду для независимой деятельности критического разума.

Но авторы Библии своей витиеватостью повествований преследовали ещё и другие цели, о которых я пишу в своих материалах.

Если с человеческим именем «Иисус Христос» на страницах Библии всё более или менее ясно, то с духовным надобно разбираться досконально. Поэтому у исследователя на первом месте стоит задача – найти и сформулировать конкретное значение библейской духовности.

Павел говорит: «Если же мы и знали Христа по плоти, то отныне не знаем…, Христос умер плотью, но воскрес духом». 2Кор 5:16. Каким таким духом он воскрес? Эфемерным, невидимым для окружающих? Или ещё каким-то иным? И кто из всех бывших и нынешних критиков Библии может объяснить мне и другим людям форму и значение этого духа, его место на страницах Библии? Отвечаю за всех – НИКТО! Об этом духе написано так ясно и конкретно, что нет нужды заниматься вольным сочинительством.

Бог. Мих. В соответствии с этим учением Христос существует в двух видах.

Хмел. Т. Подчёркиваю, не «Христос существует», а существует имя. И-мя!

Не только Евангелия, но и вся Библия человеческую биографию Иисуса Христа, если и рассматривают, то как бы уводя её на второй план, косвенно. Без деятельности человека не было бы никакой возможности конкретизировать понятие библейской духовности: духа истины и духа заблуждения. Основное же внимание создатели библейского учения, в том числе и человек Иисус Христос, уделяют духовной природе Отца и Сына.

Конкретная дефиниция духовной сущности Бога Отца и Его Сына – прерогатива специфической для Библии теории познания, без которой, эта книга была и остаётся закрытой для всего мира. Без неё люди вынуждены заниматься кривотолками, домыслами, создавая ими противоречивую картину не только самой истории Библии, но и её содержанию. Книги Нового завета, в буквальном смысле слова, глаголят о простой, но мудрой мысли: без ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УМА никто не сможет понять учение в его диалектически обусловленной целостности, «непонятный язык» сделать понятным, форму и содержание преобразовать в единую систему теоретического знания.

Что же представляет собой эта теория? Подберусь к ней издалека.                           

Пророк Исаия завещает миру многозначительный вопрос: «Кто уразумел дух Господа, и был советником у него и учил его?» Ис 40:13.

Из этих слов следует, что «дух господа» надо понимать не так, как внушает нам буква Писания. А как-то иначе.

Апостол Павел уточняет значение этого духа: «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? Мы имеем ум Христов» 1Кор 2:16. Понятно, что «дух Господень» есть какой-то непонятный нам УМ. «Христос» есть подобный ему УМ. Поэтому «Сын Божий» - это не мистическое существо в образе человека, спустившееся на землю, а нечто более содержательное с присущей ему конкретикой.

«УМ или ДУХ Господень» - господствующий на страницах учения какой-то УМ. Он компетентен в раскрытии смыслов – Он знает всё: Он всесилен, всемогущ и всеохватен! Ни одна буква Библии не остаётся вне поля зрения этого УМА. Она - Его выразительница. Разумеется, кроме разного рода искажений, привнесённых некомпетентными и непрофессиональными переводчиками, компиляторами, интерпретаторами, в познании Библии чайниками и самоварами. Но, исходя из собственного опыта знаю, что приписки и искажения текстов легко распознаются основополагающим УМОМ Библии, который исполняет роль маркера в различении духов: духа истины и духа заблуждения. Поэтому для опознания «чужеродного тела» необходима всего лишь одна незначительная мелочь: обрести УМ или «всякую власть от Бога» Рим 13:1. Ефес 6:12. Кол 2:10. 1Пет 3:10.

Как видим, апостол Павел отождествляет «УМ Господень» с УМОМ по имени «Христос», который по этой причине и является ему сыном –«Сын Божий»: «Я и Отец – одно… Я в Отце, а Отец во Мне…», т.е. они оба - один УМ. Ин 10:30; 14:9-11; 9:5.

Уважаемый читатель, не напоминает ли тебе это «одно» идейное единение, усвоение и следование конкретному мировоззрению, его гносеологическим принципам. Павел свидетельствует о том, что он, его ученики и апостолы Христа после методически последовательного обучения, стали идейными правопреемниками всеобъемлющего учение УМА, т.е. они имели в себе «Бога Отца» и «Его Сына Иисуса Христа»: «Не апостол ли я? ...Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? Не моё ли дело вы в Господе? … Павел - апостол, избранный не человеками и не чрез человека, но Иисусом Христом, и Богом Отцом, воскресившим Его из мёртвых» Мф 5:48. Ин 10:33-37. 1Кор 4:1;9:1. Гал 1:1. Бог Отец, обращаем внимание, воскресил не человека и не Бога в образе человека. Он в сознании апостолов воскресил духовное значение имен «Отец», «Христос» - всеобъемлющий УМ теории познания! И произошло это воскрешение не для всего мира, а исключительно для избранных учеников. Об этом корректно и обстоятельно свидетельствуют все четыре Евангелия.

С этого места духовные имена главных «персонажей» библейского повествования я буду писать со строчной буквы, ибо они нарицательны. В том числе и имя «христос». Там, где оно будет употребляться в качестве имени человека, я буду писать с прописной буквы. Это будет справедливо как в отношении грамматики, так и в качестве отличия «богов» - языческого и философского.

Апостол Павел, обретший УМ по имени «христос» и «бог отец», требовал «иметь бога в разуме» Рим 1:28. Это означает одно: о библейской системе мышления и о её основном вопросе мы можем рассуждать правильно только тогда, когда обретём УМ бога, и станем мыслить учение этим УМОМ. На библейском языке это означает, что наш разум станет местом обитания бога, его храмом или небом. «Настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться отцу в духе и истине; ибо таковых поклонников он ищет себе. Бог есть дух. И поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине» Ин 4:23,24. 2Кор 3:17. 2Тим 3:16.

Как видим, евангелист не противоречит смыслообразующей идеи учения о «христе» и его «боге отце» как о совершенном УМЕ. Пророки, затем Христос, их апостолы и будущие евангелисты были такими поклонниками, т.е. истинными верующими. Свои произведения они писали УМОМ своего бога, а не того языческого, которого обличает пророческо-апостольская модель мышления.

Апостол Павел утверждает, что иудейский мир (а впоследствии и христианский вместе с мусульманским. – Авт.) не познал тот УМ, которым писалась Тора или Пятикнижие, а затем и остальные книги будущей Библии. А если мир не познал УМ Библии, то, понятно, что он и по сей день не знает тех, кто руководствовался в своей деятельности УМОМ её создателей: «Мои гонители не знают пославшего меня» Ин 15:19-24. Но поскольку «я и отец – одно», то эти гонители не знали и того, о котором им говорил человек Иисус Христос.

При таком разграничении имён получается, что «Мария», которая в узких рамках учения исполняет одновременно две функции – «матери» и «жены» – родила совершенный УМ, а не человека младенца: от УМА может родиться подобный ему УМ. Из этого следует, что и «Мария» - не «простая еврейская женщина», а нечто в рамках библейской концепции истины соответствующее ей. Понятно, что мы постигнем тайну этого имени, когда обретём смыслообразующий УМ и научимся им мыслить учение, заключённое в «святой книге». В ином случае, основополагающая идея библейской модели мышления будет для нас закрыта навсегда. О чём, собственно, свидетельствуют не только все авторы канонической Библии, но и сама история авраамических религий. Эти религии не увидели разницы между языческим Богом и тем, что привнесли в мир философы ранней античности. 1Кор 2-16. 2Кор 4:3-6. 1Ин 2:1. 1Тим 3:16. Лк 4:5,6.

Бог. Мих. Впрочем, они прекрасно знали, что задавать ненужные и неудобные вопросы верующие не будут. Тем более, что читать Библию до сравнительно недавнего времени простым верующим было запрещено, чтобы их не смущали различные несуразицы, противоречия и несоответствия, часто встречающиеся на её страницах.

Хмел. Т. Да, это правда. Но люди, не смотря на интеллектуальные достижения научного прогресса, и по сей день её не читают, ибо эту книгу читать невозможно. Библия – произведение нечитабельное для всех без исключения людей. Она годится исключительно для исследования, которое контролируется и направляется непрекословным исполнением заповедей, уставов, постановлений, исходящих от совершенного УМА, т.е. от бога учения и, разумеется, от тех, кто обладал им. Часто эти заповеди представляются откровенным безумием. Однако исследователь обязан преодолеть «болевой порог» так, чтобы это преодоление продвинуло его ещё на один шаг к заветной черте – к совершенству библейского разума как высшей формы мышления, которое освобождает человеческое сознание от наивной веры в бездушного идола, в языческого Бога. Мф 5:48. 1Тим 4:16.

Бог. Мих. Церковь утверждает, что отцом Христа является Бог-отец, хотя, если верить Новому завету, отцом его всё же является Бог-святой дух: «Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя…» (Луки 1:35).

Хм. Т. Исследование такого сложного произведения, как Библия, не допускает опоры на чужое мнение. Судить о ней со слов Церкви – дело пустое, недостойное серьёзного и ответственного перед наукой и историей исследования. Церковь оболгала античный памятник духовной культуры. Люди, по большому счёту, критикуют не саму Библию, а то, что о ней насочиняли «святые Божии человеки». Библия и их сочинения - явления полярные, находящиеся по разные стороны высоких баррикад.

Умалчивание даты рождения Сына Божия – лишнее подтверждение тому, что творцы «великого дела» не задавались целью создания биографии Бога и его Сына: «Будьте единомысленны между собой…, не мечтайте о себе…, не думайте о себе более, нежели должно думать…, ибо мы не себя проповедуем, но христа иисуса, господа…, научитесь от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозноситесь один перед другим» Рим 12:3,16. 2Кор 4:5,6. 1Кор 4:6. Павел утверждает, что они проповедовали силу и могущество УМА, который необходимо «иметь в своём разуме». В ином случае все оценки и заключения о библейской модели мышления и об их авторах будут «превратными», т.е. искажёнными. Рим 1:18,28. Колос 2:14.

Человеческую родословную Христа необходимо с повестки дня снять вообще. К тому же помимо нашей воли в процессе исследования бога в качестве совершенного УМА невольно вырисовываются самые главные вехи жизни и деятельности этого, по сути, великого человека, его моральные принципы и мировоззренческие приоритеты, за будущее торжество которых он пошёл на крест.

И Ветхий, и Новый заветы последовательны в своём «повествовании» о боге и христе, как о совершенном УМЕ. До обычного человека и его жизненных проблем им не было и нет никакого дела: «Свет пришёл в мир, но люди более возлюбили тьму» - маску языческого Божества. Ин 1:9; 8:47. Многие критики обвиняют авторов Библии в тех преступлениях, которые они не собирались совершать. По причине своей некомпетентности об УМЕ Библии, они приписывают им чужие грехи.

Что же представляет собой УМ господень, или сам господь, совершенств которого в один голос требуют достигать евангелисты и авторы посланий? Как следствие это означает неукоснительное исполнение людьми его конституционального требования - быть подобными ему богами. Мф 5:48. Ин 10:33-41.

Самое главное в ответе на этот вопрос: в Евангелии от Матфея Иисус Христос обещает своему ученику Петру дать ключи от царства небесного, которые он называет камнем. Мф 16:18,19. Кто мне из тех, кто в знании духовных основ Библии не чайники и не самовары, объяснит функциональные возможности этого ключа, его эвристическое значение? О каком таком камне говорит евангелист устами Христа Иисуса? И самое главное - получил ли Пётр этот заветный ключ?

На сколько известно мне, не один серьёзный критик Библии не заострял внимание на этом, прямо скажу, очень ответственном моменте Евангелий. О богословах и говорить не стоит. Люди никогда не обременяли свои ум и душу решением этой важной для объективных итогов исследования проблемы. Это говорит о несерьёзном отношении к памятнику теперь уже общемировой духовной культуры. Вывод о том, что «Библия – сборник религиозной литературы в виде иудейских сказок» свидетельствует о низкой оценке этого по историческим меркам феномена.

Библия - сундучок с секретом, который рассекречивается тем самым ключом, который в своё время и был обещан Петру, послания которого – красноречивые свидетели достигнутых им пределов совершенного УМА. Мф 5:48. А потому, в отличие от нашего автора, он «не занимался плетением золотых уборов для… твёрдого основания учения», для его бога. Лк 1:4. Он о нём пишет легко, просто и понятно. Но когда читаешь Библию своим собственным умом и своим языком то, разумеется, что «уши ничего не слышат, глаза ничего не видят» из того, что требуется видеть и слышать.

В данном материале о ключе от сундучка с секретом я буду писать предельно коротко. Более распространённо о нём я рассуждаю в ст. «Ключи от кладезя бездны», которую можно найти на моей странице в Facebook, или на сайте «Здравомыслие, наука, религия».

И так:

  1. Библия – хранит в себе учение с присущими ему эвристическими особенностями. Библейское учение – системное знание, положения которого обоснованы «твёрдым основанием» Лк 1:4. Поэтому люди должны помнить: открыли Библию, знайте, что вы открыли модель мышления античного философа, а не иудейские басни о сверхъестественном творении мира. Эта модель дана миру в качестве шарады, своеобразной загадки, когда одна часть текста в виде предложения или фразы, или само слово не дают полного значения о сказанном ими.

Учение структурно, оно обладает своей формой и содержанием. Лк 11:40. Если форма представляется религиозно абсурдной сказкой, то содержание, открытое методом, в развитии своего основного вопроса рационально и логично последовательно. Форма и содержание – две категории как две противоположности, которые при определённых условиях объединяются и создают собой то единство, которое позволяет утверждать, что Библия – предмет диалектического рассмотрения.

Форма учения или его «плоть» – явление временное, а содержание с его духом истины вечно. 2Кор 4:18. 1Кор 15:50. 1Пет 1:24. Это означает, что основной вопрос, поставленный во главу угла библейской концепции истины, объективен.

  1. Форма выражается «непонятным» языком учения. Буквальное прочтение формы создаёт впечатление авторской неадекватности с её массой неразрешимых противоречий, абсурдов и алогизмов. По этим причинам Библия является книгой нечитабельной. Её читают и то с большим трудом люди с развитым аппаратом мышления, с цепкой памятью и твёрдой психикой, «способной абстрагироваться от пагубных влияний дурного ума».

Язык учения апостол Павел называет языком «чужестранным» или «незнакомым», который необходимо каким-то образом интерпретировать так, чтобы выявить единственно верное ему значение. 1Кор 14:6-11,18,23. Язык, присущий только одной области знания, мы называем языком искусственным. Библейская модель мышления – область знания, записанная на своём искусственном языке. Фонетическое (звуковое) совпадение библейского и современного языка – причина несовпадения понятий о том, что говорит и о чём думает древний автор. Например, слово «земля». Нам оно понятно с детства. Это наша планета, это почва, на которой растут растения и т.д. Библейский же термин «земля» по звучанию совпадает с привычным нам лексическим значением. Но значение у них разное. Задача исследователя усвоить значение того языка, на котором «говорит» УМ Библии.

  1. Уровни учения: видимый и невидимый, внешний и внутренний, форма и содержание на страницах Библии «одеты» в разные иносказательно-мифологические или напоминающие собой историю образы. Поэтому тексты Библии представляются вереницей образов или фрагментов. Тексты этого произведения написаны фрагментарно, и, как показалось людям, разрозненно. Критики Библии отмечают в текстах отсутствие той сюжетной линии, которая просматривается в любом литературно-историческом произведении. Но это не так. Ибо Библия – не рассказ и не историческая повесть! Она – произведение философское! Её теория истины в качестве «твёрдого основания учения» – та основа и та сюжетная линия, которая создаёт учению органически-смысловую цельность. Но исторически-беллетристическое прочтение текстов ничего этого не видит. Ум зашорен глухим и слепым к объективной истине наивным вербализмом – источником «превратного ума»: «Смотреть будете и не увидите; слушать будете и не услышите» Мф 13:10-15. Мк 4:11,12. Ин 12:40. Исаия 6:9-13; 29:9-14.

Материалом для создания образного языка учения его авторам послужили Восточные культуры разных эпох и народов: Египетская, Шумеро-аккадская, Вавилоно-ассирийская, Персидская и другие культуры и обычаи народов. Именно благодаря этому заимствованию критики Библии пришли к выводу, что она есть сборник религиозной литературы, созданной народами Древнего Востока, обычаи которых благодаря Библии и усилиями её благочестивых проповедников с некоторой их модификацией «перекочевали» и в современные религии и их традиции.

Не один, известный истории культуры миф или историческое событие и связанное с ним имя, не списаны авторами в их дословном значении. Все они переориентированы в соответствии УМУ библейской модели мышления, её концепции истины. Поэтому Библия и не является историческим документом. История Израиля, списанная Иосифом Флавием с книг Ветхого завета, – сплошная фантазия, перекрывшая кислород истинной истории еврейской нации. Само слово «Израиль», «народ Божий», «земля обетованная» и многие другие в контексте учения о методе к еврейскому этносу не имеют никакого отношения. И об этом в «книге книг» написано просто, ясно и доходчиво. Большого ума для понимания этой истины не требуется. Но вышло то, что вышло: люди, не по праву возомнившие себя «царями природы», по причине лености своего ума угодили в ловушку с бесплатным сыром. Их мнимая избранность стала причиной как внутренних, так и внешних разногласий с миром. И в этом, разумеется, никакой вины творцов «неба» и «земли» не было, нет и не будет. Авторы будущей Библии с людьми честны и бескорыстны. Они на каждом шагу предупреждают о той опасности, которая сулит простая вера в сухой и лишённый основополагающей духовности буквализм. Но люди не вняли словам своих вождей, а поступили своевольно, обольщаясь ложными обещаниями. Таким образом, обуреваемые заносчивым верхоглядством, они выступили в роли «гробокопателей своих вождей» Деян 7:51-60.

  1. Учение мудрецами Востока, его философами создавалось с определённой целью. Оно стало идейной основой «великого дела»: «Сын человеческий (разум человеческий. – Авт.) пришел в мир, чтобы разрушить дела сатаны…» Аввакум 1:5. Левит 26:14-к. 1Царств 3:11. 4Цар 21:12. Деян 13:41….

Согласно тезису о библейских образности и символизме, «дьявол» или «сатана» - иносказательный образ религиозной формы учения. «Великое дело» называется потому великим, что оно задавалось поистине великой целью: обличить религиозное мировоззрение и основанные на нём теократические режимы в идейной и мировоззренческой несостоятельности, в необоснованных претензиях на то место, которое по праву принадлежит научному типу мышления, науке, которая формирует в человеке материалистическое мировоззрение, наделённое великой гуманистической миссией. А потому способной объединить народы и положить конец религиозному радикализму с его ненавистью к человеку.

Вот те четыре угла большого камня, на которых зиждется специфическая для Библии теория познания – ключ от сундучка с секретом.

Но это не всё: к ней прилагается ещё кое-что, без чего теория останется сухой формулой. И это нечто: в-первую очередь, целеоправданная жертва человека Иисуса Христа, осуществившая один из логических законов - связь теории с практикой; во-вторых, силлогистическая форма выведения суждений о всём, что есть в Библии. Закон связи теории с практикой был впервые за всю историю «великого дела» продемонстрирован на учениках человека Иисуса Христа. Очередь воспроизведения принципа восхождения от абстрактного к конкретному пониманию основного вопроса учения о боге как о ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УМЕ осталась за всем остальным миром. Если говорить конкретно о Библии и об авраамических религиях на ней основанных, то мир пока этого ещё не сделал. А если в широком смысле слова, то теоретический прогресс в мировом масштабе – неоспоримое свидетельство этого восхождения.

Комплекс библейских ключей на современном философском языке называется методологией, которая на страницах Библии уделяет внимание самой себе. Поэтому есть основание утверждать, что создатели этого произведения демонстрируют гносеологические возможности метода, который представляется совокупностью приёмов для познания человеком окружающего мира.

Прославление библейского бога и «пение ему хвалебных гимнов» выражается в исполнении всех положений теории познания. Теория познания – единый для учения конституирующий, обязательный для исполнения, закон!

Евангелисты в один голос утверждают, что «бог в тайне», что «нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаённым, что не вышло бы наружу» Мф 10:26,27. Мк 4:22,23. Лк 8:17; 12:2;10:24. Библейская теория познания – уши и глаза интерпретатора Библии. Он ими слышит и видит то, что «написано внутри и от вне запечатанной семью печатями книге», что было «закрыто от создания мира» - той Вселенной, в которой живёт объективный человеческий разум, воплотившийся в умах философов-теоретиков периода ранней античности. Отк 5:1,2.

Ну, а теперь на примерах покажу теорию истины в действии.

Пример 1: «В начале сотворил бог небо и землю…» Быт 1:1.

Библейский УМ – ум теоретический. Он – бог в качестве руководящего и направляющего принципа познания! Значит теоретический УМ – творец «земли» и «неба». УМ (равно человек думающий, размышляющий) создаёт двухуровневую модель мышления. Каждый из уровней обозначен образом «неба» и «земли». «Земля» – низший уровень познания, сказочно-мифологический; «небо» – высший, теоретический. «Царство Небесное» – царство разума с его логико-диалектическими связями. «Сын человеческий» или «сын божий» равно УМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ! Он творец модели мышления, в которой царём правды является метод.

Евангелист завещает миру: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и не крадут. Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше», ваш библейский разум. Мф 6:19-21. Автор рассуждает в пределах «закона любви ближнего твоего». «Ближний» - второй, теоретический уровень познания того, что снаружи воспринимается абсурдным, не поддающимся элементарным нормам здравомыслия.

Предлагаю прочитать слова о творении теперь уже в теоретической плоскости суждений: «Богом отцом создано всё, что на небе и на земле, видимое и невидимое…, - всё им и для него создано. И он есть прежде всего, и всё им стоит. И он есть глава тела церкви…» Кол 1:16,17.

Скажите, где в этих и подобных им словах говорится о сверхъестественном творении? Ясно, что сверхъестественный дух – человеческое, ничем, кроме собственного эго, необоснованное домыслие. Так же обращаем внимание, что Павел очень сильно не договаривает свою мысль. Он умышленно пропускает ключевые слова. Почему он это делает? – разговор для отдельной темы.

Но как только мы пропускаем эти загадочные слова сквозь метод их расшифровки, так сразу с них «слетает» сказочно-фантастический дух: «Теоретический разум создаёт двухуровневое учение о методе исследования, которому на страницах Библии уделяется главное внимание». Без метода человеческое мироощущение обречено блуждать в тёмных лабиринтах библейской казуистики – «подведение частных случаев под общую догму, как приём средневековой схоластики и богословия…, изворотливость в защите ложных, сомнительных положений, крючкотворство».

Из сказанного следует: Библия, которую ты, читатель, держишь в своих руках, написана разумными людьми, которые учили и продолжают учить людей «иметь бога не в чувствах, а в разуме» Рим 1:28. Ефес 4:14.  Деян 20:29, 30. Чувства бессильны совершить скачок от простой наивной веры к совершенному, фактологически обоснованному знанию. Чувства в сложном процессе познания – всего лишь преддверие большого пути к совершенству УМА.

Как видим, сказка о сверхъестественном творении при лёгком дуновении метода в одно мгновение рухнула аки трухлявый сук. Цель достигнута! Мы «увидели сатану, спадшего с неба, как молния» Лк 10:18. Маски сброшены, ярлыки сняты! Теоретический УМ и его ДУХ истины оказались могущественнее духа заблуждения.

Пророки, создавшие учение о методе как о понятии (он един и всеобщ для учения), не задавались целью объяснить происхождение материального и духовного мира. У них для этого дела ещё не было достаточных знаний. И они, уважаемый читатель, понимали это не хуже нас с вами.

Пример 2. «Грех», «первородный грех».

«Имя Ему Иисус, ибо Он спасёт людей своих от грехов их» Мф 1:18-21.

Теперь уже, даже не углубляясь в витиеватые, глубокие и тонкие рассуждения, мы можем дать правильный ответ на первый вопрос: кто свой богу? Понятно, что своим будет называться тот УМ, который мыслит библейскую систему воззрений её теоретическим УМОМ. 2Тим 16-18. Библейский УМ – УМ аналитический! Такой УМ ищет основание для подведения итогов интерпретации «непонятного языка» нашего предмета исследования к одному теоретическому итогу, который Евангелия называют сыном божиим.

Статья 2 Чикагской Декларации гласит: «…написанное в Библии должно приниматься как указание лично самого Бога…, что «…Священное Писание в своей ПОЛНОТЕ БЕЗОШИБОЧНО, оно свободно от всякой лжи, мошенничества, обмана, заблуждения или противоречия».

Но, люди! послушайте, что говорит «безошибочное» слово Библии о грехе: «Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа…, всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» Гал 3:22. Рим 11:32. Уважаемый читатель! ты слышишь: «Писание всех заключило под грехом!».

Из сказанного апостолом следует:

  1. Писание с момента его обнародования есть источник греха, оно грешно;
  2. Грех может быть состоянием уверовавшего в Писание человека;
  3. Грех – это начало пути к обетованиям, а чрез них к помилованию. То есть помилование – следствие распознания греха. В ином случае помилования не будет. И всё это – дело рук самого бога отца, в тактике сражения со своим врагом непредсказуемо хитрого воина.

У нас в отличие от Чикагской Декларации есть метод понимания того «греха», о котором ведут речь творцы «неба» и «земли». Этот метод евангелист называет «лопатой Христа», которая безошибочно отделяет непригодные для употребления плевелы от созревшего продукта. Первые он бросает в огонь для уничтожения, а второй складывает в сухое и проветриваемое зернохранилище, коим является окультуренный законами мышления человеческий разум.

Апостол Павел, следуя пророческой традиции, теоретический метод называет «жезлом железным». Он «жезл царствия твоего – жезл правоты… И родила жена младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным…» 1Кор 4:21. Евр 1:8. Отк 12:1-6.

Согласно структуре учения, его искусственному языку, «грех» - наивная вера в картинку, которую создаёт этот самый язык. По своему духу он сказочно-фантастичен. Принимать на веру всё, что говорится этим языком, означает грешить против «бога, который в тайне», под его туманной завесой. Вверять своё сознание букве учения, игнорируя всякое сомнение в её истинности, означает не уважать в себе человека мыслящего.

«Грех» - традиционная религиозная вера в сухой, неодухотворённый теоретическим УМОМ буквализм, заправленный жгучими специями субъективного произвола. «Грех» - разрушение диалектической целостности той системы знания, в которой живёт истина о боге и его сыне.

Слова апостола Павла «отрезвитесь как должно, и не грешите; ибо к стыду вашему скажу, что некоторые (?) из вас не знают бога» свидетельствуют о том, что уже в его бытность мир, принимающий «новую веру», не знал того бога, которого распространяли в мире продвинутые умы поздней античности. 1Кор 15:34. Появился род лукавых антихристов, который разрастался в геометрической прогрессии, покоряя своему безумию всё новые и новые народы. 1Ин 4:1-4. Они к ещё большему стыду и сегодня не знают УМ, который «пасёт народы жезлом железным».

«Первородный грех» - то же, что и «грех». Но почему он «первородный», а, допустим, не второродный или третьеродный? А потому что фантастически-безумная форма – преддверие рациональному содержанию. Представьте, человек взял в руки Библию. С чем он в начале столкнётся? Правильно! Со словом, написанным и с его ассоциативной картинкой, т.е. с «грехом», который подобен той «собаке, что лежит на кормушке быков: сама не ест и другим не даёт». И если читатель этой книги поверит этому слову, то считайте, что он жалкая жертва «первородного греха». Его библейский ум – ум антихриста, место которому предопределенно в аду. Адское сознание!

Анализируя тексты Библии, я часто задаюсь простым вопросом: с каких таких соображений люди решили, что библейский «бог» озабочен грешками и прегрешениями человека и вообще его судьбой? Не много ли они думают о себе? По этому поводу напомню слова великого апостола Павла, бескорыстного в своём служении, «мужа большой учёности»: «Не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому уделил бог» 1Кор 12:9. Евр 11:1.

На примере «греха» мы убеждаемся в умозрительной узости библейского мироощущения. У Екклезиаста, например, религиозное чувство в качестве понимания их концепции истины ассоциируется с глупостью и невежеством. Еккл 7:24,25.

Библейский «грех» созвучен таким терминам, как «дьявол», «сатана», «сатанизм», «бес», «бесовщина», «идол», предназначение которых искушать и извращать библейский теоретический разум своими «адскими» суевериями и скукоженными домыслиями, которые продиктованы эгоцентризмом.

Цивилизованному человеку должно быть стыдно даже произносить слова «дьявольщина», «сатанизм», «бесы», «бесовщина», а не то, чтобы с пеной у рта и звериным оскалом животной стихии на весь мир оправдывать ими свою преданность режиму ханжей, лицемеров и воров. «Индюк Господень, всегда держащий хвост по ветру (по Ф. Ницше)», он и есть бес, которого со всей строгостью своего теоретического разума обличает Библия. Поэтому «чем кумушек считать трудиться, не лучше ли, кума, на себя оборотиться?».

Как видим, теоретический анализ терминов «грех» и «первородный грех» снимает с них мистически-идеалистический дух, чем и достигается решение стратегической цели создания «великого дела». Библейский рационализм – стратегическое, теоретически прогрессивное оружие поражения дракона, имя которому религия!

Пример 3. «Женщина».

В библейских текстах присутствуют такие термины, как «верная или законная жена», «женщина блудница», «красивые дочери», «служанки» и т.д. Значение этих терминов, как, впрочем, и всех остальных, на всём протяжении Библии постоянно.

Образ законной жены (подчинённой закону единства формы и содержания) дан форме учения, его искусственному языку, который в своём развитии подчинён не только законам формальной логики, но и диалектическому закону борьбы и единства противоположностей. Объективное исследование Библии, её философской модели мышления берёт начало с выявления логических внутритекстуальных связей. Обнаруженная исследователем логическая структура всей Библии – стартовая площадка в движении аналитического разума к постижению рациональной сущности библейского совершенного УМА – «бога» и его «сына иисуса христа».

«Женщина», в отличие от «законной жены» так же – иносказательный образ формы учения, но уже искажённой фривольным отношением человека к ней: «Вавилон - великая блудница, яростным вином блудодеяния которого напоены все народы мира, и который сделался пристанищем всякому нечистому духу (духу религиозного заблуждения. – Авт.), пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице» Отк 14:8;17:2; 18:2. Мф 24:30.

Павел сформулировал предельно лаконичную формулировку библейской теоретической духовности: «Всё Писание богодухновенно и полезно для …» 2Тим 3:16. Из этого определения следует одно: логичная форма учения - «законная жена» господу, «оплодотворившись» им, производит на свет «законного сына» - «иисуса христа» как итог теоретической интерпретации иносказательного языка Библии. Он и есть «спаситель», но не конкретного человека, а смыслообразующей идеи учения с её рациональной сущностью.

«Незаконная жена» в развитии библейского совершённого разума бесплодна. Она может родить кривое и уродливое, то, что современная философия называет солипсизмом с его суевериями и субъективными измышлениями – субъективный идеализм («ощущения суть вещи»). «Незаконная жена» - служанка дьявола, который околдовал человечество своими льстивыми устами. Получается, что как «незаконная жена» так и «дьявол» - иносказательные образы религиозного духа заблуждения.

О непутёвой «женщине», об обольстительнице и совратительнице писали многие авторы Библии: «Обратился я сердцем своим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум (как высшую форму мышления. – Авт.), и познать нечестие глупости, невежества и безумия, - и нашёл я, что горше смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце её – силки, руки её – оковы; добрый пред богом спасётся от неё, а грешник будет уловлен ею» Еккл 7:25,26.

И вновь, с какого такого переляку люди решили, что речь идёт о простой женщине? Ведь автор озабочен проблемой мудрости и разума. Значит, его «женщина» - олицетворение или образ глупости, которая ассоциируется с термином «грех», «антихрист», «неверующий» и т.д.

Новозаветные формулировки «жены» и «женщины» нисколько не противоречат программной части «великого дела»: «…Хорошо (духовному. - Авт.) человеку не касаться женщины… Жена не властна над своим телом, но муж… Вступившим в брак не я повелеваю, а господь: жене не разводиться с мужем… и мужу не оставлять жены своей и т.д.» 1Кор 7:1-40. Павел рассуждает о логико-диалектической связи формы и содержания, о прорастании «внешнего» во «внутреннее», «человека душевного» в «человека духовного», ибо «духовный человек» может рассуждать о всём и о всех. 1Кор 2:1-16.

Женщины в платочках, стоящие в храме и жадно внимающие духовной околесице, – искажённое, приспособленное к той или иной религиозной конфессии представление о высших, в смысле теоретических основах человеческого творения.

Вербально-обыденное, абстрактно-чувственное понимание библейской «жены» и «женщины» на протяжении тысячелетий уродовало и продолжает уродовать человеческую мораль, само понятие человечности и гуманизма. Миллионы простых, ни в чём неповинных женщин христианского, а также и иудо-коранического мира стали ничем неоправданными жертвами обмана «человека греха», «обольстителя мира, противящегося и превозносящегося выше всего, называемого богом, или святынею, так-что в храме божьем сядет он, как Бог, выдавая себя за бога» 2Фес 2:1-12.

Ну, раз я коснулась Корана, то скажу, что эта «священная книга» написана по принципу Библии: на тайном языке, скрытно, под флёром древних восточных религий. Но случилось так, что над тотальным извращением Корана потрудились те, кому выгодно было использовать религиозную идею для угнетения своего народа, для укрощения страхом его национальной строптивости. Это произведение в отличие от Библии извращено настолько сильно, что восстановить оригинал его идеи кажется не достижимым делом. И только отдельные цитаты, сравниваемые с Библией, говорят о том, что Коран изначально представлял собой более интересное произведение, пригодное для его дешифротизации его же методом, который наделён статусом бога. Метод знает всё! Он хитрый из хитрейших!

Судите сами. Вот определение Коранического бога: «Хитрость во всей полноте у бога» - глаголет Коран (13,42). По этой причине бога никто не перехитрил. Так, «они (иудеи) хитрили (против Иисуса Христа. – Люциан Климович), и бог хитрил: но бог самый искусный из хитрецов (3,47), потому он и перехитрил их»… Вот, неверные – говорит бог Мухаммеду – ухищряются против тебя, или изгнать тебя: они ухищряются, и бог ухищряется, но бог самый искусный из хитрецов» (8,30). «Бог быстрее всех в ухищрениях» (10:22.). Его ухищрения не откроешь… Они (фемудяне), (в прошлом - иудейские фарисеи, саддукеи. – Авт.) ухитрялись своею хитростью, а мы ухитрились своею хитростью, так что они и не догадались… Божья хитрость… неизменна для хитрящих против его…» и т.д.

И кто же эти «мы»? Сообразно с Библией, коранический «бог» - человеческий РАЗУМ, обхитривший всех хитрых вместе взятых, которые, не ведая о том, худо, бедно ли, но сохранили рациональную мысль учёного и философа, жившего в седьмом веке. По их расчётам, эта идея, раскрывшись, обличит мир в его безумии. Глядя на мусульманский мир, это произойдёт, ой, как не скоро. Если только произойдёт.

Историкам восточной культуры, в том числе философии и науки, известно, что традиция шифрования своих крамольных для эпохи произведений продолжалась вплоть до восемнадцатого века. Б. Паскаль, например, по этому поводу писал: «Люди безумны настолько, что не быть безумным самому есть тоже безумие». Вот и прятали они свои рациональные идеи под маской привычных для широкой публики и её вождей верований и традиций. Но «ничего не бывает тайного, что не стало бы известным» …

Эта характеристика коранического бога очень смахивает на то, что он, подобно библейскому богу, не сверхъестественная Личность, а такой же УМ, изощрённый в своей хитрости против хитрости его злобных и непреклонных в своей нетерпимости к инакомыслию, мягко говоря, оппонентов.

Найдите мне место в Коране или в той же Библии, где открытым текстом было бы написано о том, что бог – явление сверхъестественное. Нигде вы этого не найдёте. Божеская сверхъестественность – явление субъективное, надуманное, домысливаемое, ничем не подтверждённое. Более того, библейский закон требует от каждого человека в качестве обоснования его веры воспроизводства «сверхъестественных» дел отца и сына.

Кораническая заповедь о служении единому богу созвучна библейской заповеди «не поклоняться иным богам» (6:53). В Библии так же существует два бога: Бог Отец дьявол и бог отец. «Поклоняться следует в духе и истине» - гласит библейская заповедь, что означает понимать учение в понятийно-категориальной плоскости суждений. И если коранический «бог» такой же теоретический УМ, то и Коран встаёт с головы, на которой он стоит вот уже почти 14 столетий, на ноги. Следствием естественного его положения является восстановление рациональной сущности коранической истины и разрушение язычески-варварских верований.

Где написано, что «неверный» - это человек другой веры. «Неверный» - это то сознание, которое нарушает законы самой веры, которая на страницах Библии и Корана есть синоним теорией и практикой обоснованного знания. Отступление от закона такой веры – признак неверного истине сознания. Кораническое «убить неверного» означает убить в себе веру в фантастического или языческого Бога. А это достигается просвещением, образованностью, культурой мышления, следствием чего является уважение к себе подобным. Вобрать в себя все культурные достижения теоретического прогресса – высший идеал цивилизованного человека, его верности идее научного скептицизма. «Убить неверного» равно убить в себе дикаря, чуждого каких-либо признаков разумности, «стоять в свободе, которую завещал христос» - основополагающий УМ библейской (коранической) модели мышления.

«Побивание дьявола камнями» – иносказательный образ процесса преображения внешнего во внутренне, мистического в разумное. «Камень» - «твёрдое основание» учения с его нерушимым законом связи теории и практики. Многие авторы Библии говорят о том, что адепты архаического сознания изначально пренебрегли этот камень в толковании их учения. «Побивание камнями» - презрение к «непонятному» языку учения, движение разума от примитивных форм мышления к более и более совершённым, обоснованным теорией, практикой, методами исследования. Кораническое «побивание камнями» тождественно библейскому «приношению в жертву безумной плоти учения» - «духовная жертва».

Коранические «женщина» и «жена» по своему внутреннему, теоретическому значению то же, что и библейские. Религиозная форма учения ассоциируется с мрачным покрывалом. Она темна, непонятна, способна ввести в заблуждение всякого, кто гнушается скептицизмом, обычным здравым сомнением, недоверием к услышанному или написанному, каким бы соблазнительным оно не представлялось.

Павел пишет: «Жёны, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в господе… Мужья, любите своих жён и не будьте к ним суровы…» Колос 3:18,19. Коран гласит: «мужчины выше (женщин. – Л.К.) степенью своего достоинства… потому что бог дал первым преимущество над вторыми… Жёны должны быть покорны мужьям… тех, которые опасны по своему упрямству, вразумляйте… делайте им побои» (2:228; 4:38). Следуя тому, что «бог» есть «муж» следовало бы написать чуть иначе: «Муж выше жены степенью своего достоинства, а потому имеет преимущество над женой. Жена должна быть покорна мужу. Упрямых вразумляйте…».

В переводе на понятный философский язык всё это будет означать: форма учения, его непонятный язык должен находиться под чутким контролем теоретического УМА учения, ибо он важнее сухого вербализма: «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» 2Тим 4:16. Извращённая всякими умниками форма учения исправляется теорией познания со статусом бога. В Коране то же самое: вразумлять («делать побои») - учить, исправлять, наставлять в праведности внутренним логическим развитием его рациональной идеи, завёрнутой в чёрное покрывало так, чтобы её прежде временно не могли распознать те, кто ненавидит свет просвещения. «Камень» в Библии – «твёрдое основание учения…, которое с момента создания Торы пренебрегли строители», её толкователи. «Камень» - тоже самое, что и «господь», что «теоретический разум».

«Слово о жене, - говорит Христос, - не все вмещают, но кому дано… Кто от бога, тот понимает слова божии… Вам дано знать тайны царствия божьего, а тем внешним всё бывает в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют…» Мф 19:10-12. 1Кор 7 гл. Мк 4:11. Мф 13:10-15. Лк 8:10. Ин 8:47.

Стоит так же обратить внимание на сравнительную мягкость слов апостола Павла в отношении мужа к жене: «мужья, любите своих жён, не будьте к ним суровы». По значению библейское и кораническое распоряжение в отношении «жён» родственно. Но как эти призывы сказались на положение женщины в социуме, говорить не стоит. И так всё понятно.

Библейский мир не вразумился истиной об основополагающем УМЕ своих кумиров, их богом. Они по своему вероисповеданию – «люди внешние, которым уготована геенна огненная» в виде религиозного безумия, причинившего человечеству несметное количество греха. Мф 23:14-39.

Так что, вероятнее всего, коранический «бог» и его «жена» - понятия философского значения, но нисколько не человек и, тем более, не сверхъестественное Существо. В этом случае стоит вспомнить поучительные в нравственном значении слова ап. Павла, обращённые к своим ученикам: «В нашем учении нет ни заблуждений, ни нечистых помыслов, ни лукавства. Мы говорим, угождая не человекам, но богу… Ибо никогда не было у нас пред вами ни слов ласкательства…, ни видов корысти… Мы не ищем славы человеческой… ни от вас, ни от других» 1 Фес 2:3-6. Но чему учила нас христианская церковь на протяжении всей своей истории?

Напоминаю – Коран испорчен настолько сильно, что для восстановления его идейного оригинала понадобится очень большая воля и неистребимая страсть к истине. Это произведение вскоре после его обнародования было приспособлено к интересам феодально-теократического эксплуататорского общества. В самом начале с этим произведением произошло то, что сделано с Библией в современном переводе РБО (Российское Библейское Общество. М., 2012). Теперь он – апофеоз тем извращениям, которые были предприняты на протяжении её двух с половиной тысячи лет. Этот «научный» перевод сделал Библии столько вреда, сколько не было сделано ей за все прошлые столетия. Синодальный же перевод вполне годится для восстановления идеи оригинала. Современный же перевод для этой работу непригоден.

У Корана же «судьба» намного печальнее: он потерял свой становой стержень – свою смыслообразующую идею о всеобъемлющем учение УМЕ. Восстановить её может только тот исследователь, который хорошо знает всю подноготную Библии.

Не понимая всей глубины и всей хитрости Священных Писаний, в том числе и Корана, который по праву своей святыни можем называть братом близнецом Библии, люди умудрились создать умопомрачительную в своей жестокости и несправедливости идеологию насилия и бесправия, думая при этом, что этим угождают своему Богу. Апостол Павел в свою бытность отмечал, что «Язычники не знают их бога…» 1Фес 4:5. Сторонники авраамических верований – язычники, ибо не исполнили самую главную заповедь - «побивание камнями неверной женщины». Уродливую и во всех смыслах аморальную плоть учения, его паранджу сделали своим фетишом. Они обожествили то временное, что лежит в самом начале пути к богу.

Извращённая форма учения, внешний бред Писаний, освящённый злыми, жадными до денег и власти людьми, - показатель степени их безумия. Невзирая на величайшие достижения теоретического прогресса, «они не раскаялись в делах рук своих, так, чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебряным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить. И не раскаялись они в убийствах своих, ни в чародействах своих (крещение, записочки в Стену Плача, Кааба, хадж, побивание сатаны, экзорцизм, обрезание и т.д.), ни в блудодеянии своём, ни в воровстве своём… Они говорят, что они иудеи (христиане, мусульмане. – Авт.), а они не таковы, но сборище сатанинское» Отк 9:20,21; 2:9;3:9. Рим 2:28,29. И в этом преступлении перед человечеством и человечностью нет вины создателей «великого дела».

Люди, ослеплённые безумием, присвоили себе власть Бога, чинят суды от Его имени. На каком основании, кто им дал такое право? Неужели Бог настолько беспомощная Личность, что Сам не может исправить Своё Творение? Человеческое эго вытравило само в себе те крупицы разума, которые достались ему от природы. И ему в этом, разумеется, помогли…

Мы в очередной раз стали свидетелями замечательной особенности библейского метода «к уразумению Писаний»: он «выпрямляет то, что бог сделал кривым», восстанавливает целомудренность идеи о творении и его творцах, снимает бесконечным потоком льющиеся противоречия. Метод обезоруживает древний миф, трансформируя его в его противоположность – в рациональное значение, что означает «освобождение от греха», от того духовного, насквозь прогнившего маразма, который и в век технического и научного прогресса определённая часть землян избрала для себя в качестве святыни.

Обличая языческий образ мыслей, евангелист сказал: «Они взяли ключи разумения. Но сами не вошли и входящим воспрепятствовали» Лк 11:52. Раньше я думала, что эти слова относятся исключительно к идеологам авраамических религий. Но мои оппоненты заставили меня думать иначе. Этим ключом не воспользовались и те, кто наиболее близок к основополагающей идее учения о рациональном боге: философы материалисты, религиоведы, все здравомыслящие люди. Они также приняли несъедобную ореховую скорлупу библейской модели мышления за истину в её конечной инстанции. Выдающиеся мыслители последних двух столетий, подобно христианской церкви, оговорили «своих людей», не распознали в них своих идейных предшественников: «Свет просвещения (совершённый теоретический УМ. – Авт.) пришёл к своим и свои его не приняли» Ин 1:9-11. А почему не приняли, что им помешало его опознать и использовать в качестве «орудия ниспровержения твердынь»? Причин для этого, думаю, существует достаточно много.

Моё исследование древнего памятника духовной культуры у многих читателей вызывает ожесточённое неприятие. А где же вожделенные ими плюрализм и толерантность, уважительное отношение не просто к ходячему мнению, а к серьёзной работе своего оппонента? Опять-таки, причин, объясняющих данное поведение «нечайников» и «несамоваров», существует не одна и не две. О подобном часто просто агрессивном отношении к человеческому творению предсказывали его авторы: «Посмотрите между народами и внимательно вглядитесь, и вы сильно изумитесь; ибо я сделаю во дни ваши такое дело, которому вы не поверили бы, если бы вам рассказывали… Бог живой дело оканчивает и скоро решит по правде, дело решительное совершит господь на земле … Господи! кто поверил слышимому от нас? И кому открылась мышца господня? … Но мудрец сказал: «Ничего не бывает тайного, что не стало бы явным… Каждый из нас даст отчёт богу… Дело каждого обнаружится… У кого дело сгорит, тот потерпит урон… А у кого дело, которое он строил, устоит, - тот получит награду» Аввакум 1:5; 1Цар 3:11. Левит 26:14-к. 4Цар 21:12. Деян 13:41. Исаия 40:13;53:1. Ин 12:38. 1Кор 2:16;3:11-15. Рим 9:28;14:12. Исаия 10:22,23.

Дело устоит у того, кто строил его на крепком каменном основании. Такому сооружению никакие бури не страшны. А дом, построенный на песке, обречён. Он, настанет час, будет разрушен. Мф 7:24-27. Наградой же для бескорыстного исследователя станет его причастность к великому наследию человека разумного.

Разноголосица в понимании Библии, различные кривотолки о ней, «глупые споры, людей, повреждённых в уме» объясняются тем, что мир не научился различать духовную и физическую природу имени «Х(х)ристос», не увидел разницы между богом, который поставлен во главу угла библейской модели мышления и его несовместимой противоположностью – языческим Божеством. Всё смешалось в одну кучу – праведное и неправедное, ложное и истинное, доброе и злое, естественное и фантастически-мистическое.

Но создатели «великого дела» изначально были уверены в своём предприятии, которое закончится тем, что «не будет учить каждый ближнего своего…, говоря: познай господа; потому что все от малого до великого будут знать меня» Евр 8:11. Ученик начальной школы будет смеяться над парадоксами нашего времени. Смеяться и не понимать, как это взрослые дяди и тёти могли на протяжении тысячелетий верить в помрачительно-невежественные сказки про каких-то одновременно добреньких и мстительных Божков? Ведь понятно же, что античные философы рассуждают о человеческом РАЗУМЕ, способном познать всё, что доступно ему, а не о дядьке, «престолом которого, как думали люди, является небо, а подножием ног его земля».

 

Татьяна Хмелевская

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс