Продвижение идей секуляризма в России

  • Опубликовано в Статьи

Слово за слово


Фотография встречи с сайта патриархии

В России все чиновники уже привыкли, что глава РПЦ МП позиционирует себя как второй человек в стране (а то и первый). Глядя на своего непосредственного руководителя, чиновники строятся и крестятся, оказывают почести и устраивают торжественные встречи. Хотя формально, по Конституции РФ и по Закону о Госслужбе РФ, такое отношение является невозможным. Но, тем не менее. Говорят ("враги" наверное), что усиление влияния религии в России после развала СССР было продолжением проекта ЦРУ США по дестабилизации коммунистического строя путем размывания его идеологии, в сознание советских людей активно внедрялись элементы "духовности" (вместо идеалов коммунизма и рационального сознания), поддерживалось любое религиозное и мистическое движение, а празднование 1000-летия "Крещения Руси" в 1988 году стало "поворотной точкой" в изменении ценностных и исторических приоритетов и установок. Общественное сознание России захлестнула мутная волна "чудотворцев" всевозможных практик, от астрологов и экстрасенсов до "аум-синрекё". Параллельно признавались "своими" покинувшие Россию после революции 1917 года деятели искусств, политики. До полной реституции (возвращения прав на собственность всем бывшим собственникам, как в прибалтийских республиках) не дошло, но РПЦ МП и прочие религиозные организации получили возможность заявить права на бывшие культовые сооружения. Они рьяно взялись за дело, особенно преуспела РПЦ МП, воссозданная И.В. Сталиным в 1943 году, в связи с завершением проекта "Мировой Революции" ("Интернационал"). Курируемая КГБ СССР, РПЦ МП, где все высшие должностные лица так или иначе исполняли поручения партийного руководства и обслуживали интересы госбезопасности, постепенно стала "прибирать к рукам" не только бывшую собственность (тоже юридически спорный вопрос, особенно в Калининградской области и т.п.), но и главную свою собственность, - "окормляемое стадо", российский народ. Несколько лет обработки сознания россиян "духовными скрепами", позволили религиозному лобби (при поддержке иностранных "православных" организаций, конфессий и фондов) протащить в гособразование предмет ОРКСЭ (фактически хотелось "Закон Божий"), а сами религиозные бонзы попытались стать чем-то вроде политработников при исполнительной власти, советниками по морали, нравственности и идеологии.
В 2007 году российские академики написали письмо высшему руководству РФ, где, в частности, отмечали:

Подробнее ...

О миссионерской деятельности

#Юридический_субботник - ментальная уборка законодательного бреда. Выпуск №37 – О миссионерской деятельности.

at mis

 

Очередное нововведение старухи Шапокляк в рамках борьбы с терроризмом. Друзья, предлагаю вашему вниманию обзор изменений, внесенных в ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", вызвавших существенный резонанс среди представителей религиозных организаций, связанный, по большому счёту, исключительно с тем, что их мнения при подготовке проекта осмелились не спросить.

P.S. Редакция НРЕ напоминает, что, несмотря на свои атеистические взгляды, мы признаём право каждого человека иметь и распространять свои религиозные убеждения, не скатываясь при этом в фанатичный прозелитизм.

 

Подробнее ...
  • Опубликовано в Статьи

Анализ проекта новой статьи Уголовного кодекса о склонении к самоубийству

 

Для начала - в ст. 110 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Причем отмечу, что относительно формы вины ученые до сих пор спорят, а законодатель до сих пор не разъяснил – умышленно ли в данном случае субъект должен угрожать, жестоко обращаться или систематически унижать человеческое достоинство (как будто есть «нечеловеческое», ну да ладно) таким образом, чтоб у потерпевшего возникло желание влезть в петлю? Или вина должна быть в форме неосторожности? Или допустимы оба варианта? Хотя, если имел место быть прямой умысел, если субъект знал о тонкой душевной организации потерпевшего, знал или имел достаточные основания полагать, что из-за определенного обращения он решит совершить самоубийство – нельзя ли рассматривать это как способ убийства? 
    Не разъяснив имеющиеся противоречия, законодатель хочет создать новые. В ст. 110 включается вторая часть: 
«2. Те же деяния, совершенные: 
а) в отношении несовершеннолетнего». 
Так, стоп. С какими возрастными границами? 0-18? Ведь доведение до самоубийства малолетнего считается способом убийства, и квалифицируется по ст. 105 (аналогично – с психически больными). Спорное, конечно, положение относительного того, что малолетний не способен противостоять «психологической атаке», но судебная практика строится на таком тезисе. 
«б) группой лиц по предварительному сговору». 
Если был сговор на создание группы, итогом действий которой должна стать смерть потерпевшего – разве это не убийство? 
   

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top