Продвижение идей секуляризма в России

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ СТАТЬИ 148 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

148

 

Религия сопровождает духовную жизнь человека на протяжении вот уже нескольких тысячелетий. Право на свободу совести и вероисповедания относится к категории неотъемлемых прав человека в соответствии как с международным, так и российским правом. Конституция России гарантирует каждому свободу совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Статья 148 Уголовного кодекса является одной из форм реализации охраны данных положений.

29.06.2013 года, в связи с нашумевшим делом «Пусси Райот», был принят Федеральный закон N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», вызвавший широкий общественный резонанс и повлекший массу научных споров. Предыдущая редакция ст. 148, безусловно, не будучи идеальной, не вызывала такого количества вопросов без ответов, хотя и содержала в себе некоторые спорные положения. С применением новой нормы уголовного закона возникает множество проблем, связанных с неясностью и неточностью её формулировки. Целью данной работы является их выявление и определение путей решения.

Ввиду недавнего принятия данного законодательного акта, какие – либо исследования по данному вопросу отсутствуют. Не поясненные оценочные категории влекут за собой практически полное отсутствие правоприменительной практики. Так, в настоящее время имеется лишь два обвинительных приговора по ст. 148. Вопросы толкования данной статьи Уголовного кодекса возникают буквально с первого словосочетания – что законодатель подразумевает под «публичными действиями»?  Сколько лиц должно наблюдать совершаемые действия, дабы деяние было признано совершенным публично?  Два? Более? Два и более? И все ли эти лица должны быть «верующими»? Или только некоторые из них? В таком случае – сколько должно быть «верующих» (вряд ли один, поскольку в диспозиции слово употреблено во множественном числе)?  

Подробнее ...

Анализ закона о свободе совести и религиозных объединениях

w 380 h 400 article 3297

Начнем, как говорится, от печки. Я всегда говорила, говорю и буду говорить одно: закон подлежит БУКВАЛЬНОМУ толкованию. То бишь – «добуквенному», «дозапятому», подробнейшему и въедливому. Значение слов необходимо смотреть в современных толковых словарях, а не устаревшем Дале или Ожегове, поскольку язык – это живая, постоянно видоизменяющаяся материя.


Итак. В самом начале Преамбула закона содержит дискриминационные положения, в соответствии с которыми признается «особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры», и указание на уважение «христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Какие именно религии к ним относятся? В чем проявляется «уважение»? Какие привилегии православным даст «особая роль» данной религии в России? И как быть с иными религиями, не относящимися к «историческому наследию»?

Подробнее ...

Почему возникает желание оскорбить чьи-либо чувства?



В социальных сетях намеренное стремление выявить недостаточность аргументации оппонента называется "троллинг". В зависимости от разницы сознаний, столкнувшихся в споре обитателей соцсетей, троллинг воспринимается ими совершенно по разному, некоторые вообще не замечают, что над их суждениями смеются, а над их жизненными принципами и позицией издеваются, другие воспринимают любое "не то" слово и замечание как личное оскорбление и бегут в суд, пишут жалобы в правоохранительные органы, тем более что сейчас это стало совсем просто, делаешь скриншот экрана с непонравившимися словами с помощью клавиш "Ctrl+PrtScn" копируешь в программу "Paint" прикрепляешь изображение к письму или онлайн обращению в приемную УВД или прокуратуры, они пусть разбираются.

Политика действующей власти направлена на содействие оскорбляющимся, от принятия соответствующих законов (об экстремизме и оскорблении чувств верующих), до создания специальных подразделений в органах внутренних дел, центров по борьбе с экстремизмом. Как верно отмечали многие специалисты, теперь этим центрам необходимо отрабатывать свою зарплату, они просто обязаны находить нарушителей и передавать дела в суд.
Тема предупреждения и профилактики правонарушений гораздо сложнее, она требует совершенно другого уровня подготовки личного состава и не всегда ее результаты можно очевидно учесть в количественной форме, в отличие от "палочной" статистики учета, по результатам уже совершенных (или "приписанных") преступных деяний.
Для выявления возможных готовящихся правонарушений в сети используются программы по поиску соответсвующего контекста, скрыто или открыто,Лига безопасного интернета организует кибер дружины, которые ищут в Сети преступников и т.п.
Но это по статьям о конкретных противоправных деяниях, совершенных или намечаемых действиях, которые совершенно точно определены и описаны в Праве, Уголовном и прочих Кодексах. По и экстремизму и чувствам (282 и 148  статьи УК) все ещё сложнее. Нет, когда есть действия, то все понятно, также все более-менее понятно, когда есть вещи, предметы, назначение которых совершенно точно определяется как принадлежащие экстремистам (оружие, наркотики, запрещенная к распространению литература), но когда это касается чувств верующих, или других социальных групп (которых можно выделить бесконечно много, тут и судей с прокурорами выделили в отдельную оскобленную группу в деле депутата Ли), и когда нет деяний, а есть только слова? Или образы? Здесь не обойтись без экспертизы.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top