Продвижение идей секуляризма в России

БИБЛЕЙСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

«Премудрость (как высшая форма знания. – Авт.)

возглашает на улице: …

Доколе, невежды, будете любить невежество? …

доколе глупцы будут ненавидеть знание? …

Я звала, и вы не послушались…

 вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.

За то и я посмеюсь вашей погибели, порадуюсь,

когда на вас придёт ужас…»

Притчи Солом 1, 2 гл.

 

Учёные материалисты, постулирующие примат «объективного мира над субъективным, материального над идеальным», отдали Библию в полное распоряжение богословам и теологам. Они уверены в том, что сей памятник духовной культуры не предмет их внимания. Они уверены, что обладают достаточной информацией о ней.

Библии вынесен суровый и несправедливый вердикт: она – духовный памятник религиозной культуры, явление надбазисное. А значит рассматривать её следует с позиций диалектического материализма, когда культура является следствием развития экономических, производственных и производительных сил общества. Поэтому, утверждают они, философ мыслит мир в рамках своего времени, он, якобы, не может думать опережающе, не в его силах влиять на будущее. Гегель по этому поводу писал, что «как всякая личность – произведение своего времени, так философия есть в мыслях схваченная эпоха: нелепо предположить, что какая-нибудь философия переходила свой современный мир». Исключений данная теория не допускает.

Со временем диалектический материализм в качестве философского учения стараниями идеологов коммунизма трансформировался в своеобразную научную догму, в клише, через которое пропускалось любое общественное явление. Понятно, что в данном случае приходилось заниматься подтасовками и фальсификациями. Сторонников этой идеологии не беспокоили мысли о творческом применении идей марксизма, об их усовершенствовании в связи с требованиями изменяющегося времени.

Но если философ не может мыслить опережающе, то кто в таком случае является двигателем прогресса, кто создаёт новые теории, совершает научно-технические открытия? Народные массы? Вряд ли! Философы знают, что «широкая публика всегда плетётся в хвосте передовых идей и открытий… с её маленькой, узенькой и ничтожнейшей точки зрения все тысячелетия человеческой мысли трактовались как нечто детское, глупое и коренным образом противоречащее научному знанию»[1].

Подробнее ...

На частоте Империи


В ночь с 21 на 22 декабря 2018 года, в Центре Льва Гумилева была произведена попытка программирования будущего до 2075 года.
Астрономическая зима в северном полушарии планеты Земля началась практически сразу после доклада Павла Зарифуллина, а полнолуние случилось уже ближе к утру. Стараниями многочисленных интерпретаторов самая длинная ночь года переживается и как рождение нового Солнца, и как переход в новое Время, в современных религиях (которым всего 10-12 тысяч лет) это время года персонифицируется. На роль кумиров назначаются ожидаемые и традиционные пророки и герои, зачавшие на расстоянии девы, депрессивное состояние компенсируется образом доброго деда, раздающего антидепрессанты и снимающего порчу дорогими и не очень подарками. Но самый лучший способ пережить это тяжелое время - совместное поедание всевозможных остатков щедрого лета и впадание в забытье с помощью продуктов брожения углеводов. Нечасто потом удастся выпасть из синхронизации с календарным планом общечеловеческой работы...

Полностью прогноз можно увидеть здесь. Самые лучшие прогнозисты и футурологи, вроде Нострадамуса, делали прогнозы на тот срок, в котором ни их, ни слушателей уже не будет (как они считали), чтобы избежать нестыковок с реальностью. Но, сейчас уже никто не может сказать, что это за срок, более того, некоторые вплотную работают над наследием Н.Н.Федорова, стремясь воплотить в реальность его мечты об оживлении всех усопших. Так что и Нострадамусу возможно придется ответить за свои мутные стишки о будущем. Не говоря о ныне живущих, например трансгуманисты могут попробовать транспортировать себя в будущее через засыпание в жидком азоте и воочио увидеть жаждуемую ими сингулярность. 

Подробнее ...

Отечественная космокреатика для обновления смыслов и эстетики государственных символов

linor50

изображение - скриншот видео конференции

Конституция России, перед этим не один раз за столетие перепрыгивая с имперской формы государственности на левую ногу социализма и оттуда - в сегодня, наконец, ныне сформулировала демократический посыл. Теперь по конституции РФ является демократическим государством. Но что же мы видим в поспешно-принятой в 90-е годы государственной символике, кроме когда-то бывших в употреблении монархических изображений?

Менее полутора столетий назад Дом Романовых как законный институт власти колебался между выбором флагов и фактически имел в употреблении два флага: гербовый (черно-желто-белый) и бело-сине-красный флаг торгового флота, к которым часто на общественных событиях добавлялся третий, а именно андреевский флаг с косым крестом.С начала 20-го века в предпочтении все более оказывался торговый бело-сине-красный триколор, символизировавший природу, синие или красные сарафаны и рубахи населения и что-то подобное. Герб Российской империи с 15-го века использовал варианты изображения двуглавого орла с атрибутами власти в хищных лапах. Для имперских времен это было верно и по эстетике, и по смыслу. Советский период внес радикальные символьные изменения флага и герба, и почти 70 лет красное полотнище, пятиконечная звезда, серп и молот в торжественном обрамлении на гербе были выражением социалистического строя государства и использовались в гражданских документах.

При следующей смене формы государственности в 90-е годы на древко снова поднялся имперский триколор как он есть, и на герб водрузился имперский двуглавый орел, словно не замечая демократического призыва конституции. Эта ситуация метафорически наглядно отражается на примере, когда индивид зрелого возраста вдруг найдет в кладовке и нацепит на себя школьную форму, которая вызывает умиление, но выглядит нелепо. При всем уважении к символам государства Российской империи их возвращение в демократическую Россию без изменений и трансформации недопустимо, и Геральдический совет должен понимать подобные неувязки более, чем кто-либо. Незрелость решения ввода прежних имперских эмблемат в формирующуюся демократию с течением времени все более очевидна. И если при отказе от символов СССР не была избрана новая государственная символика по причине сохранения якобы исторической версии флага и герба, то демократический запрос при таком решении абсолютно не может быть выполнен. Неоднократная смена формата государственности не позволяет возвращаться к атрибутивным монархическим изображениям, где уязвимость и в эстетике, и в смыслах государственных эмблем очевидна.

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс