Logo
Версия для печати

Всё, что вы хотели знать о вере, о чем бесстрашно вопрошали

Что бы вы сделали, узнав, что кто-то в вашем городе предсказал конец света? Вероятно, посмеялись бы и занялись бы своими делами. Максимум запилили бы сюда пост. Что же, это потому, что вы не ученый. Осенью 1954 года психолог Леон Фестингер с коллегами сидел в своей лаборатории, когда кто-то из них наткнулся на заметку в газете. В ней говорилась, что некая женщина из Чикаго предсказала конец света. Мир должен был погибнуть 21 декабря того же года. Женщина утверждала, что с ней вступили в контакт представители высшей расы, которые сообщили, будто с орбиты они наблюдали трещины земной коры. Трещены возникли в результате неких плохих действий людей, и в скором будущем из-за них начнется планетарное наводнение, которое уничтожит всех людей. У «пророчицы» были последователи. Фестингер с коллегами решили, что перед ними прекрасная возможность исследовать, как будут действовать и реагировать адепты, когда пророчество не сбудется. Ученые предполагали, какой будет реакция. 

Фестингер изучал, как ведут себя люди, сталкиваясь с нежелательной для себя информацией. Он создал теорию когнитивного диссонанса. Вот ее основа. Различные представления (будем так называть для простоты) человека могут находиться в различных отношениях. Во-первых, отношения нейтралитета – когда два или более представлений не связаны друг с другом. Например, человек знает, что Плутон больше не является девятой планетой Солнечной системы; и он знает, что его день рождения в феврале. Перспективы для пересечения смыслов этих представлений стремятся к нулю. Во-вторых, отношения когнитивного консонанса – когда представления согласуются друг с другом. Например, человек знает, что скоро зима, и он планирует покупку теплой одежды. В-третьих, отношения когнитивного диссонанса – представления входят в конфликт друг с другом. Пример: человек осознает, что толстеет из-за потребления сладкой пищи, но в то же время знает, что продолжает ее есть. Третий вид отношений нас интересует особо. Ядро теории и феномена когнитивного диссонанса состоит в том, что если одно из диссонирующих представлений имеет большое значение для человека, у него возникает психологический стресс, который способен мотивировать человека изменить поведение и/или мировоззрение. Проще это понять в реальной ситуации. Чтобы в подробностях изучить, как работает когнитивный диссонанс, Фестингер исследовал курильщиков. 

Курильщикам известно, что они наносят ущерб своему здоровью, даже рискуют жизнью. В то же время они продолжают курить. Налицо диссонанс. Курильщики использовали и используют несколько стратегий, чтобы избавится от стресса. Курильщики находили оправдания: «курение помогает мне снять стресс... сконцентрироваться... общаться... не могу себе представить...»
Нивелировали информацию о вреде здоровью: «Вред не доказан... все равно умрем рано или поздно... возможно, меня завтра собьет машина... многое вредно... мой дедушка дожил до 90 лет и он курил» В красках здесь

Festinger
Фестингер смотрит так, будто узрел когнитивный диссонанс.

Итак, в случае возникновения когнитивного диссонанса человек может избавиться от сопутствующего стресса несколькими путями:
1. Изменить поведение или отношение к одному из представлений: бросить курить, ограничить себя в сладкой пище, захотеть быть толстым...
2. Отрицать одно из представлений: врачи все врут, сами ничего не знают... я не толстый... это не столь калорийная пища...
3. Добавить третьей, четвертое... представление, которое оправдывало бы нежелательные выводы: я брошу курить... обязательно сяду на диету... я не злоупотребляю... это даже полезно, кто знает...

Важная деталь: когнитивный диссонанс тем сильнее и тем сильнее сопутствующий стресс:
а) чем существеннее представление для человека, его поведения и образа жизни.
б) чем больше человек вовлечен в действия, вытекающие из представлений, и чем больше он совершил действий, последствия которых трудно отменить или изменить.
в) чем конкретнее представление, чтобы реальные события могли войти в противоречие с ним. Дата конца света весьма конкретное событие. Туманные представления не в счет.
г) чем социальнее является представление. Иными словами, чем больше людей разделяют это представление и чем больше людей, наиболее важных для конкретного человека: друзья, родственники, авторитеты...

С этим в памяти мы можем вернуться к концу мира в 1954 году. Фестингер с коллегами прогнозировали, что после провала пророчества, его сторонники будут верить пророчеству еще сильнее и прибегнут к различным стратегиям, чтобы объяснить, почему мир еще существует. Леон Фестингер, Генри Райкен, Стэнли Шэхтер объявились на пороге дома пророчицы и заявили, что тоже уверены в скором конце мира. Результаты своего исследования они изложили в книге «Когда пророчество не исполняется: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей разрушение мира».

When Prophecy Fails

Дороти Мартин, та самая пророчица и домохозяйка 50-ти лет, искала ответы в эзотерике. Она пробовала практиковать саентологию. Ее интересовали популярные в ту пору летающие тарелки. А также спиритизм. Она садилась перед чистым листом бумаги с ручкой, предоставляя возможность «духам управлять» ее рукой, записывая сообщения. Так ей послания передавал умерший отец. Мать Дороти высмеивала «послания» своего покойного мужа, но дочь это не разубеждало. Напротив, она тратила дни, ожидая посланий и «совершенствовала» свою практику. Таким образом, Дороти приложило много практических усилий для реализации своих убеждений (см. условия выше). В конце концов, через шариковую ручку с Дороти начали говорить пришельцы с планеты Кларион, а затем и воплощение Иисуса Христа. Они передали, что выбрали Дороти, чтобы открыть землянам важную информацию.

У Дороти собралось около 30 последователей, искавших откровений и готовых к концу света. Психологи не смогли выявить некий общий тип последователя: адептов отличали разный возраст, образование, профессии. Существенным различием была «сила веры» в пророчества Дороти. Восемь участников были наиболее убеждены в истинности «посланий». Они радикально притворили свою веру в жизнь: увольнялись с работы, не строили планов далее декабря. 

Одним утром Дороти «получила» важное сообщение. В полдень на местной авиабазе приземлится межгалактический корабль. Дороти с двенадцатью (совпадение?) последователями отправилась встречать пришельцев. Космического корабля в тот день они не увидели. Однако им повстречался человек «странного вида, который странно себя вел». Он отказался общаться с землянами и быстро ушел. Участники начали подозревать, что мужчина был замаскированным пришельцем (см. введение нового представления). Через несколько дней Дороти получила подтверждение: это была проверка, и адепты ее успешно прошли. Дороти была в восторге, так как она встретила воплощение Иисуса и понравилась ему. Доверие «апостолов» оказалось разным. В конце концов, только пятеро из них остались до конца.

Charles Laughead
Дороти с последователями около своего дома в окружении репортеров.

Группу осаждали репортеры и шутники. Пророчества о «необходимых переменах в жизни людей для духовного развития человечества» встречали насмешки. Вероятно, обида на такое кощунство нашла выход в проекциях «посланий». Пришельцы «сообщили», что адепты будут забраны с земли до потопа, чтобы помочь им достичь нового уровня развития, а потом высадить снова на Землю, дабы населить ее заново более совершенными людьми. В этот период члены группы стремились к изоляции, они избегали репортеров и не стремились обращать новых последователей. 17 декабря Дороти позвонил пранкер, который сообщил, что в 16 часов в ее дворе приземлится летающая тарелка, которая заберет участников с Земли. Они должны были удалить любые металлические элементы одежды и ждать. В назначенное время в состоянии эйфории участники срезали пуговицы, снимали часы, выпарывали молнии и ожидали дорогих «гостей». Ближе к 17 часам эйфория начала спадать. В половину шестого все обескураженные собрались в доме. Дороти отказывалась обсуждать ситуация и ждала «послания». Вскоре ей «пояснили», что пришельцы решили не возвращать избранных на Землю, а забрать их навсегда. Ее подавленность сменилась радостью. Собравшиеся пытались сообразить, что пошло не так. По одной из версий, пришельцы не появились из-за репортеров, ждавших за забором. Но версия была отвергнута в пользу вывода, что пришельцы испытывали избранных, и они обязательно прибудут в известное им время. Не всех убедили такие объяснения. Тем же вечером 18-летняя участница сказала, что пойдет встретить подругу. И больше не возвращалась. А зря, ведь в полночь Дороти «сообщили», что летающая тарелка уже в пути. Некоторые избранные простояли два часа на холоде. Вернулись, решили, что это было новое испытание, и легли спать, заключив, что остальным о новом испытании рассказывать не нужно.

Charles y Lillian Laughead
Дороти говорит с последователем, преподавателем колледжа. Был уволен. Его сестра пыталась упечь брата в психиатрическую лечебницу. Обследование показало, что он здоров. До и после Дороти был исследователем паранормального.

Наиболее интересной в этом эпизоде является перемена в поведении избранных. После неудачной попытки покинуть Землю ярые избранные начали активно пропагандировать свои идеи и обращать новых сторонников. Психологическая причина перемены понятна. Пытаясь убедить других, они убеждали себя в правильности собственных представлений. Это тем более поразительно, что у них не было никаких новых подтверждений своей правоты. Таким образом, свидетельство против убеждений укрепило веру, а не ослабило ее.

Прозелитизм избранных очевидно не остался незамеченным. В течение недели сразу пятеро молодых людей постучали в дом, выдавая себя за пришельцев. Большинство было убеждено в правдивости их слов. Однако двое участников разочаровались и вернулись к своей жизни. Наконец день настал. 20 декабря Дороти «дали знать», что избранные скоро будут забраны. В полночь «свыше» попросили подождать. В два ночи пришельцы попросили собравшихся прерваться на перекус. Все были разочарованы. Избранные задавались вопросом: правильно ли они интерпретировали даты в «посланиях»? К 5 утра Иисус «объявил», что конец света отменяется. Избранные настолько хорошо справились с «распространением света», что «наверху» решили пощадить человечество (см. изменение одного из представлений). Как бы это не казалось странным, объяснение вызвало облегчение и радость у избранных – их усилия не были напрасны, и, в конце концов, они были правы. Хотя еще одного участника они в итоге потеряли. Самые преданные последователи продолжили проповедовать свое откровение и после отмены конца света.

Итак, Фестингер и его коллеги выделяли два наиболее важных предсказания из теории когнитивного диссонанса, которые противоречат интуитивным соображениям о психологии человека. Во-первых, несбывшееся пророчество у наиболее вовлеченных адептов не ослабит веру, а усилит ее. Во-вторых, оно побудит адептов больше убеждать других. Словами Фестингера: «Если все больше и больше людей будут верить в предлагаемые убеждения, значит, они все-таки должны быть верными». Это, по сути, путь самоубеждения через увеличение социальности представлений. И, конечно, Фестингер обеспечил нас забавным рассказом о том, как последователи Дороти Мартин избавлялись от когнитивного диссонанса, придумывая новые и новые оправдания, которые позволили бы им не подвергать сомнению подлинность пророчеств. Но почему? Сама вера во внеземные сверхцивилизации была критичной частью мировоззрения участников. А как было сказано выше, это фактор, мотивирующий на рационализацию с целью не допустить сомнений в личностно важном представлении. Они приложили слишком много усилий и слишком многим пожертвовали. Поэтому признание, что все это было напрасно и бесцельно, было бы слишком болезненно, слишком разрушительно для психики. Но это не все сюрпризы.

Дороти Мартин стала всеобщим посмешищем в Чикаго. Она переехала в Перу, где жила в общине другого «контактера» с пришельцами. Позднее вернулась в США и основала собственную эзотерическую ассоциацию (по указанию воплощения Иисуса, конечно). Она продолжала получать «послания» с наставлениями. Дороти умерла в возрасте 92 лет, утверждая, что ее призвали в другой мир. Но ее ассоциация все еще функционирует. Загляните на ее сайт http://star-esseenia.org/

Теперь посмотрим, чем изложенная информация полезна для нас. Как было сказано, когнитивный диссонанс тем сильнее, чем существеннее представление для человека. А религиозные убеждения претендуют на центральное место в системе убеждений и ценностей.

Прежде всего, напрашивается весьма провокационная историческая параллель. Пару тысяч лет назад некто объявил себя посланником бога. Однако его убили. Его последователи неизбежно испытали когнитивный диссонанс. С одной стороны, они были уверены, что их учитель – посланник небес. С другой – его смерть свидетельствовала об обратном. Они нашли выход из противоречия, решив, что смерть была его хитрым планом. Их учитель скоро вернется в добром здравии, чтобы закончить свою миссию. И конечно, они начали активно убеждать в этой идее других. Но тут нас могут справедливо упрекнуть, что детали тех событий нам не известны, поэтому мы пытаемся подогнать историю под теорию. Однако у нас есть другой исторический прецедент, который в свете теории когнитивного диссонанса, настолько же интересен, насколько и забавен. А то, что к нему относятся серьезно миллионы последователей во всем мире, делает его еще забавнее и трагичнее одновременно.

Вильям Миллер (1782–1849) в начале 19 века предсказал, что второе пришествие следует ожидать в 1844 году. Его предсказания привлекли множество последователей. Однако в назначенный год Иисус не появился. Вероятно, некоторые разочаровались, но большинство направило острие своего мышления на борьбу с когнитивным диссонансом. Одни решили, что Иисус все-таки пришел, хотя и не совсем. С их точки зрения он каким-то образом сменил свою должность на небесах – начал новый, заключительный этап своей активности перед вторым пришествием. Другие заключили, что произошла ошибка в расчетах, и Христа нужно ждать в 1874 году. Однако Иисус решил не появляться и на этот раз. Что же следовало сделать, неужели признать верования ошибкой и отказаться от них? Как бы ни так. Признать такое после выстраивания жизни десятилетиями вокруг определенной даты... есть более простой путь. Они изменили одно из представлений в полном соответствии с теорией когнитивного диссонанса. С их точки зрения Христос таки пришел в 1874 году. Однако греческое слово, которое всегда понималось как «пришествие», на самом деле означает «невидимое присутствие». Несмотря на все сведения Нового завета против этой трактовки, она получила распространение. И в итоге способствовала обособлению нового христианского течения – Свидетелей Иеговы. Более того, наступление царства Христа на земле было назначено на 1914 год. Но новый Иерусалим в 1914 году с небес на землю не опустился, и свидетели вновь изменили представление. Царство все-таки настало, но не на земле, а на небесах; Иисус начал править как глава небесных сфер. Вообще, свидетели систематически уходили от проблем с несбывшимися пророчествами, назначая новые даты. Так после 1874 и 1914 они указывали на 1925, 1950-ые, 1975 годы. Каждое следующее пророчество проваливалось, но вера только крепла, хотя отступники, конечно, были. Свидетели настолько преуспели в убеждении самих себя в истинности своих пророчеств, что построили гостиницу для воскресших апостолов, которые должны были прийти вместе с Иисусом. Но и это еще не все. Доктрина свидетелей включала в себя убеждение, что Иисус явится уже в видимом присутствии при жизни тех, кто родился после 1914 года. Однако время шло, поколение начала века старело, а Иисус задерживался. Благодаря одному отступнику, мы знаем, как на это реагировали в управляющем совете Свидетелей Иеговы в 70-80-ых. Надо сказать, эта проблема их довольно сильно беспокоила. Сначала они решили, что покуда жив хоть один человек, родившийся в 1914 году, беспокоится не о чем. Затем, кто-то из «управленцев» раскопал желтую статью о том, что в российской глубинке люди живут по 130 лет, поэтому у Иисуса еще есть время. Эта версия несколько смягчила противоречия, но удовлетворяла не всех. Наконец было решено, что «поколение» Библии не ровно поколению человеков. И конечно, надо помнить, что у Свидетелей Иеговы очень жестские условия участия, которые накладывают существенное бремя и на ресурсы, и на время человека. Таким образом, условия для совладания с когнитивным диссонансом в их церкви самые благоприятные.

Однако самым «успешным» предсказателем в новейшей истории стал, пожалуй, инженер НАСА и проповедник Эдгар Вайсенант. Успешным в смысле количества последователей. Его книга «88 обоснований того, что вознесение праведных произойдет в 1988 году» стала бестселлером в христианской среде США (книга до сих пор в продаже). Люди бросали работу, продавали имущество и раздавали деньги бедным, готовясь к концу света, который понятное дело не наступил. Сам Вайсенант утверждал, что ошибся в расчетах и продолжал вычислять даты конца времен до конца 1990-ых. Он простился с жизнью в 2001 году.

Еще один забавный случай описал историк средневекового иудаизма и раввин Давид Берджер. Он посветил книгу мессианскому движению вокруг фигуры раввина Менахем-Мендл Шнеерсона. Часть его последователей считала равви мессией. Однако Шнеерсон умер в 1994 году. Но последователи нашли, как справится с возникшим диссонансом. Одни сочли, что он вовсе не умирал (отрицание одного из представлений). Другие заключили, что он скоро вернется живым (добавления нового представления). Для иудея Берджера ирония истории очевидно бесценна. В 20 веке иудейская секта переизобрела христианство и не заметила этого!

Не следует думать(тм), что теория когнитивного диссонанса предназначена для описания развития религии. Или что когнитивный диссонанс возникает именно у религиозных людей. Ничего подобного. Теория была разработана для того, чтобы описать и смоделировать поведение среднего человека с улицы. Когнитивный диссонанс и его преодоление – главным образом бессознательные процессы, которые присущи всем людям, включая меня. Диссонанс возникает, мы его преодолеваем и по большей части не замечаем этого, если, конечно, не занимаемся экспериментами в области когнитивной социальной психологии на каждодневном основании. И, разумеется, когнитивный диссонанс не чужд безбожничкам. Атеисты порой довольно эмоционально реагируют в негативном ключе, когда под сомнение ставятся дорогие им идеи. А подобная реакция свидетельствует о стрессе, вызванном когнитивным диссонансом. Я проверял это. А один мой пост так и вовсе был написан так, чтобы вызвать когнитивный диссонанс. Пламя в коментах говорит, что цель была достигнута. Но помимо таких забав, есть и куда более существенные проблемы.

Современное безбожие уходит интеллектуальными корнями в эпоху Просвещения. Ее творцы превозносили человеческий разум и считали, что причина существования религии – тьма невежества, которая создается искусственно заинтересованным духовенством. Следовательно, как только последнему крестьянину объяснить, что его целенаправленно обманули, он откажется от религии. Но мыслители 18 века не понимали, что у религии есть свои социальные функции, из-за которых население в массе ее ценит; и они не знали о существовании когнитивного диссонанса. На сегодняшний день препятствия для просвещения по большей части устранены, и атеисты воодушевленно пытаются переубеждать верующих с «неоспоримыми свидетельствами» на руках. Однако последние остаются главным образом глухи, что уже у атеистов вызывает когнитивный диссонанс: должно работать, но не работает. Безбожнички заключают, что верующие просто интеллектуально неполноценны, чтобы оценить правильность аргументов. А также безбожнички думают, что религиозные идеи, усвоенные в детстве более устойчивы (во всем виноваты мемы). Безбожнички ищут объяснений, почему их аргументация вызывает столь незначительный эффект. Как же не вызывает, еще как вызывает, но они его полностью игнорируют. Их аргументация вызывает тонны когнитивного диссонанса у верующих, сопутствующий стресс и стремление от него избавиться. А результаты хорошо известны. Кстати, учитывая сказанное, можно легко понять, почему верующие в контраргументации часто прибегают к аргументам Ad hominem. Это один из вариантов преодоление когнитивного диссонанса путем введение дополнительного представления: этот человек плохой, а плохой человек, скорее всего, неправ.

Как можно видеть из дат, сведения, которые я здесь привожу, не новы. 50-ые годы 20 века все-таки. Но мне как-то не встречались они у атеистов. По моим наблюдениям атеисты с удовольствием настаивают на том, что они – поклонники науки. И что наука вообще должна быть нашим гидом в этом мире. Так что же они знают о теории когнитивного диссонанса и о ее применимости к религии? Похоже, не много. Вместо того чтобы делать то, что они пропагандируют, безбожнички сами блуждают в дебрях когнитивного диссонанса. Они ищут подтверждения тупости верунов и следы мемов, винят во всем пропаганду и сетуют на недостаток интереса ширнармасс к науке. Но складывается впечатление, что полвека социальной психологии и социологии религии прошли мимо них. Что уже у меня вызывает когнитивный диссонанс. Атеисты за научность, яро, агрессивно, непоколебимо за научность. Но в то же время их осведомленность в науке не столь хороша. Это требует согласиться с критикой верующих о том, что атеисты сами некритичны к своим идеям и догматичны. А я такого признавать не хочу. Стараюсь не думать об этом. ;)

Атеисты научны в том смысле, что это справедливо в отношении узкого ряда научных концепций, которые исторически вызывали проблемы у религии: теория эволюции, гелиоцентризм, униформизм и т. д. Но прочие научные теории игнорируются, даже когда они уместны исследованию религии. И попытка поднять на щит несколько научных теорий не делает атеистов научными, точно так же, как зацикленность христианских апологетов на цитологии не делает научными их. Вообще, складывается впечатление, что атеистический дискурс – это существенно изолированный поток. В нем происходит осмысление того, что в нем же и порождается. Идеи извне проникают редко. Даже из науки. Поэтому главным экспертом по объяснению, как функционирует религиозное сознание, у атеистов является биолог, изучавший поведение млекопитающих под руководством знаменитого этолога, связанный с психологией и социологией примерно никак. Речь про Докинза, конечно. Такая ограниченность дискурса наводит на подозрение о превращении атеизма в идеологию.

Но есть еще один повод для когнитивного диссонанса. В современном атеизме очевидна тенденция к описанию религии как ментальной болезни (веруны тупые) или результата непреодолимых ментальных паразитов (мемы). Но методы со времен Просвещения не поменялись – сложные умозрительные аргументы. Фактически атеисты утверждают, что верующие неспособны воспринимать сложные умозрительные аргументы, или же они невосприимчивы к таковым аргументам. И продолжают засыпать верующих сложными умозрительными аргументами. Как они решают это противоречие, для меня загадка.

Подводя итог, наука со времен 18 века ушла далеко вперед. И в том числе она открыла, что люди часто ведут себя иррационально, изобретая, однако, рациональные толкования своего поведения. Это делает предложенный в 18 веке подход к преодолению религии неадекватным. Но альтернативы у атеистов практически нет. Одну предлагали марксисты, но она не работает. Осознание этого само по себе способно вызвать у атеистов когнитивный диссонанс, ведь признание данного обстоятельства оставляет их безоружными. Плюс приходится признать, что существенные усилия были по большей части бесполезными (см. выше «чем больше он совершил действий, последствия которых трудно отменить или изменить»). И как же тогда происходит преодоление религии? Вот пара постов, дающих пищу для размышления:

https://ru-antireligion.dreamwidth.org/10613508.html
https://ru-antireligion.dreamwidth.org/10279538.html

 

источник

© Фонд «Здравомыслие» 2010-2016