- Опубликовано в сборник 2016
Комментарии к видео круглого стола "Наука и Религия в светском государстве"
С удовольствием ознакомился с материалом, конференция просто шикарна! Выступления – лаконичны и закончены. Много интересного и нового почерпнул. Огромный персональный привет и благодарность каждому из её участников! Давно не видел подобных собраний. К сожалению, не совсем могу согласиться с «корректностью» или «некорректностью» способов подачи собственного мировоззрения. Вероятнее всего, являюсь ангельски плохим дипломатом, только вот уже как несколько лет стою на твёрдой позиции: наука и религия – непримиримые враги, поэтому даже не стоит искать и малейшего компромисса между ними! Я говорю об этом в соцсетях, в интервью, на мероприятиях. Конечно, нажил огромное количество врагов… нет, смягчим слово… оппонентов, накидывающихся на меня по поводу и без оного. Причём, оппонентов не с улицы: к настоящему времени со мной на этой почве практически прекратила общение не только профессура наших университетов: из-за несоответствия в мировоззрении (атеизм/креационизм) со мной сцепился уже не один представитель Академии Наук Литвы (в Библиотеке АНЛ я в разное время представлял некоторые свои книги; правду сказать, ни одна из них не имела прямого отношения к вопросу конфликта науки и религии – просто любое мероприятие «традиционно» заканчивалось громогласной дискуссией). Обратите внимание: не на улице или в кабаке происходит отстаивание интересов креационизма (напомню, католиков в стране – 94%, православных – ещё 4%; оставшиеся 2% делят между собой лютеране, мусульмане, буддисты и ещё три официально разрешённых в Литве религиозных конфессий), а в стенах Храма Науки! И финальный комментарий: осенью 1998 года появилась энциклика папы Иоанна Павла II «Fides et ratio» (Вера и разум); я выписал её недели две спустя после выхода urbi et orbi, не став дожидаться перевода на литовский или русский язык. Так вот, основная мысль сего опуса в том, что вера и разум – никак не враги; что молодая Наука является младшенькой сестрёнкой «умной», убелённой сединой Вере; и т.д. и т.п. Ничего не напоминает? Небольшое перефразирование «Philosophia ancilla theologiae est», только в гораздо смягчённом виде, так сказать, под соусом современной толерантности… А после сказанного даже нечего вспоминать о том, насколько сильны в наше время бесчисленные тенденции «мистизации» науки да «онаучивания» мистики… И если креационисты пытаются обвинить меня в «заблуждении», «непонимании», ссылаясь на «так говорят учёные», я обязательно буду отвечать им. Без какой-либо толерантности. В силу того, что они имеют полное право дискутировать со мной, «доказывая» другим мои «несомненные заблуждения» и поднимая свои «откровения» на флаг. Но ведь и у меня есть полное право выражать собственные убеждения, недвусмысленно противоречащие креационизму. Так что пусть говорят своё, я же буду говорить своё. Молчать не намерен. Иначе – возможно, в недалёком будущем – вполне может случиться нечто похожее на историю пастора Мартина Нимёллера (вот она, моя толерантность к инакомыслящим - будучи атеистом, цитирую религиозных деятелей! :) ): «…Сначала они (нацисты) пришли за коммунистами, но я промолчал, поскольку не являлся коммунистом. Потом они пришли за социал-демократами, но я промолчал, так как не был социал-демократом. Потом они пришли за деятелями профсоюзов, но я промолчал, ведь я не был членом профсоюза. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, поскольку я не еврей. А когда они пришли за мной, то уже не осталось никого, кто мог бы заступиться за меня…». Поэтому никогда не смогу занять позицию «молчаливого несогласия», если речь идёт об отстаивании собственного – эволюционного – мировоззрения. С уважением, Ваш С.
