Если вдруг кому-то кажется, что современные русские администраторы делают что-то "по совецки", или "по царски", то это только кажется.

Невозможно представить себе первое лицо СССР, которое в личной беседе с чиновником, руководителем Министерства или Комитета рекомендует ему больше тратить инвестиций в "реальный сектор", а про "проектирование" забыть. Именно проектирование было важнейшим преимуществом СССР. Более того, преимуществом был универсализм научной и инженерной подготовки специалистов, их способность работать не только в рамках специальной подготовки, а фундаментальное образование, способность мыслить шире установленных методических, отраслевых рамок.

Более того, само государство СССР было по сути инструментом проекта строительства коммунизма, нового общественного строя. На пути построения которого последовательно решались задачи - электрификация, ликвидация безграмотности, отказ от религии, коллективизация, индустриализация и т.п. Все эти подзадачи были конкретны и расписаны по срокам (трехлетки, пятилетки, семилетки и т.п.)

изображение из текста о доктрине "Русского Ковчега"

Продолжаются поиски идеологии для России, на основе которой, как образце, идеальном образе, будут строиться все отношения будущего. "Третий Рим" и "Святая Русь" как-то не случились.Теперь практически теми же людьми продвигается проект "Русского Ковчега" (практически программа создания нового русского мира, альтернативного "западному"). 

Сам Ковчег, как некое хранилище ценностей, если следовать смыслу предания из Библии, создается в некий критический момент (Всемирный Потоп), это инструмент для Спасения всего живого ("каждой твари по паре"). И само обращение к этому образу говорит об ощущении авторами некоего кризиса, надвигающейся катастрофы, признаки которой они перечисляют в своей доктрине, - глобальное изменение климата, перенаселение, (новый, информационный мир) и т.п.

Как же решается авторами проблема надвигающейся (на них) катастрофы?