Продвижение идей секуляризма в России

Администратор

Администратор

Адрес сайта:

ЗАПРЕТ БЕССМЕРТИЯ

 gurt bessm

 

На изображении (африканец).

Лик старости: жизнь прожить – не поле перейти

 

Биолого-философское эссе на тему вечной жизни

 

Аннотация

Гуртовцев Аркадий Лазаревич. Запрет бессмертия / Биолого-философское эссе на тему вечной жизни. – Минск, Интернет-издание (электронный ресурс), 2019. – 15 стр. (формат А4) 

В работе исследуются с системных, философских и общебиологических позиций вопросы продолжительности жизни растений, животных и человека. Приводится статистика за последние 17 тыс. лет по росту мирового народонаселения, объясняются причины роста. Анализируются процессы изменения человеческой популяции по странам мира. Сравнивается видовая и индивидуальная, средняя и максимальная продолжительности жизни различных организмов в царствах растений и животных. Делается вывод о наличии в природе фундаментального закона, запрещающего бессмертие для любых материальных объектов, включая живые организмы и, в частности, человека. Дается философское, материалистическое, диалектическое обоснование этого закона. Рассчитываются два примера гипотетического бессмертия организмов (инфузории и человека), определяются  их возможные последствия.

Данная научно-популярная работа предназначена для старших школьников, студентов естественного и гуманитарного направлений обучения, а также для всех заинтересованных лиц, стремящихся осмыслить и понять собственную жизнь в общемировом контексте развития человеческой цивилизации и живой природы.

Ключевые слова: живой организм, царство растений, царство животных, цивилизация, народонаселение, смертность, рождаемость, естественный прирост населения (ЕПН), вечность, бессмертие, средняя продолжительность жизни (СПЖ), максимальная продолжительность жизни (МПЖ), супердолгожитель, материя, природа, эволюция, фундаментальный закон природы.

БИБЛЕЙСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ? ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

«Премудрость (как высшая форма знания. – Авт.)

возглашает на улице: …

Доколе, невежды, будете любить невежество? …

доколе глупцы будут ненавидеть знание? …

Я звала, и вы не послушались…

 вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли.

За то и я посмеюсь вашей погибели, порадуюсь,

когда на вас придёт ужас…»

Притчи Солом 1, 2 гл.

 

Учёные материалисты, постулирующие примат «объективного мира над субъективным, материального над идеальным», отдали Библию в полное распоряжение богословам и теологам. Они уверены в том, что сей памятник духовной культуры не предмет их внимания. Они уверены, что обладают достаточной информацией о ней.

Библии вынесен суровый и несправедливый вердикт: она – духовный памятник религиозной культуры, явление надбазисное. А значит рассматривать её следует с позиций диалектического материализма, когда культура является следствием развития экономических, производственных и производительных сил общества. Поэтому, утверждают они, философ мыслит мир в рамках своего времени, он, якобы, не может думать опережающе, не в его силах влиять на будущее. Гегель по этому поводу писал, что «как всякая личность – произведение своего времени, так философия есть в мыслях схваченная эпоха: нелепо предположить, что какая-нибудь философия переходила свой современный мир». Исключений данная теория не допускает.

Со временем диалектический материализм в качестве философского учения стараниями идеологов коммунизма трансформировался в своеобразную научную догму, в клише, через которое пропускалось любое общественное явление. Понятно, что в данном случае приходилось заниматься подтасовками и фальсификациями. Сторонников этой идеологии не беспокоили мысли о творческом применении идей марксизма, об их усовершенствовании в связи с требованиями изменяющегося времени.

Но если философ не может мыслить опережающе, то кто в таком случае является двигателем прогресса, кто создаёт новые теории, совершает научно-технические открытия? Народные массы? Вряд ли! Философы знают, что «широкая публика всегда плетётся в хвосте передовых идей и открытий… с её маленькой, узенькой и ничтожнейшей точки зрения все тысячелетия человеческой мысли трактовались как нечто детское, глупое и коренным образом противоречащее научному знанию»[1].

Свобода мысли или свобода религии?

ehf 15012019

 

15 января 2019 года на сайте Европейской Гуманистической Ассоциации была опубликована статья, оригинал которой доступен по ссылке или клику на фотографию, а перевод (через Гугл) ниже по тексту.

Необходимо отметить, что также как и в России, чиновники на Западе (в комиссии Евросоюза) не вполне различают понятия "свобода совести", "свобода веры", "свобода мысли" (или "свобода вероисповедания") и "свобода религии". В частности, также как в России защищается условно "православие" как некая традиционная ценность, то в Европе это "христианство". Причем предпочтение отдается именно защите "системы" или системной, социальной общественной практики, а не частному, субъективному праву самого субъекта, человека менять свое отношение к "системам", возможности проявления свободомыслия как реализации права на свободу совести (свободу веры, вероисповедания). Именно следование концепции защиты "свободы религии" (то есть некоей системы, формы) создает возможности коррупции права, подавления инакомыслия и, в результате, в окончательном развитии такого понимания, - создания условий для фашизма, экстремизма и терроризма в отношении "губителей" свободы конкретной религиозной практики, врагов конкретной религии, идеологии (примеры 20 века в Германии и СССР ещё не вполне забыты).

"Независимо от того, являются ли мысли религиозными или нет, и являются ли они христианскими или нет, свобода мысли не является обязательной. Это один из основных компонентов человеческого достоинства, и он универсален."

Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума Движение Брайтс