Продвижение идей секуляризма в России

Материалы отфильтрованы по дате: Среда, 12 апреля 2017

Покемоны и Космос

В День Космонавтики продолжается процесс над видеоблогером, любителем покемонов (виртуальных персонажей игрового мира) которых он "ловил" с помощью смартфона в одном из российских храмов (месте проведения ритуалов православных христиан, верующих в Бога). Сначала предлагаем посмотреть допрос религиоведа на предыдущем заседании суда.

"11 апреля 2017 года. Очередное судебное заседание по обвинению блогера Руслана Соколовского в экстремизме и оскорблении чувств верующих. Проходит допрос специалистов, вызванных в суд по инициативе защиты. Судебный день закончился допросом специалиста - религиоведа Чернышковой Зои Елифеевны. Она не нашла оскорбления чувств верующих в роликах блогера."

 

12 апреля 2017 года:

Cудебный процесс по делу блогера Руслана Соколовского сегодня пробил очередное дно. А я-то наивно думала, что все, дальше падать некуда. Но, воистину, нет пределов совершенству.
Начался допрос экспертов обвинения, тех самых, которые делали судебную психолого-лингвистическо-социолого-религиоведческую экспертизу, в соответствии с вводами которой Руслана давно пора сжечь на костре, а пепел – развеять где – нибудь в космосе. Сегодня в зал суда явилась только лингвист, которая, кстати, ходатайствовала о прекращении фото- и видеосъемки на время ее допроса. Суд, само собой, ходатайство радостно удовлетворил.

Если вкратце:
1. НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА возбуждает ненависть / вражду, унижает достоинство человека либо группы лиц по признаку … (подставить нужное).
2. КРИТИКА возбуждает ненависть / вражду, унижает достоинство человека либо группы лиц по признаку … (подставить нужное).
3. НЕЛЬЗЯ критиковать или негативно оценивать, а также шутить над традициями, догмами, объектами религиозного почитания, религиозными деятелями, лицами, исповедующими ту или иную религию, и т.п.
4. Материться нельзя, а не то будешь предан анафеме за «нарушение норм морали и коммуникативной этики».
5. Обсуждать темы религии, политики и национальностей нельзя вообще.
6. Патриарх Великий Вседержавный Шапочконосный Москвабадский и Всея Высокодуховной эРэФии Кирюша – это не просто вам человек какой-то! Это представитель всех православный! Оскорбить Кирюшу = оскорбить всех православных.

Кроме того, хочется отметить несколько ЮРИДИЧЕСКИХ КОСЯКОВ, на основании которых экспертным заключением куда рациональнее будет заменить туалетную бумагу:


1. Постановка вопросов следователем неверна в корне – он требует от экспертов решить вопросы права, а именно (напомню – говорим сейчас только про лингвистическую часть):
А) имеется ли в представленных видеофайлах информация, содержание которой направлено на возбуждение ненависти либо вражды по отношению к какой-либо расе, национальности, религии, социальной групп или отдельных лиц как ее представителей?
Б) Содержатся ли в представленных видеофайлах признаки унижения национального, религиозного или расового достоинства или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии?
Вот на «религиозном» и прочих «достоинствах» я просто зависла. Не знаю, видимо, следователь размеры кадила имел в виду, что ли…
2. В заключении отсутствует синтезирующая часть, которая показывала бы, что экспертиза – КОМПЛЕКСНАЯ, и ее проводили несколько экспертов разных специальностей.
3. В заключении не представлен ход исследования – то есть отсутствует сам анализ, не ясно, на основании чего эксперты пришли к своим выводам. Экспертиза по сути представляет собой просто реферат, который лично я, как преподаватель, не оценила бы даже на тройку.
4. Лингвисты в своем исследовании неоднократно вышли за рамки компетенции, отвечая на вопросы права , например: «автор открыто нарушает закон..».; «в данных высказываниях содержатся признаки ОЧВ»; «мы можем констатировать такой признак, характеризующий возбуждение национальной или религиозной вражды (так какой именно, кстати?) с точки зрения общественной опасности…», этот видеофрагмент оскорбляет чувства православных людей» и т.д., перечислять можно долго.
5. Лингвисты в своем исследовании неоднократно вышли за рамки компетенции, отвечая на вопросы религиоведения (которое, кстати, «иксперт»-филолог упорно весь допрос называла «религиОНОведением»), например, они рассуждают о том, что свято в православной традиции, об «унижении религиозного достоинства», о «бесспорном» оскорблении чувств верующих христиан». Кроме того, указывается, что «БГ приписываются качества, которые осуждаются в национальном сознании», «этот видеофрагмент оскорбляет чувства православных людей, поскольку содержит аллюзию на взаимоотношения, совершенно не соответствующие традициям православной религии»; «нормы религиозного поведения…» и т.д.

 

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека RUSSIAN SETI – Поиск Внеземного Разума
Back to top