- Информация о материале
Общая характеристика диссертационного исследования.
Актуальность диссертационного исследования. В любом цивилизованном государстве считается неотъемлемым, естественным правом человека возможность иметь и свободно выражать свои взгляды на мир и отдельные его аспекты. Немаловажной составляющей мировоззрения является, в частности, отношение к религии. В этой связи Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому «право на свободу мысли, совести и религии»[1]. Российская Федерация, следуя заданным «манифестом свободы» стандартам, в Конституции устанавливает «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»[2]. Кроме этого, и международными актами, и Конституцией гарантировано равенство прав человека и гражданина вне зависимости от его отношения к религии. Конституция закрепляет также принцип светскости государства, который не нашел отражения в международно-правовых актах, но наряду с принципом равенства, является важнейшей гарантией реализации права на свободу совести и вероисповедания.
Данное благо является одним из важнейших для личности и общества, потому его нарушение должно влечь, в том числе, уголовную ответственность. Уголовный закон, в соответствии с ч.2 ст.1 Уголовного кодекса[3], должен основываться на Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права. Однако обоснованность данного утверждения применительно к уголовно-правовой охране свободы совести и вероисповедания представляется сомнительной.
Так, стоит отметить, что, во-первых, нормы УК РФ направленные на охрану свободы совести и вероисповедания, являются бланкетными, и отсылают правоприменителя к закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», вопрос о полноте и непротиворечивости которого видится спорным. Во-вторых, в российском законодательстве отсутствует четкий категориально-понятийный аппарат, регулирующий отношения, возникающие в связи с реализацией свободы совести и вероисповедания. В-третьих, в Российской Федерации требуют совершенствования механизмы обеспечения принципа светскости государства, в том числе – уголовно-правового. Тревожные тенденции клерикализации влекут конфликты между той частью общества, которая относит себя к исповедующим религию, и той, которая придерживается иных убеждений. Одним из проявлений таких конфликтов можно назвать введение уголовной ответственности за «оскорбление религиозных чувств верующих», которое вызвало серьёзную общественную дискуссию, массу критических публикаций в средствах массовой информации, и обострило уже имеющиеся в обществе противоречия. Кроме того, нельзя не отметить резонансную, хоть и немногочисленную практику применения данной нормы. В соответствии со статистикой Судебного департамента при Верховном суде России, в 2013 году никто не был осужден[4]; в 2014 г. – один человек по ч.1 ст. 148 УКРФ[5]; в 2015 г. – один человек по ч.1 и один – по ч. 2 ст. 148 УК РФ[6]; в 2016 г. – только 5 человек по ч.1 ст. 148 УК РФ[7]. За 2017 год – 4 человека по ч.1 ст. 148 УК РФ и 1 человек по ч.2 ст. 148 УК РФ[8].
Ввиду изложенного, необходимо исследование с позиций уголовно-правовой доктрины свободы совести и вероисповедания как блага, подлежащего охране в УК РФ.
[1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ. СПС «Консультант-плюс».
[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, публикация от 01.08.2014.
[3] Далее – УК РФ.
[4] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2041 (дата обращения: 10.01.2018).
[5] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 10.01.2018).
[6] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 10.01.2018).
[7] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 10.01.2018).
[8] Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=4152 (дата обращения: 10.05.2018).
- Информация о материале
В отличие от прошлогоднего репортажа про визит Президента РФ на остров Валаам, в этот раз сообщение было короткое (по каналу "Культура" 27 секунд), но СМИ не могут обойтись просто сообщениями о формальной причине посещения (какой-то церковный праздник, у верующих и, в частности, православных вообще количество праздников превышает количество календарных дней). Пишут и о том, что это "перед встречей с Трампом" (получает благословление у патриарха своей церкви?), рассказывают о причинах "тяготения" ("влечения"?) к этому месту, вспоминают фильм "Валаам", в котором нисколько не смущаясь автор рассказал о каких-то специальных длительных "молитвенных стояниях", валаамских "чудесах" и помощи местным монахам по хозяйству.
О Президенте РФ уже сформировалось общественное мнение как о набожном и сентиментальном человеке, соблюдающим послушно ритуалы и обряды своей церкви и помогающей ей материально и морально. Белые розы, которые он традиционно дарит патриарху, ожидаемо появляются по телевизору в положенное время. Возможно это постоянство и похвально. Но в законе о государственной службе прямо сказано, что чиновники не имеют права создавать своим поведением определенное отношение к религии, если это не входит в их прямые обязанноcти (если они не являются уполномоченными по связям с религиозными организациями). Имеет ли высший чиновник (президент) право не соблюдать положения этой статьи? Скорее всего нет, по Конституции он является ее гарантом, и, согласно тексту ст.14, обязан своим поведением как высший чиновник, соблюдать принцип отделения государства от религии, и от любой идеологии. Конечно, у него есть право на свободу совести, как у каждого гражданина РФ, он имеет право верить так, как он верит, но не имеет права демонстрировать это публично, тем более, что, в отличие от подчиненных ему чиновников, у которых есть вполне локализованное (географически и по обязанностям), формальное рабочее место, у Президента РФ, как гаранта Конституции РФ, таким "местом" является вся страна.
Сегодняшний визит на остров показывает, как можно, почти не нарушая закон, освещать путешествия Президента РФ по "святым местам". Но дело то даже не в СМИ, и не в визуализации образа "православного президента" "православной страны". Образ то создает иллюзию господства некоей "православной идеологии" в России, и в этот образ стремятся "вписаться" все, кто раньше, в СССР, также "вписывался" в образ "коммуниста", вступал в коммунистическую партию, за этим (иногда неосознаваемым, "машинальным") стремлением, следует желание угодить "по нашему", "православному", и дальше, - пошло-поехало, - уже ровно 20 лет мы наблюдаем судорожный распил бюджетов на "духовности", от строительства "самовара" рядом с метро Кропоткинская (Храм Христа Спасителя),"Программы 200", ОРКСЭ, до желания церковных чиновников контролировать бюджеты Академии Наук, и вообще - контролировать всё, что движется на "окормляемой территории".
Исторически так сложилось, что Церковь и КГБ (ФСБ) со времен воссоздания И.В.Сталиным церкви в СССР, - были фактически одной организацией. И, по всему, Церковь победила своих кураторов, также, как победила в начале 20-го века самодержавного царя российского, фактически лишив его сакральности, перестав быть синодальным учреждением. Именно на территории аппарата КГБ в Москве появился один из новых храмов, дав начало "храмострою" по всей стране и во всех госучреждениях (в нарушение Конституции и законов). Обычно церковь возводит своих бывших друзей-врагов в ранги святых. мучеников и страстотерпцев (это разные по мере перенесенного страдания сущности, занимающие посмертно разное положение в иерархии приближенных к самому Богу, верите?). Так что одна из тем общения с патриархом (поврем вслед за СМИ и не будем касаться темы "прорыва"), - это не крещение внуков, освящение новых "игрушек" (машин и резиденций), не международные отношения (перемещение финансов в церковные оффшоры), и не компенсации выгнанным с Валаама местным жителям, а оговаривание "места". Неважно какого и где, - главное, - чтобы по заслугам, по служению.
@interrno
- Информация о материале
Издание "Республика" в 2016 году довольно подробно рассмотрело историю появления праздника "День Семьи", и его основных спонсоров (не считая РПЦ МП).
"Петр и Феврония стали героями пропаганды в 2008 году, объявленном «Годом семьи». День памяти святых стал государственным праздником – Днем семьи, любви и верности. Оргкомитет праздника возглавила жена ставшего в том же году президентом Дмитрия Медведева, Светлана. Медведева до сих пор почти каждый год приезжает на праздник на родину святых в Муром, иногда – с мужем."
Те, кто побогаче, могут оплатить подписку и прочитать текст по ссылке.
Понятно, что за десять лет праздник постепенно растерял концентрацию "духовности" и из-за падения рейтинга самой Церкви, как организации стяжателей (неожиданно), и вообще, выхода из моды самой идеологии "православия", оказавшейся прибежещем недалеких (во всех отношениях) и агрессивных личностей. Возможно, его финансовую составляющую скоро перехватят какие-нибудь более ловкие промыватели сознания, но, как поётся, - "шоу маст го он" (праздник должен продолжаться, песня английской группы "Qween").
Какие же физические, материально ощутимые причины стоят за этим праздником? Во-первых, это день летнего равноденствия, когда день равен ночи, середина лета в средних климатических широтах северного полушария планеты Земля, подготовка к сбору урожая, первые грибы, ягоды и т.д. и т.п. Во-вторых - языческий праздник любви, когда дамы выбирают кавалеров, прыгая через огонь костра и пуская венки по воде, в каждом суеверии множество своих, местных, конкретных смыслов, но что, что праздник Ивана Купалы назван так по имени Иоанна Крестителя - это совершенно точно, также, как и бесполезно искать в лесу цветок папортника, указывающий на сокровище, - папортник не цветет вообще (никогда, не та порода). Возможно огонь и есть тот самый цветок. указывающий на прыгающих через него сокровищ, но это домыслы.
А вот попытки привязать любые народные верования. суеверия и традиции к церкви, - это факт. Если непредвзято рассматривать миф о Петре и Февронье, то мы имеем факт страха Петра заболеть (и умереть) отпустив от себя Февронью во второй раз (один раз он ее прогнал после успешного лечения и заболел). Как обычно, мы не видим никакого христианского смирения перед волею божией (заболел - умри), а закабаление, фактически взятие в рабство (сейчас сказали бы - сексуальное) одни человеком другого исключительно из страха. То есть, Феврония у Петра была в заложниках его страха, и почему этот они умерли в один день СК не расследовал, потому что никакого СК тогда не было. Фактически нам пытаются навязать идею того же божественного провидения, когда православный бог (который любовь, если кто позабыл), увидев такую ситуацию, решил не прибирать к себе в райские кущи (ад) души грешников, а дать им посвидетельствовать свое присутствие среди народонаселения, чтобы оно несло жертвы его представителям на земле. Ну чем не чудеса? То, что спонсором этой любви в настоящее время является руководство концерна "Ростехнологии" (судя по тексту издания "Республика"), свидетельствует ровно о том, что и ему рано или поздно придется отвечать. куда это оно "сливает" бюджетные деньги, на какую-такую "духовную любовь".
- Информация о материале
03 июля 2018 года в Московском независимом Пресс-Центре (Моссовет) состоялась беседа о Конституции, посвященная 100-летию принятия Конституции в Росии.
Были обозначены и раскрыты некоторые основные понятия о государстве, праве, конституции, толковании статей конституции.
Основные вопросы касались реализации положений конституции, когда основные права, гарантируемые конституцией, реализуются через государственные учреждения, чиновники которых обязаны действовать в соответствии с конституцией и исполнять законы. написанные в соответствии с конституцией, а конституционные права должны соблюдаться без чрезвычайного общественного давления на гаранта конституции и его подчиненных.
"Гражданин может делать всё что не запрещено, а чиновник обязан делать только то, что разрешено", - обязанность чиновников, - соблюдать законы и конституцию.
Были рассмотрены различия в конституциях 1918 и 1993 года, события октября 1993 года с правовой точки зрения, история создания конституции США, отличия импичмента от отрешения от должности.
Не все вопросы были рассмотрены подробно, детально, да это и невозможно в короткой беседе. Продолжим встречи по конституции и законодательству, приглашаем всех заинтересованных лиц к подготовке и участию конференции, посвященной 25-летию принятия Конституции РФ. которая планируется на декабрь 2018 года, ориентировчно в Москве. в отеле "Метрополь".
Для вопросов и предложений по организации и участию,
пожалуйста пишите
а также в группах социальных сетей Ассоциации
- Информация о материале
Появилась новость об инициации поправок к трудовому законодательству РФ, которые позволили бы РПЦ МП уйти от штрафов за несоблюдение условий труда работников религиозных организаций.
Текст законопроекта, уже одобренного к расмотрению, очень короткий -
"Часть 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426‑ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 52, ст. 6991) дополнить словами «, или с работодателями – религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом».
Сама часть третья 426-ФЗ также небольшая
То есть, условия труда не будут инспектироваться не только в отношении клириков и прочих лиц. сопровождающих богослужения, как говорят деятели РПЦ МП, обосновывая принятие таких поправок.
"Большинство храмов выстроено в дореволюционный период, изменить условия их освещенности проблематично, в том числе ввиду определенных требований к облику и внутреннему убранству, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия», — напоминают в РПЦ.
Должности священнослужителей и религиозного персонала отсутствуют в едином квалификационном справочнике должностей рабочих и служащих. Поэтому разработка и контроль за соблюдением требований к условиям служения клириков и религиозного персонала составляют прерогативу религиозных организаций.
игуменья Ксения (Чернега) руководитель юридической службы Московского патриархата "
Условия труда не будут инспектироваться (и соблюдаться в случае приема поправок) в отношении любых лиц. заключивших трудовые договора с религиозными организациями. Но деятельность РО (религиозных организаций) не должна вступать в противоречие с законодательством РФ, в том числе и трудовым законодательством. Это прямо записано в 125-ФЗ, в частности в ст.10 записано, что Устав РО должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ. Понятно, что никакое "послушничество", фактически рабство в монастырях, служение (многочасовые и ночные молебны), не соответствуют ни Конституции РФ, ст. 19 п.2 :
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."
ни элементарным санитарным нормам и правилам.
Фактически принятие таких поправок ещё больше отделяет РО от общечеловеческих прав, в частности на соблюдение условий труда. Религиозные организации и так позиционируют себя и своих членов, как особую касту, имеющую экстерриториальное значение, вневременное и внегосударственное влияние (посредники "высших сил"), резиденция Патриарха РПЦ МП в Чистом переулке в Москве (д.5) реально представляет собой посольство (инопланетян?) (и находится в здании бывшего посольства Германии). Такая позиция позволяет им не только влиять на деятельность государственных органов и отдельных чиновников, но и не считаться с общечеловеческими и государственными нормами права. Но ладно, допустим, это их личное дело (они вроде отделены от государства), но ведь сама по себе такая деятельность провоцирует не только нарушение прав в отношении лиц каким-то образом связанным с РО, но и коррупцию всего правового пространства, вполне можно предположить, что такое "послабление" для РО в условиях труда повлечет за собой массовое заключение трудовых договоров с РО, ведь имея такой трудовой договор, можно не выполнять требований общего для всех законодательства.
Деятельность священников и прочего персонала РО мало чем отличается от работы школьных учителей, руководителей групп продленного дня и дополнительного образования, это то же самое преподавание некоего учения, хоровое пение, совершение неких коллективных действий (танцев с тканями и изображениями), имеющих значение для передачи некоего специфического опыта. Видимо, с точки зрения трудового законодательства эти люди относятся к сфере культуры и массовых представлений (театр, цирк) и образования (школьный учитель), так что к ним вполне можно применять соответствующие должностные характеристики, - учителей, режиссеров массовых представлений, участников музыкальных хоров, художников и т.п. Тем более, что сами священники претендуют на культурную значимость своих деяний и требуют содержания своих рабочих мест (храмов) в качестве культурных памятников (можно ввести специальную профессию - "содержатель (хранитель, охранник) традиционной культуры).
Хотелось бы видеть и от законодателей, и от деятелей религиозных организаций более вдумчивого отношения к к общезначимым правовым нормам, а не только "отжима" от "общего котла" в пользу неких "избранных".