#Юридический_субботник – ментальная уборка законодательного бреда. Выпуск №66 – О запрете "Свидетелей Иеговы" в России.
20 апреля 2017 года Верховный Суд удовлетворил иск Министерства юстиции о признании религиозной организации "Свидетели Иеговы" экстремисткой, запрете её деятельности и ликвидации на всей территории России. Сегодня мы постараемся разобраться, насколько данное решение соответствует законодательству.
P.S. Редакция НРЕ напоминает, что, несмотря на собственные атеистические взгляды, мы признаём гарантированное международным законодательством право каждого человека исповедовать любую религию любыми законными способами, до тех пор, покуда это не нарушает прав других лиц и принцип светскости государства.
Как известно, нормы «антиэкстремистского» законодательства в России «резиновые» чуть более, чем полностью. Под определение экстремизма может попасть, в сущности, любая критика или негативная оценка (процесс Соколовского, неоднократно мной освещаемый, это наглядно показал). Особенно остро данный вопрос стоит в религиозной сфере. Так или иначе, но последователи любой религии считают свою «самой истинной», и вопрос лишь в том, каким образом они доносят свою позицию до окружающих – посредством проповедей или джихада. Распространение своего вероучения также является неотъемлемой чертой представителей любой религии – даже в соответствии с федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ч. 1 ст. 6 – «Религиозным объединением признается добровольное объединение граждан…, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками»).
Верховный суд счел, что СИ свою религию распространяют как-то не так. В сущности, они занимаются лишь интерпретацией Библии на свой манер, которая идет вразрез с тем, как велит думать РПЦ, потому признана экстремистской. Кроме того СИ «Не участвуют в выборах, партиях и любой другой политической деятельности, отказываются от службы в армии (в пользу альтернативной гражданской службы), не отмечают государственные и христианские праздники и дни рождения кого-либо. Выступают категорически против любых медицинских процедур и препаратов, связанных с кровью, в том числе против переливания донорской крови при операциях для спасения жизни» (источник).
Однако, все пункты, кроме последнего, не являются противоречащими закону. Люди имеют право быть аполитичными, заменить службу в армии альтернативной по убеждениям (не только, кстати, религиозным – могут не служить пацифисты и т.п.). И уж тем более странны претензии о праздниках – государственных и христианских (хотя в России уж впору ставить знак равенства между таковыми). Чтение «экстремистских» фрагментов «Сторожевой башни» и иной литературы СИ (в научно-педагогических целях) даже моей фантазии не позволило усмотреть там экстремизм со сколько-нибудь логичным обоснованием его наличия. Да, бред, глупости, все как у других религий – но уж точно без «экстремизма». И если в исламе, например, можно говорить о прямом посыле ненависти к иноверцам, то у СИ не нашлось даже завуалированного.
СИ были ликвидированы как юридическое лицо, деятельность организации запрещена по всей территории России, сама организация признана экстремистской. Признание экстремистской означает внесение в список Минюста религиозного или общественного объединения в связи с запретом и ликвидацией за осуществление экстремистской деятельности. СИ якобы распространяли экстремистские материалы, в которых занимались пропагандой исключительности, превосходства или неполноценности человека по признаку отношения к религии, вкупе с пропагандой аполитичности. Но, увольте, ведь любая религия, идеология, считает себя самой правильной, а прочих – или «заблудшими овцами», или «неверными»! И, на самом деле, ситуацию со СИ решить можно было куда проще.
Организация была зарегистрирована в 1991 году, до принятия федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997). В противном случае за один лишь факт запрета переливания крови можно было бы отказать в регистрации н а основании п.1. ч.1 ст. 12 – «цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации». Основным законом гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь, как и федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
В настоящее время совершенно законно, логично, и, на мой взгляд – справедливо, СИ можно было бы ликвидировать, не вменяя им эфемерный экстремизм, в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 14 федерального закона, предусматривающим такой основание для ликвидации, как «склонение к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии». В том случае, если полный запрет на переливание крови отражен во внутренних установлениях религиозной организации, Уставе, либо имеет место быть в деятельности членов организации - имеется безусловное основание для ликвидации. Ежели таковое отсутствует, потому как позиция СИ по переливанию довольно неоднозначна в каждом «подразделении» - оснований для ликвидации данной религиозной организации я не вижу.
Проблема СИ исключительно в их численности и конкуренции с РПЦ, представители которой, употребляя набивший кровавую мозоль на глаза религиоведам термин «секта», разумеется, всецело поддержали решение Верховного Суда.